Lue keskustelun säännöt.
Omistusasunnon lainanlyhennys EI vie enempää rahaa, kuin vuokran maksu!
10.06.2011 |
Mistä ihmeestä jotkut nuoretkin ihmiset kuvittelee, että omistusasuminen on jotenkin kalliimpaa? Me maksetaan omakotitaloa jo kymmenettä vuotta, eikä kyllä olla kertaakaan maksettu enempää kuussa mitä oltais maksettu vuokra-asunnosta.
Onko muka nuorissakin aikuisissa näitä jotka kuvittelee, että omistusasunnossa asuvilla on enemmän rahaa?
Eihän se niin ole, sen rahan vaan käyttää eri asiaan, ts toiset vuokraan, toiset lainanlyhennykseen.
Viimeksi tällä viikolla juttelin sukulaisen kanssa, joka valitti, että olisi se ihanaa asua omassa asunnossa, mutta kun ei ole varaa.
Samoilla tyypeillä on kuitenkin varaa maksaa 750 euroa kuussa kerrostaloasunnon vuokraa. En raaskinut sanoa, että meidän lainanlyhennys omakotitalosta on pienempi...
Eläköön nyt kuvitelmassaan, että vuokra-asuminen on halvempaa kuin lainanlyhennys, vaikka ei se niin ole.
Kommentit (261)
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:37"]Pitäähän niitä vuosikymmenien velkataakkoja jotenkin perustella.
[/quote]
Vuosikymmenien velkataakka on huomattavasti lyhyempi kuin elinikäinen vuokranmaksutaakka. Siitä velkataakasta saa lisäksi huomattavan osan itselleen omaisuutena.
Kyllä se taidat olla sinä, joka yrität kovasti omia valintojasi perustella niin, että vaikuttaisivat edes jotenkin järkeviltä. Mitä meinasit sitten eläkkeellä tehdä (jos olet hyvätuloinen, niin toivon mukaan olet säästänyt noita vuosia varten jollakin muulla tavalla kuin asuntoon)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:10"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:37"]Me olemme hyvätuloinen pariskunta ja asumme vuokralla, koska emme halua vaihtaa vapauttamme neljään seinään. Jos vaikka tulee hyvä työtarjous kauempaa, voi sanoa vuokranantajalle soromnoo ja nostaa kytkintä.
[/quote]
Hyvätuloisuus ei näköjään tuo älliä.
Omistusasunnon voi laittaa vuokralle, jos haluaa itse muuttaa. Yleensä se vähintäänkin maksaa itse itsensä, ja sitten kun on kokonaan maksettu niin siitä alkaa saada pääomatuloja, joilla taas voi rahoittaa asumistaan siellä muualla.
Omistusasunnon voi muuttaessaan myös myydä, jolloin saa kivan summan rahaa käytettäväksi muihin tarkoituksiin tai uuteen omistusasuntoon.
Omistusasunnossa asuva pärjää taloudellisessa kriisitilanteessa vuokralla asuvaa paremmin, koska pankin kanssa voi yleensä sopia lyhennysvapaasta - vuokraisännän kanssa taas ei.
Omistusasuntoa saa sisustaa juuri haluamallaan tavalla, lupia kyselemättä.
Sen tajuan, jos joku ei kerta kaikkiaan saa lainaa ja joutuu siksi asumaan vuokralla. Sitä taas en tajua, miksi joku hyvätuloinen heittää rahansa hukkaan.
[/quote]
Voi laittaa vuokralle, ja se voi maksaa itse itsensä, JOS sattuu hyvä vuokralainen kohdalle. Jos taas ei satu, ei saa vuokria + joutuu maksamaan vuokralaisen aiheuttamat pahatkin vahingot. Ja ihmisistä ei koskaan tiedä etukäteen.
Omistusasunnon voi myydä, jos se menee kaupaksi. Ne vaan eivät aina mene tai jos menevät, niin tappiolla.
Lyhennysvapaatakaan ei saa loputtomasti ja pankit kiristävät ruuvia koko ajan.
En kyllä ihan tajua, miksei vuokra-asuntoa saisi sisustaa juuri niin kuin haluaa. Ellet sitten "sisustamisella" tarkoita jotain seinien repimistä alas?
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:37"]Pitäähän niitä vuosikymmenien velkataakkoja jotenkin perustella.
[/quote]
Vuosikymmenien velkataakka on huomattavasti lyhyempi kuin elinikäinen vuokranmaksutaakka. Siitä velkataakasta saa lisäksi huomattavan osan itselleen omaisuutena.
Kyllä se taidat olla sinä, joka yrität kovasti omia valintojasi perustella niin, että vaikuttaisivat edes jotenkin järkeviltä. Mitä meinasit sitten eläkkeellä tehdä (jos olet hyvätuloinen, niin toivon mukaan olet säästänyt noita vuosia varten jollakin muulla tavalla kuin asuntoon)?
[/quote]
Meinasin muuttaa velattomaan vapaa-ajan paikkaamme asumaan. Äläkä sinä eläkeasioistamme huoli, ne ovat kyllä järjestyksessä :-).
Edelliselle
Joku hyvätuloinen osaa laskea, että vuokralla asuminen tulee halvemmaksi kuin omassa asuminen?
Meillä siis kans hyvätuloinen perhe, joka asuu vuokralla.
Ottamatta kantaa muuhun niin totean (kuten jo joku aiemminkin), että itse arvostan omaa ainutkertaista elämääni niin paljon, että haluan viettää sen ihanassa asunnossa, ihanalla alueella. Eli jos minun pitäisi valita, asunko vaikkapa Helsingin Katajanokalla vuokralla vai jossain Vantaan lähiössä omistusasunnossa, valitsisin Katajanokan.
Tottakai omistamisessa on puolensa. En myöskään oikein jaksa ymmärtää ajattelua, että kituutan näin parhaassa iässä jossain lähiössä, että voisin "omistamispolun kautta" päästä eläkkeelle Katajanokalle. Mitä jos kuolen ensi viikolla, enkä koskaan saa asua siellä missä oikeasti haluan?
Ja todellakin, vuokra-asujakin voi säästää ja sijoittaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:26"]Meinasin muuttaa velattomaan vapaa-ajan paikkaamme asumaan.
[/quote]
Siis OMISTUSASUNTOON. 'nuff said.
Miten paljo maksaa suuressa kaupungissa (ei helsinki) 100neliön rivarin vuokra? Voisin verrata asumiskustannuksiini...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:26"]Meinasin muuttaa velattomaan vapaa-ajan paikkaamme asumaan.
[/quote]
Siis OMISTUSASUNTOON. 'nuff said.
[/quote]
Luulenpa, että verottaja ja kunnan viranomaiset ovat kanssasi aivan eri mieltä tässä asiassa :-).
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:39"]
Miten paljo maksaa suuressa kaupungissa (ei helsinki) 100neliön rivarin vuokra? Voisin verrata asumiskustannuksiini...
[/quote]
Kannattaa varmaan katsella Oikotieltä tai Vuokraovesta, niin saat paljon parempia vastauksia kuin täältä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moi!
Luepas tarkemmin mitä kirjoitin. Kirjoitin nimenomaan HEIDÄN (eli isovanhempien) ja meidän ikäpolvet. Sinun vanhemmillesi on kertynyt melkoinen omaisuus kuten itsekin totesit. Kenellekäs se aikanaan siirtyy se omaisuus, ellei sinulle? Meidän sukupolvi tulee saamaan perintönä sen kaiken varakkuuden, mitä sodan jälkeen syntynyt sukupolvi on ansainnut.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 10:44"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 10:34"]
Ja itse siis ajattelen väkisinkin takaraivossani myös sitä, että aikanaan lapsillamme tulee olemaan rahallisesti turvatumpi elämä, kun me vanhemmat saamme jo elinaikanamme hyvän pesämunan aluilleen. Samoin kuin meidän vanhemmillamme on omaisuutta (asunnot, autot, kesämökit) joka aikanaan tulee perintönä siirtymään meille. Ja tämä ei nyt TODELLAKAAN ole mikään "perintöä odotellessa" kommentti, päin vastoin. Toki toivomme pitkää ja tervettä elämää isovanhemmille. Mutta fakta on että heidän ja nyt meidän sukupolvi on niitä, joilla on enemmän omaisuutta kuin koskaan aikaisemmin on ollut.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 10:15"]
Hei!
Meillä oma ok-talo, lainaa n. 150 000e. Mies lyhentää omasta palkastaan 800e, minä omastani 500e. Minä sh joka teen 20h viikkoa (saan palkkaa lisien jälkeen käteen n. 1000e) ja miehelle tulee tilille vähän alle 3000e/kk. Mies maksaa myös kaikki muut laskut (vesi, jäte, sähkö, bensat) ja välillä ruokia, minä käyn pääsääntöisesti ruokakaupassa. Meillä kaksi alle kouluikäistä lasta kotihoidossa.
Joka kuukausi jää rahaa vielä säästöönkin, pintaremonttia tai hankintoja ajatellen. Emme nuukaile mistään, mutta elämme järkevästi ja harkiten. Ennen lainan ottoa olimme jo säästäneet koko työssäoloaikamme (itse aloitin säästämään jo lukiossa kesätöistä) ja hankkineet kaiken irtaimiston mitä kaipaamme. Olemme molemmat 33v.
Talomme (pari km kaupungin keskustasta) remontoimme niin, että voimme lämmittää puulla. Omaa metsää ei ole, mutta kahdella sukulaisella on. Kun itse menemme heidän tiluksilleen metsää raivaamaan ja ihan riuskaa työtä tekemään, saamme viedä kaatamamme puut mennessämme. Eli lämmintä riittää.
Koen että tämä on meille luontevin tapa kartuttaa omaisuutta ja sijoittaa rahaa. Veljeni on sijoittanut asuntonsa lisäksi osakkeisiin, mutta itse en ole ikinä sellaista kokenut mielekkääksi. Veli on aivan eri lailla tietoinen mihin kannattaa sijoittaa ja mihin ei, seuraa osakkeita jne... Minusta ei sellaiseen olisi. Ei kiinnosta. Mutta mihin te vuokralla ikänne asuvat sijoitatte rahanne? Tilille vaan korkoa kasvamaan? Taiteeseen? Autoihin? Vai panetteko kaiken vaan haisemaan matkoihin ym. mikä kasvattaa korkeintaan henkistä pääomaa?
[/quote]
[/quote]
:D Uudet sukupolvet ovat nimenomaan ensimmäistä kertaa Suomen historiassa köyhempiä kuin edeltävät sukupolvet. Minä ja mieheni ollaan molemmat maistereita ja tienataan yhteensä 6600 brutto. Omat vanhempani rakensivat talon pk-seudulle 30 vuotta sitten ja duunareina maskoivat sen pois seitsemässä vuodessa! (oli silloin maksimi laina-aika ja inflaatio jylläsi) Lisäksi ostivat järvenrantamökin 120km helsingistä ja hinta oli 100 000markkaa, maksoivat pois neljässä vuodessa. Nyt talon hinta on 390 000e jonkun verran remonttia tehty, ja lisäksi tontista myyty osa josta joku hullu maksoi 110 000e, mökin hinta on vaikea arvioida mutta veikkaisin vähintään 150 000e. Emme ikinä omin avuin yltäisi tuollaiseen elintasoon, velattomaan!!
Ja vanhemmat todellakin duunareita! Nykyajan akateeminen köyhälistö..
[/quote]
Lähtökohtaisesti vuoksanantajat varmaankin pyrkivät saamaan tuottoa sijoitetulle pääomalle. Jos ketjun otsikko pitäisi paikkansa niin mistä vuokranantajien tekemä tuotto, joka näinä aikoina lienee muutamia prosentteja (3-8%?) ilmestyy? Aivan oikein, vuokralaisen lompakostahan se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pks 3% tuotto on ihan arkipäivää. Kuinka moni asuntosijoittaja taas pitää 3% tuottoa hyvänä? Nyt kun korot on matalalla, niin se on vielä ehkä siedettävä luku, mutta jos korot nousevat, niin vuokranantaja tekee kyllä äkkiä tappioa.
Pistäisitkö itse vaikka 100 000 euron yksiön vuokralle niin, että saisit siitä itselle 250 e kuussa + vuokralaisen aiheuttaman remonttiriskin?
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:42"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:36"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 12:26"]Meinasin muuttaa velattomaan vapaa-ajan paikkaamme asumaan.
[/quote]
Siis OMISTUSASUNTOON. 'nuff said.
[/quote]
Luulenpa, että verottaja ja kunnan viranomaiset ovat kanssasi aivan eri mieltä tässä asiassa :-).
[/quote]
Siis verottaja ja kunnan viranomaiset ovat sitä mieltä, että et omista tuota paikkaasi vaan joudut maksamaan siitä kuukausittaista vuokraa? Höpö höpö.
Tässä keskustellaan vuokraamisen hyödyistä omistamiseen nähden. Huvittavaa, että vuokraamisen puolestapuhujalla on sitten kuitenkin velaton omistus"kohde", jossa aikoo viettää eläkepäivänsä. Mietipä kuinka kiinnostunut olisit vuokraamisesta silloin, jos et jo valmiiksi omistaisi asumiskäyttöön soveltuvaa paikkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan oikeiden talousihmisten laskennan mukaan omistusasuminen ei tuota nykyaikana kuin silloin jos asuntoon on laittaa riihikuivaa rahaa. Pankki on laskenut lainanannon niin että todellinen voitto jää pankille, ei lainanottajalle. Má en tunne ketään ikäistäni noin nelikymppistä pariskuntaa joka olisi omaa kotia ostaen TEHNYT rahaa, Päinvastoin vuosien aikan sitä velkataakkaa pankille on nostettu niin paljon kuin vaan voi, pankille arvokkain asiakas on parikymppisenä ekan talolainansa ottanut joka myy ja ostaa koteja sopivin välein aina vaan kalliimpaan versioon. Kupru on siinä että asiakkaan annetaan ymmärtää että hän tekee hyvän sijoituksen ja jes, niin tekeekin, nimittäin pankille :)
Voivoivoi, Asunnon pankkilainalla ostava on vuokralainen ihan siinä kuin muutkin, vuokra maksetaan vaan pankille ja erona se että pankin omaisuutta hoidetaan omalla kustannuksella:D Todella harva pääsee oikeasti OMISTAMAAN omaa kotia;)
[quote author="melba" time="04.04.2014 klo 12:56"]
Pks 3% tuotto on ihan arkipäivää. Kuinka moni asuntosijoittaja taas pitää 3% tuottoa hyvänä? Nyt kun korot on matalalla, niin se on vielä ehkä siedettävä luku, mutta jos korot nousevat, niin vuokranantaja tekee kyllä äkkiä tappioa.
Pistäisitkö itse vaikka 100 000 euron yksiön vuokralle niin, että saisit siitä itselle 250 e kuussa + vuokralaisen aiheuttaman remonttiriskin?
[/quote]
Sellainen on typerä joka ostaa sijoitusasunnon markkinahinnalla, yleeensä ne ostetaan pakkohuutokaupoista, muuten vaan jostakin syystä kovalla alennuksella ja sitten on perittyä omaisuutta, toisin sanoen vuokra ei nouse yleensä samalle tasolle kuin "omistus "asuminen. Tietysti on aina niitä pankin höynäyttämiä sijoitusasuntoja markkinahintaan ostavia joille todellisuus tulee puukalikkana otsaan eli vuokratuotto ei todellakaan ole kummoinen kun siitä maksetaan vielä verot. Niitä kovan rahan "sijoitusasuntoja" onkin myyty viimeaikoina ahkeraan ja vielä persnettona:)
Me asumme 2011 valmistuneessa rivarissaneliössä (asumisoikeus) Espoossa ja maksamme asumiskuluja kuussa 1150e, mikä sisältää vastikkeen, lainanlyhennyksen, koron, vesimaksun ja parkkipaikan. Mikäli muuttaisimme vastaavanlaatuiseen omistusasuntoon, niin asumiskulut nousisivat 1500-1700 euroon kuussa. Mitenköhän tuollaisilla menoilla voi jättäytyä esim. toinen töistä pois hoitamaan lapsia? Suomessa ei kuitenkaan töitä tekemällä rikastu ja verottaja pitää huolen, että mitä enemmän aherrat sitä enemmän maksat. Joten paljon mieluummin asutaan asumisoikeusasunnossa, niin jää rahaa siihen oikeaan elämiseenkin, eikä tarvitse ajatella että joskus viiskymppisinä sitten aletaan elämään kun asuntolaina on saatu maksettua. Toki mieli voi tässä muuttua, mutta nyt tuntuisi ihan älyttömältä ottaa joku 300 000 euron laina.
Mielestäni, jos verrataan vuokralla asumista ja omistusasumista, ei mukaan voida laskea lainanlyhennystä joka on itselle. Oltiin pari vuotta lyhennysvapaalla jolloin maksettiin vaan korkoja 50 €/kk pankkiin (lainaa jäljellä 120 000 €) lisäksi jäteastiat 33 €/kk, kiinteistövero n. 20 €/kk, vesi n. 40 €/kk, sähkö n. 200 €/kk eli yhteensä 343 € suunnilleen maksoi asua 200 neliöisessä uudehkossa omakotitalossa. No nyt taas maksetaan lainaakin eli kokonaisasumiskulut on reilusti alle 1000 €, edes neliötä ei saisi vuokralle 1000 eurolla täältä päin ja tuo tuhat euroakin sisältää n. 700 € itselle tulevaa rahaa. On vaan äärimmäisen halpaa asua omassa (tai siis pankin) omakotitalossa, näin ainakin meillä. Eikä me edes mahduttais neliöön, 200 neliötäkin tekee tiukkaa.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 13:08"]
Ihan oikeiden talousihmisten laskennan mukaan omistusasuminen ei tuota nykyaikana kuin silloin jos asuntoon on laittaa riihikuivaa rahaa. Pankki on laskenut lainanannon niin että todellinen voitto jää pankille, ei lainanottajalle.
[/quote]
Ihan oikeat talousihmiset eivät kuitenkaan vertaile sellaisia skenaarioita, jotka ovat tavallisen ei-talousihmisen kannalta todennäköisimpiä.
Jos keski- tai pienituloinen ihminen asuu vuokralla, hän ei yleensä laita säästöön sitä rahasummaa kuukausittain, joka hänellä kuluisi omistusasunnon lainanlyhennyksiin. Vuokralla asumista suositaan, koska se koetaan helpoksi ja vapaaksi asumismuodoksi, jossa ei tarvitse talousasioista huolehtia eikä ajatella pitkäjänteisesti. Niinpä ne rahat, jotka "oikea talousihminen" laskee käytettäväksi mm. harkittuihin pitkäaikaisiin sijoituskohteisiin (esim. osakkeet), menevät tavallisella vuokra-asujalla taivaan tuuliin (matkustelu, bensa, kuluttaminen halpahalleissa, baareissa käynti jne.). Omistusasujan taas on pakko maksaa aivan ensimmäiseksi palkastaan se lainanlyhennys, sitten yhtiövastike, ja sen jälkeen voi katsoa mitä tekee lopuilla rahoilla.
Olen itsekin tällainen pienituloinen ihminen, jolla ei vain riitä pinna suunnitella ja toteuttaa omaa taloudenpitoa niin huolellisesti että pystyisin pienistä tuloista vuokranmaksun jälkeen säästämään lainanlyhennyksen verran kuussa. Siksi minulle omistusasuminen on oikea valinta: tulen väkisinkin säästäneeksi joka kuukausi tuntuvan summan. Jos joskus joudun oikein pahaan tilanteeseen, pystyn erikseen neuvottelemaan lyhennysvapaan pankista eli jakson, jonka ajaksi luovun säästämisestä. Mutta koska se edellyttää erillistä sopimista ja toimenpiteitä plus aiheuttaa kustannuksia, en ole siihen toistaiseksi langennut vaan aina olen löytänyt muita tapoja selvitä tilapäisistä taloudellisista kriiseistä.
Olen nyt 35-vuotias ja koko elämäni olen ollut pienituloinen. Omistusasunnosta saan kuitenkin vakautta elämääni ja vaikka taistelenkin päivittäin toimeentulostani, minulla on kuitenkin hyvä määrä omaisuutta pahan päivän varalle (asunnon olen valinnut siten, että arvon romahtamisesta ei ole pelkoa vaikka keskimäärin asuntojen arvot romahtaisivatkin). Olen valmistunut vasta 30-vuotiaana eli ollut työelämässä vain viitisen vuotta, ja siitäkin suurimman osan tehnyt huonosti palkattuja pätkähommia. Tästä huolimatta minulla on 175 000 euron edestä kokonaan itse kerättyä omaisuutta (asunnon arvo maltillisesti arvioituna - kaikki velkani). En olisi mitenkään muuten pystynyt kartuttamaan tuollaista summaa opintotuistani ja pätkätöiden palkoistani kuin hyvin hoidetun asunto-omistuksen avulla.
Toki minulla on asiaa auttanut se, että asuntolainani ottaminen sattui matalien marginaalien aikaan. En saanut mitään huippumatalaa marginaalia juuri pienistä tuloistani johtuen, mutta nykytasoon verrattuna ihan hyvän kuitenkin. Mutta voisi se marginaali suurempikin olla, ja silti omistaminen olisi minulle vuokralla asumista kannattavampaa.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 13:08"]Voivoivoi, Asunnon pankkilainalla ostava on vuokralainen ihan siinä kuin muutkin, vuokra maksetaan vaan pankille ja erona se että pankin omaisuutta hoidetaan omalla kustannuksella:D Todella harva pääsee oikeasti OMISTAMAAN omaa kotia;)
[/quote]
Ja vuokralla asuva on sitten vuokralaisen vuokralainen; jokuhan sen hänenkin asuntonsa kuitenkin omistaa. Pankin ja asuntolainaa maksavan välinen suhdehan ei vaikuta millään tavalla siihen, että vuokralaisen maksama summa menee kokonaisuudessaan muiden taskuun, ja omistusasuntoa maksava saa sentään osan maksamastaan summasta itselleen.
Ja miten niin harva pääsee "oikeasti omistamaan"? Jokainen, joka on lainansa maksanut, omistaa asuntonsa. Sanoisin ennemmin, että harva lainan ottaneista EI pääse lopulta omistamaan. Suurin osa kyllä pääsee.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2014 klo 11:37"]Me olemme hyvätuloinen pariskunta ja asumme vuokralla, koska emme halua vaihtaa vapauttamme neljään seinään. Jos vaikka tulee hyvä työtarjous kauempaa, voi sanoa vuokranantajalle soromnoo ja nostaa kytkintä.
[/quote]
Hyvätuloisuus ei näköjään tuo älliä.
Omistusasunnon voi laittaa vuokralle, jos haluaa itse muuttaa. Yleensä se vähintäänkin maksaa itse itsensä, ja sitten kun on kokonaan maksettu niin siitä alkaa saada pääomatuloja, joilla taas voi rahoittaa asumistaan siellä muualla.
Omistusasunnon voi muuttaessaan myös myydä, jolloin saa kivan summan rahaa käytettäväksi muihin tarkoituksiin tai uuteen omistusasuntoon.
Omistusasunnossa asuva pärjää taloudellisessa kriisitilanteessa vuokralla asuvaa paremmin, koska pankin kanssa voi yleensä sopia lyhennysvapaasta - vuokraisännän kanssa taas ei.
Omistusasuntoa saa sisustaa juuri haluamallaan tavalla, lupia kyselemättä.
Sen tajuan, jos joku ei kerta kaikkiaan saa lainaa ja joutuu siksi asumaan vuokralla. Sitä taas en tajua, miksi joku hyvätuloinen heittää rahansa hukkaan.