Timo Soini sanoi Ei tukipaketille tänään hallitusneuvotteluissa!!

Ja kustantaa edelleen yli 10 miljardin € arvosta kriisipankkien tukemista maissa, joiden luottokelpoisuus on matala. Ja EMU-liittokelpoisuus on kyseenalainen.



Onko se kestävää vertailua, että minä annan sinulle leikkaus- ja säästökohteita, joita Perussuomalaiset ja SDP ajavat (ja olen niin jo lukuisia kertoja tehnytkin!! Te ette ole antaneet vastineeksi mitään, yhtään mitään), ja sinä hassaisit niistäkin saatavat säästöt ulkomaille?



Edelleen; ne linkit kannattaa aukaista ja koko ketju kannattaa lukea (joka sana) ajatuksella läpi. Olen näitä asioita moneen kertaan jo tässä puinut; missä viipyy vastine? Olen saanut jo aika kauan sitä odotella.



Ap.

Ja kustantaa edelleen yli 10 miljardin € arvosta kriisipankkien tukemista maissa, joiden luottokelpoisuus on matala. Ja EMU-liittokelpoisuus on kyseenalainen.

Onko se kestävää vertailua, että minä annan sinulle leikkaus- ja säästökohteita, joita Perussuomalaiset ja SDP ajavat (ja olen niin jo lukuisia kertoja tehnytkin!! Te ette ole antaneet vastineeksi mitään, yhtään mitään), ja sinä hassaisit niistäkin saatavat säästöt ulkomaille?

Edelleen; ne linkit kannattaa aukaista ja koko ketju kannattaa lukea (joka sana) ajatuksella läpi. Olen näitä asioita moneen kertaan jo tässä puinut; missä viipyy vastine? Olen saanut jo aika kauan sitä odotella.

Ap.

Olisi kohtuullista, että vastaisit viimeinkin.

Suomeen muuttaa vuosittain 30.000 mamua ja tästä porukasta noin 15-20% muuttaa Suomeen työn perässä, eli loput muuttavat sossutukien takia. Siitä sä sitten voit laskea kuinka kalliiksi tämän porukan elättäminen tulee. Tiedot löytyvät migrin sivuilta josta voit ne halutessasi tarkistaa.Yksi vuorokausi pakolaiskeskuksessa maksaa hiukan päälle satasen, eli 30.000 mamun vuosittainen elättäminen maksaa yli miljardin vuodessa ja se rahan haaskuu jatkuu heidän elämänsä loppuun asti.

Sähän olet ihan naurettava! Ei Suomessa ole 30 000 mamua pakolaiskeskuksissa!

No onhan. Veneen allako mamujen pitäisi asua?

Turvapaikanhakijat mahtuvat niihin. Oleskeluluvan hakijat eivät mahdu. He odottavat oleskelulupaa kuka missäkin, osa Suomen ulkopuolella. Oleskeluluvan odottaja ei saa käydä töissä mutta hän voi saada toimeentulotukea satasen viikossa. Ei päivässä.

Siis 30 000 mamua, tai turvapaikanhakijaa ja oleskeluluvan hakijaa, eivät mitenkään maksa miljardia vuodessa, koska he eivät saa satasta päivä eikä iso osa heistä ole edes Suomessa.

Ja vastaanottokeskukset rahoittaa YK ja EU?

vaikenee jälleen ja yrittää keksiä, miten selvitä pälkähästä.

Tähän kysymykseen taitaa olla liian kiusallista vastata. Miksi vain Euro-alue takaa näitä paskamaita?

(Sitä paitsi Suomen tuen osuus Kreikalle ja Portugalille yhteensä on alle 3 miljardia, ei 10. Takuut ovat erikseen ja niiden maksumieheksi joutumisesta ei kukaan osaa sanoa vielä mitään)

Lue viestiketjua taakse päin, aukaise linkkejä, ja voilà; pääset luvun 10 miljardia € alkulähteille - toki kyseessä on arvio siitä, mikä on Suomen osuus tässä EMU-alueen pankkikriisissä (eri maiden osalta), samassa kirjoituksessa todetaan myös, että luku tulee tuosta suurella todennäköisyydellä vielä kasvamaan. Eli on enemmän kuin tuo 10 miljardia €.

Sinä et ole missään vaiheessa itse sanonut mistä ottaisit tuon rahan? Tämä vänkääminen on absurdia, ei perustu millekään tosiasioille eikä ole reiluissa kannattimissa, kun yhdenkään toisen puolueen leikkauskohteita tai lukuja ei arvioida. Siksi en kirjoita tästä kanssasi enää enempää, olen kirjoittanut sinulle ko. aiheesta jo enemmän kuin kattavasti! Jos sinä et halua minua ymmärtää, en voi sille mitään.

Ja kuten olen omissa kirjoituksissani todennut, tuet tulisivat tämän nykyisen "hyvinvointivelan" kattamisen lisäksi Suomen rahoitettavaksi

Velan, jonka porvarihallitus otti, jotta voisi laskea tuloveroprosenttia.

Riemukkainta tässä kaikessa on se, että tulevalla hallituskaudella - jopa Katainen myöntää tämän - tuloverotusta täytyy taas nostaa, muuten emme palveluiden rahoittamisesta edes alkeellisella tasolla selviydy.

Porvarihallituksen aikaan tehtiin monta tälläistä silmänkääntötemppua; alv-veroa laskettiin, jotta sitä voidaan nostaa jälleen tulevalla hallituskaudella (Kokoomuksen agendalistalla), ministerien ja valtiosihteerien määrää kasvatettiin, jotta niitä voidaan taas karsia ja tuloverotusta kevennettiin (valtionvelkaa lisäämällä!), jotta sitä voidaan jälleen kiristää entiselle tasolleen - ja tätä menoa reippaasti ylikin, jotta ne palvelut (edelleen) saadaan turvattua edes tälläisinä, kun ne nyt ovat.

Sinä olet ehdottanut uusia menolisäyksiä etkä juuri mitään menonleikkauksia tai uusia tulonlähteitä

Luetko sinä lainkaan tekstejäni? Mitä olen tästä aikaisemmissa postauksissani sanonut (n. tsiljoona kertaa)? Käypä katsomassa. Jos et millään löydä, kerron sinulle (jälleen).

jolla pystyttäisiin kattamaan edes tuo olemassa oleva hyvinvointiaukko, saati haluamasi lisäykset. Niin että sori, kyllä selitysvelvollisuus on edelleen sinulla

Kuulehan nyt; tämä keskustelu ei ole kestävällä tai realistisella pohjalla, jos et sinä nyt ilmoita, että tarkalleen ottaen ketä äänestit ja mitä puoluetta. Kerroit jo aikaisemmin, että ehdokkaasi osasi kertoa tarkat leikkauskohteensa ja myös lukuja.

Nimi ja puolue, kiitos. Sen jälkeen vasta voidaan tarkastella tämän (yhä vaan jatkuvan ja jatkuvan) keskustelun perusteita.

Mitä Espanjan 60% julkisen velan osuuteen BKT:sta tulee, ei Suomi ole siitä kovinkaan kaukana. Professori Kanniainen HY:stä arvioi, että Suomi on samassa tilanteessa 5 vuoden sisällä. Suomella on kuitenkin paljon julkisen puolen omaisuutta vaakakuppeja tasoittamassa

Ei muuten pidä paikkaansa; meillä on Suomessa matalampi työttömyysaste (huomattavasti!), maltillisesti valtionvelkaa (vielä toistaiseksi!) ja todellakin veromalli, jonka avulla pyöritetään hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.

Yritystoimintamme kyky luoda uutta (innovatiivisuus) ei ihan ole sillä tasolla, kun sen voisi toivoa olevan - puhumattakaan siitä, että suurin osa suomalaisista ei edes toivo pystyvänsä elättämään itsensä omalla yritystoiminnallaan (luku taisi olla jopa 70%), vain 30% suomalaisista tahtoisi pystyä elättämään itsensä omalla yritystoiminnallaan. Esimerkiksi Amerikassa nämä luvut ovat päinvastoin. Olemme turvallisuushakuisia siis tässä mielessä.

Linkkejä sanojesi perustaksi, kiitos.

Ap.

on hienot systeemit Suomen pelastamiseksi ja vanhojen puolueiden ylivallan murtamiseksi ja itse asiassa niillä ei ole nähtävästi yhtään mitään sen kummenpaa kuin muillakaan. Muut puolueet ei ole koskaan yrittäneetkään levittää sitä viestiä että niillä on viisasten kivi hallussaan. Päinvastoin koko ajan on hoettu että on kyse vaikeista ja monimutkaisista asioista. Joten aika naurettavaa on tämä ap:n vänkääminen.

Yhdessä Wall Street Journalin kommentissa todettiin osuvasti: "If Mr. Soin'is party would have wanted to hold on to it's election promises of looking out for the "ordinary citizen, it should have been interested in parlimentary commitee chairs that cater to matters pertaining to the "ordinary citizen"

Yhteiskunnassa aivan kaikki osa-alueet heijastelevat tavalla tai toisella (suoraan tai epäsuorasti) siihen "tavalliseen kansalaiseen". Näin ei voi yksisilmäisesti ajatella.

Perussuomalaiset myös luottavat siihen, että tulevan hallituksen todennäköinen hallituskumppani, SDP, on myös kykeneväinen ajamaan näitä samoja tavallisen kansalaisen asioita eteen päin tavalla, jonka Perussuomalaisetkin allekirjoittavat - ei ole siis tarvetta istua itse joka puikon takana.

Mr. soini's party picked the Foreign Affairs Parliamentary Committee (which does not handle EU matters), the Defence Committee, and finally, the Administrative Committee.

Eli siis ulko- ja turvallisuuspolitiikan keskeisimmät "pääkallopaikat" eivät ole tärkeitä "tavallisen kansalaisen" etujen ajamisen kannalta? Tätä ajattelua ei varmaankaan Amerikassa osata ottaa huomioon, että me Suomessa pyrimme nimenomaan varmistamaan tavallisen kansalaisen hyvinvoinnin pyrkimällä vaikuttamaan ulkopolitiikkaan ja maanpuolustukseen. Keskeisillä asioilla siis. Amerikassa on jo laajamittaisen maahanmuuton, ja jo valmiiksi etnisesti rikkaan väestöpohjan (orjuus, aluevaltaukset intiaaneilta yms.) takia kaikki ne ongelmat ihan arkipäivää, mitä Perussuomalaiset ovat omalla toiminnallaan tässä torjumassa.

Election promises and actions are two different issues

Omannäköisellään tavalla tässä Perussuomalaiset ovat edelleen puolustamassa kaikkea sitä, mitä pitävät tärkeänä. Myös SDP:n saama suuri äänimäärä hyödyttää Perussuomalaisten ajamia agendoja. Kuten moneen kertaan jo todettu; hallitusyhteistyö olisi ihan hyvällä pohjalla. ;)

Ap.

Hyvä Timppa ja persut.:)

on hienot systeemit Suomen pelastamiseksi ja vanhojen puolueiden ylivallan murtamiseksi ja itse asiassa niillä ei ole nähtävästi yhtään mitään sen kummenpaa kuin muillakaan

Edelleen suosittelen itse tutustumista asiaan ennen kuin kirjoittaa ylös tämän kaltaisia kommentteja; tästä oikein huokuu tietämättömyys.

Muut puolueet ei ole koskaan yrittäneetkään levittää sitä viestiä että niillä on viisasten kivi hallussaan. Päinvastoin koko ajan on hoettu että on kyse vaikeista ja monimutkaisista asioista

Ja myös, että ollaan Vastuun Kantajia ja kuinka tämä on ainoa keino turvata suomalainen työ ja suomalaisten eläkkeet.

Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen, kun mitä toiset suuret puolueet olettavat.

Joten aika naurettavaa on tämä ap:n vänkääminen

=D - mielestäni tämä on ihan paikallaan; huomasin, että täällä ei (todellakaan) sitä tietoa monillakaan läyhäämisessä kunnostautuneilla ole, joten sitä pitää antaa heille. Jos vielä sen jälkeen tuntee tarvetta läyhäämiseen, ainakin on edes annettu mahdollisuus ottaa selvää myös asian todellisesta laidasta. Sen enempää ei voi kukaan tehdä - jokainen meistä on varustettu omalla järjellään ja aivokapasiteetillaan.

Ap.

1% työllisyyttä lisäämällä saadaan miljardi lisää valtiontalouteen. Miten se käytännössä tapahtuu? mihin nuo luvut perustuvat? Mistä edes teet sen 21 500 uutta työpaikkaa, joiden nettovaikutus on tuo..

YLE:n Suuri vaalitentti (viimeinen ennen vaaleja), Mari Kiviniemi puheenvuorossaan sanoo näin: "jos me saadaan työttömyyttä prosentti alas, niin me saadaan miljardilla parannettua julkisen talouden tasapainoa".

Minä haluan uskoa ja luottaa siihen, että edellisen hallituskautemme istuva pääministeri tietää, mille tuon kaltaiset laskelmat perustuvat, eikä heitä tuollaisia ilmaan ilman todenperäisyyttä.

Linkkiä itse keskusteluun en enää teille löytänyt, YLE Areenassa ei ollut mitään vaaleja edeltäviä vaalitenttejä enää tallessa arkistossa. Harmi sinänsä. Mutta, jos jostain em. ohjelman löydätte, niin tuo Mari Kiviniemen kommentti löytyy n. 1h 10min. kohdalta ohjelmasta.

Voit toki tulla myös katsomaan ohjelman meille tänne Espooseen, jos sinua edelleen luvun todenperäisyys epäilyttää. =)

Nämä työpaikat pitäisi saada oikeisiin tuottaviin töihin eikä vanhusten pyllyjä pesemään

Nyt esitit kyllä mielestäni todella ala-arvoisen kommentin; ota huomioon, että myös sinusta tulee joskus vanhus, jos elonpäiviä riittää - aivan varmasti haluat silloin, että kohdallesi niitä vaippojen vaihtajia riittää, jotta et joudu makaamaan kovin pitkään pedissä eritteinesi. Vai olenko väärässä?

Vanhuspalveluihin, kotihoitoon ja laitoshoitoon, tarvitaan lisää työntekijöitä; ihmisiä, joille ihmisarvoinen hoitaminen on sydämen asia.

Toki myös innovatiivisuutta tarvitaan, ja uusia innovaatioita luovaa yritystoimintaa. Pääpointti on siinä, että suomalaisia täytyy aktivoida entistä paljon paremmin takaisin kiinni työelämään, ja myös nuorisotyöttömyyden trendiin täytyy puuttua.

Mitä tarkoitat työelämän paremmalla joustolla suhteessa tukimalliin?

Tarkoitan sillä yksinkertaisesti sitä, että siirtymävaihe takaisin työttömyys- tai toimeentulotuelle työpätkän jälkeen käy joustavasti, tai osa-aikatyön vastaanottamisesta ei rokotettaisi tukien menettämisen muodossa samalla lailla, kun nyt tehdään.

Jokainen veroeuro lisää valtion kassaan on hyvä asia, on tavoiteltavaa, että ihmiset aktivoituisivat itse ottamaan vastaan työtä sen sijaan, että passivoituisivat kotona täysin tukien varassa elämiseen. Yksittäinen työpätkäkin (tai osa-aikatyö) voi helposti poikia pidemmän sijaisuuden tai kokopäivätyön.

Hallintoa järkevöittämällä x määrä säästöä -> puutaheinää, kun ei ole mitään konkreettista esittää

Se ei todellakaan ole "puutaheinää" vaan ihan todellinen säästökohde, tarkemmin siitä saatavia säästöjä tosin voidaan eritellä vasta, kun asiaa ruohonjuuritasolla käsitellään.

Demarihallituskausilla viittaat varmaankin Lipposen hallituksiin 1995-2003. Lähihistorian pahin lama osui 1990-luvun alkuun eli Holkerin ja Ahon hallitusten aikaan ja ne, etenkin Ahon hallitus, selvitti meidät hämmästyttävällä taidolla siitä. Lipposen hallitusten aikaan vaan elettiin päin vastoin voimakasta nousua, joten pikemminkin olisi ollut suuri ihme, jos alijäämälinjalla olisi pysytty. Demarit pystyisivät kyllä siihenkin, ellei hallituksessa olisi ollut Lipposta ja etenkin Niinistöä kirstunvartijana

Saanen olla hieman eri mieltä; ei se ole sama asia, minkälaisten perusarvojen pohjalta politiikkaa tehdään. Porvarihallitus toimii riskinottoperiaatteella, niin kuin yritystoiminta ylipäätään yleinsäkin toimii, siellä toimivat yritysmaailman lainalaisuudet.

Tarkoitus ei ole pelata turvallisuushakuisesti varman päälle, vaan riskejä otetaan mielellään, jotta onnistuessa voitaisiin maksimoida voitot. Mutta aina ei onnistuta - ja varsinkaan silloin ei kyllä riskinotossa onnistuta, jos ei oteta riskinottotilanteessa edes näitä tosiasioita huomioon, joille mm. Perussuomalaiset kielteisen Portugalin tukipakettikantansa pohjaavat.

Voidaanko valtiontalous altistaa tällä tavoin holtittomalle riskinotolle? Onko meillä "varaa" tälläiseen riskiin?

Tanskan maahanmuuttotilanne on täysin erilainen kuin Suomessa. Tanskassa muslimien (suurimmat pakolaisryhmät ovat tulleet Somaliasta, Turkista, Libanonista, Pakistanista ja Irakista) väestöosuus on n. 7% ja he kuluttavat valtiollisista sosiaalikustannuksista vuosittain noin 40 %. Suomessa pakolaisia on Tilastokeskuksen mukaan 1973 alusta tullut 37500 pakolaista eli vastaava prosentti meillä on 0,7% väestöstä, ja vuosittain uusia pakolaisia tulee 1000-2000 lisää. Pystytkö siis vakavalla naamalla tosiaan väittämään, että meillä saataisiin tässä samanlaisia säästöjä (700 miljoonaa/vuosi) aikaan kuin Tanskassa? Ei varmasti saada, joitakin kymmeniä miljoonia max. Samaa luokkaa kuin puoluetuen poistoideasi

=) - juuri tämän takia kannattaa lukea ne viestit tarkemmin; sanoin kyllä, että Tanskassa - ja, että heidän maassaan kireämpi maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut tuon verran säästöjä.

En missään sanonut, että luku olisi suoraan verrannollinen Suomen tilanteeseen nykyisellään; koko maahanmuuttotiedostavuuden idea onkin siinä, että me pyrimme olemaan kaukaa viisaita maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisessä niin, että emme ajautuisi vastaavanlaisiin ongelmiin. Sillä siinä vaiheessa, kun meillä nämä ongelmat ovat jo päällä, on enää myöhäistä tehdä korjausliikkeitä.

Joten todellisia leikkausehdotuksia, kiitos

Nyt on viimeinen kerta, kun aion nämä kohteet luetella, lue tarkkaan ja ala miettiä omaa vastinettasi:

? Yritystuista 200 miljoonaa euroa

? Kehitysavusta 200 miljoonaa

? EU-jäsenmaksuista 200 miljoonaa

? Maahanmuuton, pakkoruotsin ja kriisinhallintajoukkojen kustannukset

? Puolue- ja lehdistötuet sekä eduskuntaryhmien kansliamäärärahat

? Hallinnon leikkaamista (tähän yhdeltä osaltaan vaikuttavat myös kuntayhdistämiset nyt, kun Keskusta ei enää istu tulevassa hallituksessa).

? EU:n jäsenmaksut

? Rakenne- ja aluetuet

Perussuomalaisten verolinja:

? Arvonlisäveroon ei korotusta

? Suurituloisten palkkaveroa kiristettävä

? Pääomatulojen verotusta kiristettävä 30 prosenttiin ja siihen lievä progressio

? Varallisuusvero takaisin

? Suursäätiöt pääomatulon piiriin

? Korotus alkoholi- ja tupakkaveroon

Lisäksi omat ehdotukseni olivat korottaa tuloveroprosenttia ja järkeistää tukijärjestelmää, muuttaa sitä paremmin yhteensopivaksi työn vastaanottamisen kanssa (kuten jo moneen kertaan todettukin).

Älä jää enää passiivisesti ampumaan puskista alas leikkauslistaa tai esittämiäni säästökohteita, vaan kerro nyt jo viimein ne omat lukusi ja kohteesi. Mikä on parempi vaihtoehto? Mitä annat tilalle?

Kaikille Hyvää Äitienpäivän iltaa! =)

Ap.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Timo+Soinin+mielipide+euromaiden+tues…



Perussuomalaisten puheenjohtajan Timo Soinin mielipidekirjoitus talouslehti The Wall Street Journalissa on noussut viikon ja kuukauden luetuimmaksi verkossa. Yhdysvaltalaisen lehden oma tilasto kertoo, että Soinin mielipidekirjoitus päihittää viikko- ja kuukausitilastossa kaikki muut uutiset, kuten jutun Microsoftin Skype-ostoksesta.



Päivän luetuimpien sarjassa Microsoftin miljardioston on kuitenkin Soini-uutista edellä.





Arvostettu amerikkalainen talouslehti kertoo, että sen sivuilla on 20 miljoonaa vierailijaa kuukaudessa. Soinin kirjoitus julkaistiin tosin viime maanantaina eli se ei ole ollut luettavissa viikkoakaan.



Soini tuomitsee kirjoituksessaan hätälainat rahan syytämiseksi veronmaksajilta pankeille.



Hän myös toistaa kielteisen kantansa Irlannin ja Kreikan saamasta avusta sekä Portugalille kaavailluista lainoista.



"Pieni ihminen ei niistä hyödy", Soini kirjoittaa.





Tukirahat kulkevat hänen mukaansa Euroopan keskuspankin ja lainansaajavaltioiden kautta suurpankkien ja investointirahastojen kirstuihin. Koska kriisimaiden talous ei rahoista hyödy, Soinin mukaan vaarassa ovat yhä uudet maat, kuten Espanja.



Ratkaisuksi Soini tarjoaa uskottavia, ulkopuolisten tahojen pankeille tekemiä "stressitestejä". Maksukyvyttömät pankit on suljettava



Ap.

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/N%C3%A4in+Portugalin+tukemisen+eh…



Muistakaa, että Kokoomus, Keskusta, Vihreät ja RKP olivat luotsaamassa hyvää vauhtia Suomea mukaan pysyvään vakausmekanismiin vailla mitään ehtoja!



Kun tämä euromaiden kriisi vääjäämättä tulevalla hallituskaudella syvenee, tullaan varmasti näkemään vielä monia takinkääntöjä; tulevasta hallituskaudesta tulee poliittisesti hyvin mielenkiintoinen; se on varmaa.



Ap.

up

ap, ketään ei kiinnosta sun läyhäys

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20…



"Kreikka voi tarvita lisäapua"

Sunnuntai 08.05.2011 klo 12:58 1 kommenttiaJaa Facebookissa

Britannian valtiovarainministeri George Osborne arvelee, että Kreikka saattaa tarvita vielä lisää talousapua euroalueen mailta. Britannia ei kuitenkaan ole halukas liittymään mahdolliseen uuteen pakettiin.



- Emme todellakaan emme halua olla osa mitään Kreikan apupakettia, siis toista Kreikan apupakettia, Osborne sanoi sunnuntaina.



Osbornen mukaan on ongelmallista, ettei Kreikka ole kyennyt edelleenkään hakemaan rahoitusta kansainvälisiltä rahoitusmarkkinoilta.



Hän muistuttaa, että Kreikan viimevuotisen paketin taustalla oli oletus siitä, että maa pystyy jo seuraavana vuonna hankkimaan uutta lainaa markkinoilta.



STT





Ap.

http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2011/05/11/kreikka-ei-tule-jatta…



Tukholman pörssin tuore toimitusjohtaja Jens Henriksson arvioi, että Kreikka tulee tekemään kaikkensa päästäkseen talouskriisin ylitse. Henrikssonilla on kokemusta talouskriiseistä, sillä hän oli Pohjoismaiden ja Baltian edustajana Kansainvälisen valuuttarahaston johtokunnassa vuosina 2008 ja 2009.



Hänellä oli tällöin tärkeä rooli IMF:n laatiessa pelastusohjelmat Islannille ja Latvialle.



Henriksson on toiveikas sen suhteen, että kreikkalaiset onnistuvat pelastamaan valtiontaloutensa.



– He tekevät kaikkensa selvitäkseen tästä, Henriksson sanoi talouslehti Dagens Industrille. Hän myöntää, että tilanne on vakava.



– Joka kerran kun ajan Kreikkaan tulen takaisin yllättyneenä kielteisesti niistä ongelmista joita maalla on.



Henriksson tähdentää kuitenkin kreikkalaisten poliittista tahtoa ratkoa ongelmat. Eurosta eroaminen ei kuulu ratkaisuihin.



– Kreikka ei tule koskaan jättämään valuuttaunionia. Se ei ratkaisisi mitään ongelmia.



?



Pieni huomio OT, jos ruotsalaisasiantuntija totee tilanteen (minkä tahansa tilanteen!) olevan vakava; se silloin todennäköisesti on sitä. Kenen muun tahansa se olisi ehkä jo katastrofaalinen siinä vaiheessa, kun ruotsalainen tyytyy toteamaan, että "tilanne on vakava".



Jos EMU epäkelvot maat eivät jätä euroa, ja pysyvä vakausmekanismi tulevalla hallituskaudella hyväksytään, ei se tiedä hyviä aikoja Suomelle.



Ap.

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13141644



http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-13143758



"EU Budget Commissioner Janusz Lewandowski said administrative spending had been frozen and budgets cut for programmes not meeting their objectives. But he said the EU was legally obliged to continue supporting development projects in poorer parts of Europe.



"We cannot punish our citizens, companies, local and regional authorities who have a right to get their bills paid," he said.



Ap.

Ajattelit päästä jälleen kuin koira veräjästä ja vedota Mari Kiviniemen asiantunteviin sanomisiin? Mistä lähtien toisenlaisen politiikan kannattaja on uskonut etenkin vaalikamppailutilanteessa toisen puolueen edustajan heittoihin? Muistan kyllä Kiviniemen replan ja myös sen, ettei hän esittänyt mitään sitä tukevaa. Jos sinä esität samaa väitettä, saat kyllä näyttää, mihin ko. arvio perustuu. Samoin kaikki muut "laikkausperusteet".

Paljonko pitäisi puoluetuista - vuositasolla kokonaissumma 36 miljoonaa - leikata?

Miten saat säästöjä kuntayhdistämisistä, kun Kepu haraa kaikin voimin niitä vastaan?

Miten voit jättää maksamatta EU-jäsenmaksuja (sulla on sama asia kahteen kertaan listalla, lukujen kanssa ja ilman) 200 miljoonaa?

Paljonko suurituloisten palkkaveroa pitäisi nostaa ja mikä on suurituloisten raja? Yli 100 000 ansaitsevien 5 %-yksikön tuloveronkorotus toisi kassaan noin 220 miljoonaa lisää. Sillä ei makseta kuin yhdet Helsingin musiikkitalon valtionosuudet, eduskunnan kulut vuodeksi ja Kansallisoopperan vuoden valtiontuki 150 eur/pääsylippu.

Paljonko varallisuusveroa pitäisi periä? Viitteeksi: varallisuusvero tuotti vuoden 2004 verotuksessa 130 miljoonaa euroa. Veroa maksoi 43 00 suomalaista. Viimeisenä vuonna kun varallisuusveroa perittiin(2005) veron tuotto oli pudonnut jo 85 miljoonaan euroon ja sitä maksoi enää 28 000 suomalaista.

Kaikki luettelemasi asiat ovat kokonaisuuden kannalta joko yhdentekeviä suuruusluokaltaan tai niiden vaikutukset liian hitaita ja vaikeasti arvioitavia, jotta niillä olisi vuodessa parissa vaikutusta.

Maahanmuuton kustannuksistakaan ei pysty niistämään edes satoja miljoonia.

Voit rauhassa närkästellä vanhusten pyllynpesuvertausta niin paljon kuin haluat (ja haluathan sinä, koska siihen pystyt ottamaan kantaa), mutta se oli vain kärjistys siitä, ettei näitä ongelmia ratkaista julkisen puolen menoja kasvattamalla ja työpaikkojen luomisella sinne. Emme myöskään vaurastu sillä, että silitämme toistemme paitoja tai remppaamme toistemme kämppiä. Rahaa on saatava ulkomailta sijoituksina tai ulkomaankaupasta.

Vastauksesi, joka on se sama mikä monta sivua takaperin, on siis kaukana todellisuudesta. Lopeta asiantuntijana esiintyminen tai näytä jotain realistisempaa ja konkreettisempaa, joka perustuu faktoihin ja lukuihin. Lukujenhan ei pitäisi olla mikään ongelma, kysymys on yksinkertaisista kerto- ja prosenttilaskuista sekä perusteiden oikeellisuuden tarkistamisesta - niin kuin että vuodessa tuleville 5000 turvapaikanhakijalle ja kiintiöpakolaiselle sekä noin 20 000 oleskeluluvan hakijalle EI makseta elämistä vastaanottokeskuksessa sekä satasta päivässä tukia, kuten joku pokkana väitti.

1% työllisyyttä lisäämällä saadaan miljardi lisää valtiontalouteen. Miten se käytännössä tapahtuu? mihin nuo luvut perustuvat? Mistä edes teet sen 21 500 uutta työpaikkaa, joiden nettovaikutus on tuo..

YLE:n Suuri vaalitentti (viimeinen ennen vaaleja), Mari Kiviniemi puheenvuorossaan sanoo näin: "jos me saadaan työttömyyttä prosentti alas, niin me saadaan miljardilla parannettua julkisen talouden tasapainoa".

Minä haluan uskoa ja luottaa siihen, että edellisen hallituskautemme istuva pääministeri tietää, mille tuon kaltaiset laskelmat perustuvat, eikä heitä tuollaisia ilmaan ilman todenperäisyyttä.

Linkkiä itse keskusteluun en enää teille löytänyt, YLE Areenassa ei ollut mitään vaaleja edeltäviä vaalitenttejä enää tallessa arkistossa. Harmi sinänsä. Mutta, jos jostain em. ohjelman löydätte, niin tuo Mari Kiviniemen kommentti löytyy n. 1h 10min. kohdalta ohjelmasta.

Voit toki tulla myös katsomaan ohjelman meille tänne Espooseen, jos sinua edelleen luvun todenperäisyys epäilyttää. =)

Nämä työpaikat pitäisi saada oikeisiin tuottaviin töihin eikä vanhusten pyllyjä pesemään

Nyt esitit kyllä mielestäni todella ala-arvoisen kommentin; ota huomioon, että myös sinusta tulee joskus vanhus, jos elonpäiviä riittää - aivan varmasti haluat silloin, että kohdallesi niitä vaippojen vaihtajia riittää, jotta et joudu makaamaan kovin pitkään pedissä eritteinesi. Vai olenko väärässä?

Vanhuspalveluihin, kotihoitoon ja laitoshoitoon, tarvitaan lisää työntekijöitä; ihmisiä, joille ihmisarvoinen hoitaminen on sydämen asia.

Toki myös innovatiivisuutta tarvitaan, ja uusia innovaatioita luovaa yritystoimintaa. Pääpointti on siinä, että suomalaisia täytyy aktivoida entistä paljon paremmin takaisin kiinni työelämään, ja myös nuorisotyöttömyyden trendiin täytyy puuttua.

Mitä tarkoitat työelämän paremmalla joustolla suhteessa tukimalliin?

Tarkoitan sillä yksinkertaisesti sitä, että siirtymävaihe takaisin työttömyys- tai toimeentulotuelle työpätkän jälkeen käy joustavasti, tai osa-aikatyön vastaanottamisesta ei rokotettaisi tukien menettämisen muodossa samalla lailla, kun nyt tehdään.

Jokainen veroeuro lisää valtion kassaan on hyvä asia, on tavoiteltavaa, että ihmiset aktivoituisivat itse ottamaan vastaan työtä sen sijaan, että passivoituisivat kotona täysin tukien varassa elämiseen. Yksittäinen työpätkäkin (tai osa-aikatyö) voi helposti poikia pidemmän sijaisuuden tai kokopäivätyön.

Hallintoa järkevöittämällä x määrä säästöä -> puutaheinää, kun ei ole mitään konkreettista esittää

Se ei todellakaan ole "puutaheinää" vaan ihan todellinen säästökohde, tarkemmin siitä saatavia säästöjä tosin voidaan eritellä vasta, kun asiaa ruohonjuuritasolla käsitellään.

Demarihallituskausilla viittaat varmaankin Lipposen hallituksiin 1995-2003. Lähihistorian pahin lama osui 1990-luvun alkuun eli Holkerin ja Ahon hallitusten aikaan ja ne, etenkin Ahon hallitus, selvitti meidät hämmästyttävällä taidolla siitä. Lipposen hallitusten aikaan vaan elettiin päin vastoin voimakasta nousua, joten pikemminkin olisi ollut suuri ihme, jos alijäämälinjalla olisi pysytty. Demarit pystyisivät kyllä siihenkin, ellei hallituksessa olisi ollut Lipposta ja etenkin Niinistöä kirstunvartijana

Saanen olla hieman eri mieltä; ei se ole sama asia, minkälaisten perusarvojen pohjalta politiikkaa tehdään. Porvarihallitus toimii riskinottoperiaatteella, niin kuin yritystoiminta ylipäätään yleinsäkin toimii, siellä toimivat yritysmaailman lainalaisuudet.

Tarkoitus ei ole pelata turvallisuushakuisesti varman päälle, vaan riskejä otetaan mielellään, jotta onnistuessa voitaisiin maksimoida voitot. Mutta aina ei onnistuta - ja varsinkaan silloin ei kyllä riskinotossa onnistuta, jos ei oteta riskinottotilanteessa edes näitä tosiasioita huomioon, joille mm. Perussuomalaiset kielteisen Portugalin tukipakettikantansa pohjaavat.

Voidaanko valtiontalous altistaa tällä tavoin holtittomalle riskinotolle? Onko meillä "varaa" tälläiseen riskiin?

Tanskan maahanmuuttotilanne on täysin erilainen kuin Suomessa. Tanskassa muslimien (suurimmat pakolaisryhmät ovat tulleet Somaliasta, Turkista, Libanonista, Pakistanista ja Irakista) väestöosuus on n. 7% ja he kuluttavat valtiollisista sosiaalikustannuksista vuosittain noin 40 %. Suomessa pakolaisia on Tilastokeskuksen mukaan 1973 alusta tullut 37500 pakolaista eli vastaava prosentti meillä on 0,7% väestöstä, ja vuosittain uusia pakolaisia tulee 1000-2000 lisää. Pystytkö siis vakavalla naamalla tosiaan väittämään, että meillä saataisiin tässä samanlaisia säästöjä (700 miljoonaa/vuosi) aikaan kuin Tanskassa? Ei varmasti saada, joitakin kymmeniä miljoonia max. Samaa luokkaa kuin puoluetuen poistoideasi

=) - juuri tämän takia kannattaa lukea ne viestit tarkemmin; sanoin kyllä, että Tanskassa - ja, että heidän maassaan kireämpi maahanmuuttopolitiikka on aiheuttanut tuon verran säästöjä.

En missään sanonut, että luku olisi suoraan verrannollinen Suomen tilanteeseen nykyisellään; koko maahanmuuttotiedostavuuden idea onkin siinä, että me pyrimme olemaan kaukaa viisaita maahanmuuttopolitiikan järkevöittämisessä niin, että emme ajautuisi vastaavanlaisiin ongelmiin. Sillä siinä vaiheessa, kun meillä nämä ongelmat ovat jo päällä, on enää myöhäistä tehdä korjausliikkeitä.

Joten todellisia leikkausehdotuksia, kiitos

Nyt on viimeinen kerta, kun aion nämä kohteet luetella, lue tarkkaan ja ala miettiä omaa vastinettasi:

? Yritystuista 200 miljoonaa euroa

? Kehitysavusta 200 miljoonaa

? EU-jäsenmaksuista 200 miljoonaa

? Maahanmuuton, pakkoruotsin ja kriisinhallintajoukkojen kustannukset

? Puolue- ja lehdistötuet sekä eduskuntaryhmien kansliamäärärahat

? Hallinnon leikkaamista (tähän yhdeltä osaltaan vaikuttavat myös kuntayhdistämiset nyt, kun Keskusta ei enää istu tulevassa hallituksessa).

? EU:n jäsenmaksut

? Rakenne- ja aluetuet

Perussuomalaisten verolinja:

? Arvonlisäveroon ei korotusta

? Suurituloisten palkkaveroa kiristettävä

? Pääomatulojen verotusta kiristettävä 30 prosenttiin ja siihen lievä progressio

? Varallisuusvero takaisin

? Suursäätiöt pääomatulon piiriin

? Korotus alkoholi- ja tupakkaveroon

Lisäksi omat ehdotukseni olivat korottaa tuloveroprosenttia ja järkeistää tukijärjestelmää, muuttaa sitä paremmin yhteensopivaksi työn vastaanottamisen kanssa (kuten jo moneen kertaan todettukin).

Älä jää enää passiivisesti ampumaan puskista alas leikkauslistaa tai esittämiäni säästökohteita, vaan kerro nyt jo viimein ne omat lukusi ja kohteesi. Mikä on parempi vaihtoehto? Mitä annat tilalle?

Kaikille Hyvää Äitienpäivän iltaa! =)

Ap.

...kun vaan toistaa, toistaa ja toistaa jotain, se muuttuu todeksi. Niin vaan ei käy. Persujen leikkauslista on vain sanoja - todellakin "alkulähde" on juuri oikea sana kuvaamaan - ja sisällöltään selkeiden kohtien riittämättömyys on osoitettu esimerkein ja luvuin (esim. vaikka koko puoluetuki 36 miljoonaa poistettaisiin, sillä ei maksaisi kuin kolmasosan eduskunnan vuosikuluista); niiltä osin taas kun vaikutukset ovat hämärän peitossa (esim. "kielipakon poisto") niiden arvo on 0.

Pystyt tarjoamaan kymmenesosan aukonpaikkaustarvikkeita ja lisäksi tukun uusia rahoituskohteita. Siinä kaikki.

Uusiksi rahavajeen supistamiskeinoiksi ei ihan riitä, että toistetaan Kiviniemen slogania - nostetaan työttömyysastetta prosenttiyksiköllä ja saadaan sillä miljardi lisää hyvää (miten ja millaisin kustannuksin se tapahtuisi?), tai että sinä ja Persut jollain maagisella eleellä muuttaisitte suomalaiset yrittäjähenkisiksi.

Valitat että perustelut eivät perustu tosiasioille - no ehkä ei sinun puoleltasi. Ainakin kaikki minun esittämäni luvut löytyvät tasan esim. valtion budjeteista ja tilastokeskuksen yhteenvedoista. Ne ovat pitäviä lukuja eivätkä mielipidesitaatteja.

Väität, että on epäreilua ja absurdia, että yhdenkään toisen puolueen leikkauskohteita tai lukuja ei arvioida. Mistä lähtien sinä olet ollut puolue tai edes jonkun puolueen virallinen edustaja? Luvut ja perustelut on kysytty sinulta henkilönä, kun ilmoitit, että sinulla on ratkaisu.

Sanoit aiemmin itsekin löytäneesi itsellesi vaaleissa ehdokkaan, joka on kyennyt esittämään tarkat luvut vähennyksistä. Osaat varmaankin copypastata luvut tänne tai laittaa linkin niihin laskelmiin.

Profetoit Espanjan ahdinkoa ja kaatumista ja todistat niistä laittamalla linkkejä siitä miten Espanjan julkinen velka suhteessa BKT:hen on saavuttanut ja ylittänyt kriittisenä pidetyn 60% rajan. Linkkisi, joka oli kopioitunut jotenkin oudosti eikä auennut, tässä se uudestaan toivottavasti toimivana: http://www.espanja-info.net/uutiset/espanjan-uutiset/2409-espanjan-velk…

Noh, Professori Kanniainen sanoi sanatarkasti "Suomen julkinen velka suhteessa bruttokansantuotteeseen uhkaa kasvaa viidessä vuodessa noin 60 prosenttiin. Jotta kasvu saadaan pysäytetyksi, on puututtava menotalouteen. " koko juttu löytyy täältä: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Julkisesta+velasta+on+paljon+v%… . Kannattaa lukea koko juttu, siellä on mielenkiintoisia asioita velkaantumisesta. Kuten itsekin aikaisemmin sanoin, Suomella on mm. julkista omaisuutta vastapainona, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa miksikään, että 60% rajan on Espanja saavuttanut ja Suomi todennäköisimmin saavuttamassa 5 vuodessa. Ja jos Espanjan työttömyysprosentti on nyt 20, mikä mahtaa olla Suomen tämänhetkinen todellinen työttömyysprosentti, kun kaikki työkyvyttömät, -haluttomat, tempputyöllistetyt ja -koulutetut siivotaan luvuista pois?

(Sitä paitsi Suomen tuen osuus Kreikalle ja Portugalille yhteensä on alle 3 miljardia, ei 10. Takuut ovat erikseen ja niiden maksumieheksi joutumisesta ei kukaan osaa sanoa vielä mitään)

Lue viestiketjua taakse päin, aukaise linkkejä, ja voilà; pääset luvun 10 miljardia € alkulähteille - toki kyseessä on arvio siitä, mikä on Suomen osuus tässä EMU-alueen pankkikriisissä (eri maiden osalta), samassa kirjoituksessa todetaan myös, että luku tulee tuosta suurella todennäköisyydellä vielä kasvamaan. Eli on enemmän kuin tuo 10 miljardia €.

Sinä et ole missään vaiheessa itse sanonut mistä ottaisit tuon rahan? Tämä vänkääminen on absurdia, ei perustu millekään tosiasioille eikä ole reiluissa kannattimissa, kun yhdenkään toisen puolueen leikkauskohteita tai lukuja ei arvioida. Siksi en kirjoita tästä kanssasi enää enempää, olen kirjoittanut sinulle ko. aiheesta jo enemmän kuin kattavasti! Jos sinä et halua minua ymmärtää, en voi sille mitään.

Ja kuten olen omissa kirjoituksissani todennut, tuet tulisivat tämän nykyisen "hyvinvointivelan" kattamisen lisäksi Suomen rahoitettavaksi

Velan, jonka porvarihallitus otti, jotta voisi laskea tuloveroprosenttia.

Riemukkainta tässä kaikessa on se, että tulevalla hallituskaudella - jopa Katainen myöntää tämän - tuloverotusta täytyy taas nostaa, muuten emme palveluiden rahoittamisesta edes alkeellisella tasolla selviydy.

Porvarihallituksen aikaan tehtiin monta tälläistä silmänkääntötemppua; alv-veroa laskettiin, jotta sitä voidaan nostaa jälleen tulevalla hallituskaudella (Kokoomuksen agendalistalla), ministerien ja valtiosihteerien määrää kasvatettiin, jotta niitä voidaan taas karsia ja tuloverotusta kevennettiin (valtionvelkaa lisäämällä!), jotta sitä voidaan jälleen kiristää entiselle tasolleen - ja tätä menoa reippaasti ylikin, jotta ne palvelut (edelleen) saadaan turvattua edes tälläisinä, kun ne nyt ovat.

Sinä olet ehdottanut uusia menolisäyksiä etkä juuri mitään menonleikkauksia tai uusia tulonlähteitä

Luetko sinä lainkaan tekstejäni? Mitä olen tästä aikaisemmissa postauksissani sanonut (n. tsiljoona kertaa)? Käypä katsomassa. Jos et millään löydä, kerron sinulle (jälleen).

jolla pystyttäisiin kattamaan edes tuo olemassa oleva hyvinvointiaukko, saati haluamasi lisäykset. Niin että sori, kyllä selitysvelvollisuus on edelleen sinulla

Kuulehan nyt; tämä keskustelu ei ole kestävällä tai realistisella pohjalla, jos et sinä nyt ilmoita, että tarkalleen ottaen ketä äänestit ja mitä puoluetta. Kerroit jo aikaisemmin, että ehdokkaasi osasi kertoa tarkat leikkauskohteensa ja myös lukuja.

Nimi ja puolue, kiitos. Sen jälkeen vasta voidaan tarkastella tämän (yhä vaan jatkuvan ja jatkuvan) keskustelun perusteita.

Mitä Espanjan 60% julkisen velan osuuteen BKT:sta tulee, ei Suomi ole siitä kovinkaan kaukana. Professori Kanniainen HY:stä arvioi, että Suomi on samassa tilanteessa 5 vuoden sisällä. Suomella on kuitenkin paljon julkisen puolen omaisuutta vaakakuppeja tasoittamassa

Ei muuten pidä paikkaansa; meillä on Suomessa matalampi työttömyysaste (huomattavasti!), maltillisesti valtionvelkaa (vielä toistaiseksi!) ja todellakin veromalli, jonka avulla pyöritetään hyvinvointiyhteiskunnan palveluita.

Yritystoimintamme kyky luoda uutta (innovatiivisuus) ei ihan ole sillä tasolla, kun sen voisi toivoa olevan - puhumattakaan siitä, että suurin osa suomalaisista ei edes toivo pystyvänsä elättämään itsensä omalla yritystoiminnallaan (luku taisi olla jopa 70%), vain 30% suomalaisista tahtoisi pystyä elättämään itsensä omalla yritystoiminnallaan. Esimerkiksi Amerikassa nämä luvut ovat päinvastoin. Olemme turvallisuushakuisia siis tässä mielessä.

Linkkejä sanojesi perustaksi, kiitos.

Ap.

Persujen leikkauslista on vain sanoja

Kenen ei sitä ole? Näytä minulle se puolue, joka antoi huom. ennen vaaleja julkisuuteen tarkan leikkauslistan kohteineen ja lukuineen. Nyt sitä konkretiaa jo vihdoinkin, kiitos.

todellakin "alkulähde" on juuri oikea sana kuvaamaan

Mitä sinä saat siitä, kun vääristelet sanomisiani? Henkilökohtaisia kiksejä? Olet vain nyt päättänyt vängätä vastaan, niinkö? Tarkista missä kohden ja missä merkityksessä sanaa alkulähde olen käyttänyt.

- ja sisällöltään selkeiden kohtien riittämättömyys on osoitettu esimerkein ja luvuin

Kenen vastaava lista oli vaalien alla kaiken kattava?

Etkö sinä ymmärrä sitä, miksi vaalien alla yksikään puolue ei esittänyt yksityiskohtaista, kaiken kattavaa leikkauslistaa? (Olen selittänyt sen nyt about 10 000 kertaa, eli kelaamaan ketjua taakse päin sitten vaan).

(esim. vaikka koko puoluetuki 36 miljoonaa poistettaisiin, sillä ei maksaisi kuin kolmasosan eduskunnan vuosikuluista); niiltä osin taas kun vaikutukset ovat hämärän peitossa (esim. "kielipakon poisto") niiden arvo on 0.

Mitä sanoinkaan puoluetuen leikkaamisen ja kyseenalaistamisen tärkeydestä aikaisemmin? Ks. aikaisemmat viestit.

Pystyt tarjoamaan kymmenesosan aukonpaikkaustarvikkeita ja lisäksi tukun uusia rahoituskohteita

Luepa tarkempaan. Tuloverotus kovemmaksi (sillä edellytyksellä, ettei veronmaksajien pottia hassata ulkomaille sijoittajien riskien loiventamiseksi ja kriisipankkien tekohengitykseksi!), tukimalli kuntoon niin että se mahdollistaa työn vastaanottamisen (lähes) joka tilanteessa, kriisipankeille ei luottoja (niitä rahoja ei saada takaisin) -> säästetään heti miljardeja.

Olen antanut sinulle kymmenittäin erilaisia keinoja, joista yhdessä rakentuu iso potti. Sinä et ole antanut takaisin päin yhtään mitään. Et yhden ainuttakaan keinoa, keskityt vain passivisesti ampumaan alas kaiken, mitä sanon kykenemättä tarjoamaan mitään tilalle.

Et ota edes huomioon realiteetteja - miten sellaisesta asetelmasta voi keskustella? Sano sinä se minulle? Tämä tilanne on absurdi. Järjetön. Hulluutta minun puoleltani, että edelleen vastailen sinulle.

toistetaan Kiviniemen slogania

Siis kyllä meidän täytyy voida luottaa siihen, että entinen pääministerimme, Mari Kiviniemi, tietää mihin hän tuon luvun pohjaa, jonka valtakunnallisessa mediassamme ilmoille vaalitentissä päästää - jos luku ei pitäisi paikkaansa, siitä olisi varmasti noussut suuri haloo. Eli älä vähättele tutkittua asiaa sanomalla sitä "Kiviniemen sloganiksi", please.

- nostetaan työttömyysastetta prosenttiyksiköllä ja saadaan sillä miljardi lisää hyvää (miten ja millaisin kustannuksin se tapahtuisi?)

Tätä voit kysyä Kiviniemeltä, Kataiselta tai heidän äänestäjiltään. =) Tai sitten koitat ajatella ihan itse; työttömyysavustuksissa säästetään, kun ihminen elättee itsensä itse omalla työllään - ja lisäksi hän maksaa työstään yhteiskunnalle veroja -> kartuttaa siis verotulopottia. Eiköhän siitä se miljardi tule, helpostikin. ;)

tai että sinä ja Persut jollain maagisella eleellä muuttaisitte suomalaiset yrittäjähenkisiksi

=D - tätähän nimenomaan Katainen ja Kiviniemi jatkuvasti hokee! Lisää Suomeen yrittäjyyttä, innovaatioita ja sitä kautta talouskasvua; voidaan heidän mielestään lisätä valtionvelkaa vaikka millä mitalla, sillä loistava (tuleva) talouskasvumme kattaa kyllä kaikki aukot!

Edelleen, jos kannatat heidän malliaan, voit alkaa selittää. Kysymyksiä on esitetty vaikka kuinka paljon, vastauksia ei kuulu - ei sitten niin millään.

Valitat että perustelut eivät perustu tosiasioille

Sinä et perustele yhtään mitään mitenkään, eli kyllä; perustelusi eivät perustu millekään tosiasioille.

Väität, että on epäreilua ja absurdia, että yhdenkään toisen puolueen leikkauskohteita tai lukuja ei arvioida

Sitähän se, hyvä ystävä, on! Keskustelu on realiteeteistä iloisesti irti, kun ei puhuta siitä, mihin Perussuomalaisia verrataan eikä oteta huomioon sitä, miten kaikki puolueet vaalien alla toimivat.

Perussuomalaiset ilmoittivat leikkauskohteitaan ja arvolinjauksiaan suorastaan hämmästyttävän avoimesti, jos muihin puolueisiin vertaa. Selitysvelvollisuus on siis aivan toisella suunnalla, jos tästä asiasta aiotaan vielä lisääkin keskustella.

Lukuja ja kohteita siis pöytään; miten sinä selvittäisit valtiontalouden vajeen ja nämä käsillä olevat ongelmat? Mistä leikkaamme, mistä otamme rahat tähän koko lystiin?

Sanoit yhdessä kirjoituksessasi, että et ole sanonut olevasi Portugalin tukipaketin puolella myöskään; mitä asiaa sinä siis tarkalleen ottaen kanssani vänkäät?

Luvut ja perustelut on kysytty sinulta henkilönä, kun ilmoitit, että sinulla on ratkaisu

Tarkalleen missä kohdassa ilmoitin, että minulla on ratkaisu? Näillä sanoilla? Huomaatko edes, että taas vääristelet sanomisiani?

Sanoit aiemmin itsekin löytäneesi itsellesi vaaleissa ehdokkaan, joka on kyennyt esittämään tarkat luvut vähennyksistä. Osaat varmaankin copypastata luvut tänne tai laittaa linkin niihin laskelmiin

Jos tänne joku nyt laittaa puoluelinjansa ja ehdokkaansa vastaavat tiedot ylös, se olet sinä - miksikö? Koska nyt on korkea aika. Vrt. sanomani aiemmin keskustelun totaalisen absurdista luonteesta.

Profetoit Espanjan ahdinkoa ja kaatumista

Tämä on asia, mistä koitetaan nyt olla Portugalin tukipaketin alla mahdollisimman hiljaa, ja näiden tukipakettin läpimenon jälkeen vain luoda EMU:ssa pysyvä vakautusmekanismi (kriisinhallintamekanismi), jonka avulla jatkossa vastaavat kriisit hoidetaan.

Käytännössä tämä tarkoittaa todellakin sitä, että jatkossa kaikki EMU maat kannattelevat sijoittajien riskinottoa. Veronmaksajat, kuten sinä ja minä, maksamme tietyn kansanosan vielä suuremman vaurastumisen.

Kuvitelkaa nyt; voit sijoittaa vailla riskiä. Tai hyvin minimaalisella riskillä; sillä kaikki EMU alueen kansalaiset ovat kantamassa riskiä kanssasi, maksamassa sitä puolestasi.

Joka porvarin unelma on toteutumassa, toivoa vain sopii, että tämä liitto kaatuu omaan mahdottomuutensa ennen kuin Suomenkin velka on ylitsepääsemätön.

60% rajan on Espanja saavuttanut ja Suomi todennäköisimmin saavuttamassa 5 vuodessa. Ja jos Espanjan työttömyysprosentti on nyt 20, mikä mahtaa olla Suomen tämänhetkinen todellinen työttömyysprosentti, kun kaikki työkyvyttömät, -haluttomat, tempputyöllistetyt ja -koulutetut siivotaan luvuista pois?

Mielenkiintoinen kirjoitus Kanniaiselta julkisesta velasta - sama linja tuntuu olevan, kun kokoomuslaisillakin, että valtion vastuuta kansalaisestaan tulee vähentää ja yrittäjyyden esteitä / verotusta ym. poistaa ja järkeistää.

Nostan muutaman mielenkiintoisen kohdan linkkisi jutusta esille (Kanniaisen ajatuksia):

http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Julkisesta+velasta+on+paljon+v%…

"Eläke- ja terveydenhuoltomenojen kasvu on tosiasia. Jos kansalaiset haluavat kaikki nykyiset palvelut ja tulonsiirrot, heidän on myös maksettava enemmän veroja."

Aivan. Olisin siihen itse valmis (kuten sanottu), ja luulen, että moni muukin on - jos kansalaisilta kerättyjä tulonsiirtoja käytetään sitten viisaasti omia kansalaisiamme (ja niitä palveluita) ajatellen.

"Julkisen talouden ongelmiin haetaan ratkaisua työurien pidentämisestä. Tämä jää kuitenkin illuusioksi, jos maahan ei saada lisää yrityksiä, joihin työtä voi syntyä"

Olen samaa mieltä siitä, että työurien pidentäminen yläpäästä (eläkeiän siirto) ei ole oikea ratkaisu; silloin, kun eläkeikä oli 65 vuotta, ihmiset jäivät aikaisemmin työelämästä pois. Sairaseläkkeet ja sairaspoissaolot lisääntyvät, lopputulos on sama. Ei keppiä, nykyinen porkkana on paljon parempi.

Mutta mistä lisää yrityksiä? Mitä voimme tehdä yritystoiminnan lisäämiseksi? Jos ei suomalaisilla ole riskinottohaluja, mistä niitä saadaan lisää? Nykyään jo yrittäjyyden monet kannustimet ja houkuttimet ovat kunnossa (olen itsekin ollut yrittäjä, asia ei ole ihan vieras). Voisitko antaa ajatuksia tähän?

"Julkisen talouden kannalta tärkeintä olisi rajoittaa julkisia menoja. Se on vaikeaa, koska raja oman ja yhteiskunnan vastuunkannon välillä on monilla hämärtynyt"

Eli edelleen kysyn; ne leikkauslistat muilta puolueilta? Mistä muut, kuin Perussuomalaiset, leikkaisivat?

Olen samaa mieltä siitä, että yhteiskunnan kontrollia ja vastuuta yksilön elämästä olisi varaa Suomessa (rutkasti) höllentää, mutta (iso mutta onkin) vähäosaisista, sairaista, vanhuksista ja lapsista täytyy pitää huolta; se on jokaisen kunniasia ja kansalaisvelvollisuus.

Huomio osittain OT: Perussuomalaisilta hienoa aloite nostaa omaishoitajien aseman parannus tapeetille! Yhteiskunta säästää, ja vanhukset sekä vammaiset saisivat mahdollisuuden olla kotona läheisen hoidossa laitoshoidon ja vaihtuvien (jopa epäpätevien) hoitajien laiminlyönnin sijaan.

"Velkojille kuuluvaa vastuuta velallisten tilan selvittämisestä ei pidä mennä sälyttämään muiden EU-maiden veronmaksajille"

Touché!

Kanniainen kannattaa itseasiassa myös kriisimaiden erottamista EMU:sta. Ks. linkki aiemmin ketjussa. ;)

Julkisen velan kasvattamisen suhteen Kanniaisen viesti oli suorastaan rohkaiseva. =) Menoja pitää leikata, puhetta oli myös kuntasektorista, jonka paisuneet menot pitää saada kuriin - samaa mieltä (ja sanonut senkin jo tässä moneen kertaan), ehkä siihen nyt päästään, kun Keskusta ei kummittele hallituksessa enää ja Mari Kiviniemikin on todennut saman ongelman.

Itseasiassa Kanniainen luetteli monia sellaisia kohteita, jotka olen itsekin maininnut ja jotka allekirjoitan. Mikä sinun pointtisi oli? Kertoisitko nyt vihdoin, mitä itse ajattelet? Mikä on mielestäsi ratkaisu? Päästään pohtimaan sitä seuraavaksi sitten. ;)

Ap.