Akateeminen! Missä asiassa olet nolottavan huono?

olen tohtori, ja järkyttävän huono leipomisessa ja kaikissa käsitöissä. peukalo keskellä kämmentä -tyyppinen ihminen siis. toisaalta ei mua kyllä edes kiinnosta nuo asiat.

aerobicissä, jotenkin käden ja jalan saman aikaan liikuttaminen ei oikein onnistu. Käyn silti häpäsemässä itseni joka viikko :D

Äidinkielen numeroni on kiitettävä ja minua on kehuttu hyväksi kirjoittajaksi.



Mika vika minussa on? Mihin testiin kannattaisi mennä?



En ymmärrä edes lääkärien kirjoittamia sairaskertomuksia - mielestäni ne on usein todella huonosti kirjoitettuja. Sekasotkua ja kuvastavat huonoa kirjoitustaitoa. Eikös lääkäreinä pitänyt olla lahjakasta porukkaa?

-kielissä. Järkytyin kun tajusin etten osaa enää englantia. Mietin siis aikamuotoja ym perusjuttuja.



-tietokoneissa. Oon kai käynyt liikaa vain av:lla.



-autolla ajamisessa, ihan jännittää.



En jaksa enää jatkaa. Työttömyys on syönyt itsetuntoni.

puutteita on monessakin asiassa, mutta ehkä eniten harmittaa aukot yleissivistyksessä. Tuntuu joskus siltä, että kun on opiskellut yliopistossa, pitäisi tietää näitä yleisesti tiedettyjäkin asioita. Lisäksi muun alan edustajilla voi olla paremmat tiedot jostain omaan alaan kuuluvasta asiasta.



Mutta minäkin olen vain osoitus siitä, ettei yliopistoon pääsy ei ole mikään ihmeellinen saavutus. Akateemisuus ei vaadi aina suurta älykkyyttä.

pesis, tennis yms.

Työttömyys on syönyt itsetuntoni.

olen kesällä työttömäksi jäävä FT joten syksyllä tulen todennäköisesti huomaamaan muitakin surkeuksiani :(

Nuottikorvaa ei ollenkaan!

Olen huono avaruudellisessa hahmottamisessa, esimerkiksi rakennuksen sisällä minun on tosi vaikea hahmottaa, millä tavalla se rakennus suhteutuu ympäristöön. Vähän samaa sarjaa on huono koordinaatio sekä silmän ja käden yhteistyö. Eli piirtäminen kusee (lapsena kyllä osasin kohtuullisesti piirtää :O), samoin aerobic. Matematiikka menettelee, mutta päässälasku on kyllä heikkoa. Olen myös välillä jotenkin "hidas", saatan siis olla hetkellisesti ihan blondi, kun ensimmäinen assosiaatio jostain jutusta saa minut ajattelemaan asioita jotenkin oudosti. Eli tajuan kyllä jutut, mutta joskus viiveellä.



Kaikista noloin vaje on kuitenkin historian tuntemuksessa. En tiedä maailmanhistoriasta juurikaan mitään, enkä paljoa Suomenkaan historiasta. Ei vaan ole koskaan kiinnostanut, vaikka tiedostan toki, että noita juttuja olisi hyvä tietää. Sodat, suurmiehet ja valtioiden suhteet eivät vaan ole napanneet. Historialliset ajat voivat kyllä kiinnostaa "fiiliksinä", siinä miten joskus on eletty ja miten kiehtovaa olisi päästä vaikka aikakoneella matkustamaan menneeseen aikaan. Mutta se yhteiskunnallinen puoli ei vaan kertakaikkiaan jää päähän, koska siihen ei ole aitoa kiinnostusta. Nimim. yhteiskuntatietelilijä :D



Missä sitten olen hyvä? Kirjoittamisessa, kielissä, syvällisessä filosofisessa pohdiskelussa, psykologisessa ymmärryksessä... Käytännön jutuista ruoanlaitto ja käsityöt ovat ihan ok, mutten mikään virtuoosi ole. Autoa myös osaan ajaa ihan varmoin ottein, vaikken usein ajakaan.

pallopeleissä, autolla ajamisessa, englannin kielessä, matematiikassa, käsitöissä. Lisäksi olen hidas melkein kaikessa.

asioita helposti.



Sen sijaan en osaa (vai enko halua osata?) kuoria perunaa tai esim. omenaa (toisaalta esim. käsitöissä olen hyvä, eli kysymys ei ole näppien kömpelyydestä). Ruuanlaitosta en tykkää. Autokoulu on ollut vaikein käymäni koulu ja olen tyypillinen "akka ratissa".



Liikunnassa olen huono pallopeleissä ja telinevoimistelussa, tumpelo suorastaan. Tanssia en osaa, vaikka olen soittanut pianokin ja olen aika hyvä laulamaankin.

ole hirmu hyvä ihmissuhteissa enkä osaa hoitaa puutarhaa -kodinhoitokin on vähän niin ja näin.

Hyvä

- kirjoittamaan (tosin vain omasta mielestäni)

- asettumaan toisen ihmisen asemaan

- organisoimaan, asiat eivät roiku hoitamatta

- osaan kirjoittaa todella nättiä kirjoitusta käsin (myös vanhanaikaisella tavalla)

- osaan etsiä tietoa

- mulla on hyvät opiskelutaidot

- visuaalista silmää on jonkin verran

- laulan melko hyvin

- tiedän politiikasta enemmän, kuin keskiverto kansalainen

- teoria osaamisessa olen vahva



Huono

- surkea liikunnassa

- menetän hermot nopeasti

- jos joku ihminen on huono tuurinen, niin mä oikeasti :=)

- matikka, fysiikka ja kemia ovat haastavia juttuja mulle

- otan itseeni liian helposti

- kyllästyn asioihin nopeasti

- ulkonäkö ehkä joskus liian tärkeä seikka

- joidenkin mielestä olen liian ujo ja epäkohtelias



Haluaisin osata

- laulaa kunnolla

- ruotsin kielen täydellinen osaaminen

- itseilmaisua

- olla sosiaalisesti rohkeampi

Mulla vähän sama. Olen kateellinen muutamille ystäville, joilla on mahtavat ystäväpiirit opiskelusta (yliopisto tai ammattikorkea), joiden kanssa viettävät vaput ja muut juhlat ja reissaavat. Itse olen akateemisissa töissä ilman akateemista koulutusta. Suurin osa ystävistä lapsuudesta, ihan ovat kivoja ja monet mahtaviakin, mutta tulotaso eri ja sitä porukkaa, jotka pyörivät esim. juhlapyhät miestensä lapsuudenystävien porukoissa eivätkä ole kiinnostuneita pistämään rahaansa juuri esim. matkusteluun - saati sitten, että lähtisivät muualle kuin Bulgariaan reissuun.

Sori, täysin ohi aiheen.

akateemiset ovat kuitenkin niin fiksuja, että myöntävät epätäydellisyytensä toisin kuin tavalliset av-mammat.

Itse tein elämässäni väärin, en ole akateeminen, vaikka minun kuuluisi olla. Olen käynyt lukion aika hyvinkin arvosanoin ja olisin päässyt helposti yliopistoon tms., mutta hairahduinkin ottamaan miehekseni komean äsholen ja siitä ei sitten seurannut mitään hyvää ikinä.

Nyt olen jo 40+ ja harmittaa, miten koen olevani fiksu, mutta en juurikaan näe fiksuja ihmisiä ympärilläni, kun piirit on niin väärät:(

Ja fiksuus on mielestäni juuri sitä, ettei kehu itseään millään tavoin, mutta tekee hyvin sen minkä osaa esim. (mulla ei vaan ole mahdollisuutta siihen:()

Turhaa purkautumista, mutta oli pakko.

ja enkussa ainakin keskivertoakateemista surkeampi. Tavallisiin, ei-akateemisiin kaduntallaajiin verrattuna olen varmaan enkussa ok.

Suurin osa ystävistä lapsuudesta, ihan ovat kivoja ja monet mahtaviakin, mutta tulotaso eri ja sitä porukkaa, jotka pyörivät esim. juhlapyhät miestensä lapsuudenystävien porukoissa eivätkä ole kiinnostuneita pistämään rahaansa juuri esim. matkusteluun - saati sitten, että lähtisivät muualle kuin Bulgariaan reissuun.

Tekstisi perusteella olet aivan tasoisessasi seurassa, ellet liian hyvässä.

En muista vuosilukuja tai juuri edes hahmota historiaa ajallisesti. Saatan hyvin veikata jonkin historiallisen tapahtuman, aikakauden tai hallitsijan sadoilla vuosilla pieleen. Vaikka kuinka yritän, en saa vuosilukuja tarttumaan mieleeni.

joissakin asioissa olen keskinkertainen.

kautta, joten olen huono ainakin yleistämään. Jokainen on hyvä jossakin ja huono jossakin. Mulla on ammattitutkinto, AMK-tutkinto ja yliopistotutkinto samalta alalta ja koen olevani sekä teoreettisesti että käytännöllisesti lahjakas, siis omalla alallani.

Vaikeuksia teettää peräkärryn kanssa peruuttaminen, joskus ilmankin :-)



Muuten olen erittäin hyvä, lähes täydellinen. Mielestäni sängyllä makoilu ei ole laiskottelua vaan latautumista. Noh, käsillä tekeminen ei nappaa, en halua olla passari, mieluummin Maria kuin Martta, tai ehkei kumpikaan. Mitä sitä roolittumaan sen kummemmin. Terävä analyysi tosin toimii tilanteessa kuin tilanteessa, varsikin jälkikäteen.



Takerrun pikkuseikkoihin ja olen liian suurpiirteinen. Täysi paradoksi.

vaan mitenpä sitä olisi oppinut yläasteen aikana jossain itäsuomalaisella pikkupaikkakunnalla tulevien amiskapoikien luokkakaverina.



Ei tullut hyviä pohjia kielioppiin tai sanastoon, joten loppukin oli aikamoista fiaskoa. Paitsi että olen minä akateemiset kielikurssit läpäissyt, tosin hirveällä stressillä.