Kristillisdemokraatit haluaisivat bilsantunneille evoluutioteorian sijasta luomiskertomuksen.

Pitäisköhän Väinämöisenkin seikkailut kertoa faktana?!

Edellä joku väitti, että evoluutiota ei tulla kyseenalaistamaan enää ikinä. Se on uskontoa.

Evoluutioteoria väittää ettei eliöt paneskele kenen tahansa vastaantulevan kanssa täysin kritiikittä vaan eliö käyttää parinvalinnassan jonkinlaisia valintakriteerejä. Uskoisin että jokainen av-mammakin havaitsee tämän esim. suhteessa siihen onko hänen mahdollista saada Bratt Pitiltä vain ilmoittautumalla jonoon. Miten ajattelisit että tämä asia aikojen kuluessa kyseenalaistuu?

Olen uskovainen äiti ja siten myös luomiskertomusta lapsilleni opettanut. Nyt tilattiin pojalle tietokirjapaketti, jossa oli kirja mm. dinosauruksista. Kun oltiin ekan kerran luettu sitä, niin poika mietti, että miten on mahdollista, että Jumala loi ensin Aatamin ja Eevan mutta sitten kuitenkaan ihmisiä ei ollut silloin, kun oli dinosauruksia. Itse ainakin olin niin hyvilläni, että pojalla näyttää olevan kyky ajatella myös omilla aivoillaan! Ei mulla silti tullut sellanen olo, että nyt siitä pojasta tulee ateisti ja kaikki luonnontieteellinen pitää siltä tästä lähtien kieltää.



Tosin lähipiirissäni näitä tällaisia naisia on useita. Mitä enemmän uskossa, sitä vähemmän ajatellaan omilla aivoilla. En silti tarkoita sitä, ettäkö ne naiset olisi tyhmiä tai jotenkin älyttömiä. Musta on vaan kurjaa, että fiksut naiset jättävät potentiaalinsa käyttämättä.



Ja joo, tiedän, että mut naulattaisiin lähipiirissäni seinään näiden mielipiteiden takia. Siksi en niitä muualla lauokaan kuin täällä av:lla nimettömänä ;)

joka on 100% linjassa evoluutioteorian esittämien väittämien kanssa, mutta varmaankin tähänkin sitten joskus tulevaisuudessa löytyy jokin muu selitys kuin se että pupusta tuli tollanen kun ei ollut luontaisi vihollisia. Mun vaihtoehtoinen teoria on se, että Jumala teki sen mutta jekuttaa meitä laittamalla kaiken näyttämään siltä kuin evoluutio toimisi niin kuin väitetään.



http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Espanjasta+l%C3%B6ytyi+j%C3%A4ttim%…





Espanjalaiselta saarelta on löytynyt kaikkien aikojen suurimman jäniseläimen jäänteet. Eläin oli kuusi kertaa suurempi kuin niin sanotut citykanit ja painoi kaksitoista kiloa.



Jänis, joka sai nimekseen Nuralagus rex, oli epäjänismäinen muutenkin kuin kokonsa perusteella. Sillä ei ollut pitkiä korvia, ei suuria jalkoja eikä se osannut hyppiä.



Ensimmäiset luulöydöt jäniksestä tehtiin jo 1990-luvun alussa Minorcan saarelta, ja niitä luultiin aluksi jättiläiskilpikonnan luiksi. Osa luista oli niin syvällä kiven sisällä, että niiden liuottaminen irti kivestä vei vuosia ja satoja litroja etikkahappoa.



Tutkijoiden mukaan jättiläisjänis eli Minorcan saarella 3–5 miljoonaa vuotta sitten. Sillä ei ollut saarella luontaisia vihollisia, joten se ei enää tarvinnut hyviä aisteja tai nopeaa juoksukykyä, joten nämä ominaisuudet surkastuivat.



Jäniksen koon kasvu seuraa niin sanottua saarisääntöä, jonka mukaan saarilla jänistä pienemmät eläimet kasvavat ja jänistä suuremmat kutistuvat.



Katalonian paleontologisen instituutin tutkijoiden mukaan löytö on huomionarvoinen, sillä kaikki jäniseläinten heimon lajit ovat olleet kautta historiansa kooltaan samaa kaliiberia kuin nykyään elävät lajit Nyt löydetty jättiläisjänis on säännöstä merkittävä poikkeus.

uskonto eikä totta, mitä mieltä olette esim. kehälajeista:



"Kehälaji on ilmiö, jossa on sarja populaatioita, joiden ääripäät eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä, mutta joiden välillä on kuitenkin katkeamaton sarja keskenään lisääntymiskykyisiä populaatioita. Tämä aiheuttaa vaikeuksia tarkalle lajin määrittämiselle: on vaikeata päättää, tulisiko koko kehä kuvata samaksi lajiksi vai määrittää ääripäät omiksi lajeikseen."



Evoluutioteoria selittää tämän niin että ääripäissä mutaatioiden määrä on tehnyt lajit jo niin erilaisiksi, etteivät ne pysty lisääntymään keskenään.



Mikä on se vaihtoehtoinen oikeampi teoria, joka pitäisi kirjoittaa biologian kirjaan?

Darwin itse kumosi kehitysteoriansa, mutta nyt satoja vuosia myöhemmin ollaan sen lumoissa.

todisteita tälle väitteelle, mutta eipä sua näkynyt niitä antamassa.

Darwin ei kumonnut kehitysteoriaansa vaan luopui jumalauskostaan perehdyttyään tarkemmin tieteeseen.

maailma luotiin sotkan munasta

ja musta on todella loukkaavaa, että kaiken maailman kristinuskoiset tulevat tänne esittämään harhaoppejaan.

ja musta on todella loukkaavaa, että kaiken maailman kristinuskoiset tulevat tänne esittämään harhaoppejaan.

koska olet päättänyt uskoa evoluutioteoriaan, eikä kenenkään elämänkatsomusta saada nettikeskusteluilla muuttumaan. Siksi en jaksa alkaa vänkäämään, turhaa ajantuhlausta.

koska olet päättänyt uskoa evoluutioteoriaan, eikä kenenkään elämänkatsomusta saada nettikeskusteluilla muuttumaan. Siksi en jaksa alkaa vänkäämään, turhaa ajantuhlausta.

vastata edelle esitettyihin kysymyksiin. Tosi yllättävää. Siitä huolimatta aiot epäilemättä jatkaa sen hokemista että evoluutioteoria on vain teoria eikä ole todistettu oikeaksi blaa blaa blaa. Mieti mitä Jeesus tekisi?

uskonto eikä totta, mitä mieltä olette esim. kehälajeista:

"Kehälaji on ilmiö, jossa on sarja populaatioita, joiden ääripäät eivät ole keskenään lisääntymiskykyisiä, mutta joiden välillä on kuitenkin katkeamaton sarja keskenään lisääntymiskykyisiä populaatioita. Tämä aiheuttaa vaikeuksia tarkalle lajin määrittämiselle: on vaikeata päättää, tulisiko koko kehä kuvata samaksi lajiksi vai määrittää ääripäät omiksi lajeikseen."

Evoluutioteoria selittää tämän niin että ääripäissä mutaatioiden määrä on tehnyt lajit jo niin erilaisiksi, etteivät ne pysty lisääntymään keskenään.

Mikä on se vaihtoehtoinen oikeampi teoria, joka pitäisi kirjoittaa biologian kirjaan?

Tulee aika lyhyt biologian oppikirja jos sen ainoa sisältö on ensimmäinen Mooseksen luku.