Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Meneekö avioeron yhteydessä osituksessa kaikki tosiaankin 50/50?
20.03.2011 |
Eroa tässä suunnittelen ja pikku hiljaa yritän ottaa asioista selvää.
Sitä jäin tosiaankin miettimään, että meneeekö omaisuus todellakin eron yhteydessä 50-50?
Minulla oli avioliiton alussa muutamia kymmeniä tuhansia omaisuutta. Tyhmyyksissäni en tuolloin avioehtoa tehnyt, rakastunut olin.
Sijoityin rahani nykyiseen taloon, mieheni ei sijoittanut ollenkaan. Teki vähän remonttia. Omasta mielestään hänen työosuus samaa luokaa kuin laittamani rahat.
Avioliiton aikana mies on tienannut huomattavsti enemmän kuin minä ja laittanut kaikki rahat itseensa ja omiin harrastuksiin.
Edes lapsille ei ole suostunut mitään (lahjoja, vaatteita yms.)ostamaan.
Varsinainen kysymys siis kuuluu, huomioidaanko osituksen yhteydessä avioliiton aikainen taloudellinen epätasa- arvo?
Kommentit (61)
ihana ajatustapa sinulla juuri niin jos liitto on ollut hyvä niin ei kai sit riidellä rahasta ja ajatelkaa lapsianne kuinka raskasta se on heille kun te riitelette saavat elämänkestävät traumat eri asiajos mies on tai nainen ollut paha ilkeä mutta lasten takia nopein ratkaisu on aina paras erossa kuin erossa.Sijoittakaa lapsenne aina, aina etusijalle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ositus tehdään ensimmäisen vaiheen hakupaperin käsittelypäivämäärän saldoista, ja se kannattaa tehdä heti. Mitään avioeroa ei tarvitse odotella eli sitä puolta vuotta kakkosvaiheeseen. Ja osituksen jälkeen taloudelliset asiat ovat pulkassa.
Eli kannattaisi odottaa seuraavien yrityksen osinkojen napsahtamista tilille...?
Onko kanssasisaria kertokaa kokemuksista. Meillä ero jo astunut voimaan mies, pitkittää ositusta sillä varjolla että minä olen tullut tyhjin käsin hänen taloonsa 20 vuotta sitte ( naimisissa oltiin 19 v.) ja hoitanut 3 lasta ja talon ym. 16 v. kotiäitinä, hän on huolehtinut laskuista ja oman itsensä hyvinvoinnista..
Kohtuullistamisperiaatteen varaan ei kannata laskea mitään ja sen lisäksi pienten rahojen takia ei kannata edes tapella. (vrt. asianajajan palkkiot...)
Olen muutamia tapauksia kuullut. Yksi oli, jossa avioliitto kesti sen 10-15 vuotta, mutta kaikki varallisuus oli ollut miehellä jo ennen avioliittoa. Liiton aikana mies tienasi ja rahat meni elämiseen. Vaimo hoiti lapsia kotona. Vaimo vaati puolia miehen aikanaan perityistä rahoista, mies halusi antaa vain vähän. Pitkän oikeustaistelun jälkeen mies tavallaan voitti. Kyse oli 5-6 miljoonasta Eurosta yhteensä, josta vaimo lopulta sai muistaakseni 800 000 euroa. Katsottiin, että ansaitsee hoidettuaan lapsia ja avioliiton kesto jne. Toisaalta summa alennettiin puolikkaasta sillä, että varallisuutta ei kertynyt avioliiton aikana yhtään.
Mutta sanotaanko, että ihan menee arpapeliksi, jos alkaa noista tapella. Siksi tehkää avioehto!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.03.2011 klo 16:58"]
Avioehto pitää maatilastakin olla, jos haluaa turvata, ettei sitä jaeta. Maatiloja on tässä maassa jaettu kahtia niin kauan kuin eroja on ihmisille tullut.
Ei huomioida, jollei kyse ole jostain maatilasta, joka on siis ihan elinkeino tai avioliitto ole poikkeuksellisen lyhyt, tyyliin alle 2v.
Juu ei maatila mikään erityisjuttu ole mutta kyllä siihen kohtuullistaminen puree. Se ei tietenkään ole vastaava asia kuin avioehto mutta ei maatilan alkuperäinen omistaja ihan täyttä hintaa joudu tilanlunastamisesta maksamaan. Kohtuu hinnan kuitenkin...
Mitenkäs sitten, jos maatila on peritty ja perinnön jättäjät ovat tehneet vaikka testamenttiin lausekkeen, jonka mukaan perijän aviopuolisolla ei ole oikeutta maatilaan sinänsä ja oikeus on vain saada osuus (palkka) maatilan tuotosta.
[quote author="Vierailija" time="20.03.2011 klo 16:54"]
Kyllähän mä arvelinkin, että näin se menee. Toisaalta, tosiaankin huonomminkin voisi olla.
Yritän saada ajan oikeusaputoimistoon mahd. pian.
Jatkokysymyksiä: Minkälaisissa tapauksissa voidaan tuota kohtuullistamista käyttää?
Entäpä, jos ja kun mies jää taloon asumaan muuttaessani lasten kanssa pois, niin "voiko" kiusallaan pitää taloa sellaisessa kunnossa, ettei mene kaupaksi? Minä siis tuossakin tapauksessa maksaisin ilmeisesti lainat ja Herra Alkoholisti asuisi talossa ilmaiseksi?
Kaikenlaisia kauhuskenaarioita pyörii päässä,miten kurjasti asiat voivat kääntyä. Kunhan ei väkivaltaiseksi ryhtyisi...
[/quote]
1. Jos avioehtoa ei ole, jaetaan omaisuus tasan. Jos avioliitto olisi kestänyt hyvin lyhyen aikaa, tätä ehtoa saatettaisiin kohtuullistaa.
2. Sinulla on oikeus jäädä lasten kanssa perheen yhteiseen kotiin. Sinun kannattaisi hyödyntää tätä oikeutta, jos pelkäät ex-kumppanisi tuhoavan taloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ositus ei vanhene....olette toistenne kuolinpesänosakkaita jos ei ole tehty ositusta!
Mieshän tulee vetoamaan siihen, että hänen rahoillaan on asuntoa maksettu, kun sinä tuhlasit rahasi kaikenlaiseen turhaan kuten lasten vaatteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kohtuullistamisperiaate, mutta sitä kai käytetään lähinnä (korjatkaa jos olen väärässä!) lapsettomille pariskunnille, jotka ovat olleet aviossa vain lyhyen ajan.
Voithan halutessasi tehdä avioehdon nytkin.
Ei huomioida, jollei kyse ole jostain maatilasta, joka on siis ihan elinkeino tai avioliitto ole poikkeuksellisen lyhyt, tyyliin alle 2v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksin olen maksanut lainoja, mies maksaa laskut.
Vaikka mulla pienemmä tulot, maksan enempi.
Joo, tosi tyhmä olen ollut. Älkää morkatko...
Meillä minä olen se varaton "luuseri". Kotiäitinä hyörin vuosikaudet passaten sekä miestä että lapsia. Vähät rahani meni lasten tarpeisiin ja kodin sisustamiseen sekä remontointiin. Mies makseli itselleen autoa, taloa ja harrastuksiaan.
Nyt mies kuvittelee, että minä lähden yksin tästä läppäseen. Hän Pitää lapset ja kodin ja minä saan siis mennä tyhjän päälle.
No en tosiaan aio. Kyllä saa ukko maksaa vähän siitä, että hänen kakkakalsareitaan monta vuotta peseskelin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuo vähän nihkeältä näyttää, ja tyhmyydestä tullaan sakottamaan.
Mutta et tee samaa mokaa toista kertaa :)
niin suosittelen kyllä asianajajan puoleen kääntymistä jo alkuvaiheessa.
Saat varmasti oikeaa tietoa ja hyviä neuvoja.
mutta muista kuitenkin, että rahaa se vain on. Kirpaisee joo, toki, mutta älä anna kirpaista liikaa ja jatka eteenpäin. Raha nyt on vain rahaa, ei koko elämä.
En mennyt ko tilaisuuteen
Voithan halutessasi tehdä avioehdon nytkin.
myös nuo talot ja autot menee puoliksi, että et sä ihan korvauksitta ole kodinhoitoa tehnyt
Avioehto pitää maatilastakin olla, jos haluaa turvata, ettei sitä jaeta. Maatiloja on tässä maassa jaettu kahtia niin kauan kuin eroja on ihmisille tullut.
Ei huomioida, jollei kyse ole jostain maatilasta, joka on siis ihan elinkeino tai avioliitto ole poikkeuksellisen lyhyt, tyyliin alle 2v.
Alue: Aihe vapaa
jos etävanhemman tulot ovat pienet niin maksaa minimin.