Lue keskustelun säännöt.
Onko Lola Wallinkoski mielestäsi kaunis?
15.03.2011 |
Luin tuosta Iltalehdestä jutun, jossa Lola haukkui nykymissit rumiksi. Omasta täydellisyydestään tuntui olevansa todella vakuuttunut.
Ehkä minulla on sitten erilaiset kauneuskäsitykset, mutta en ole koskaan ymmärtänyt hänen kauneuttaan. Mielestäni hän oli aikanaan ihan hyvännäköinen nainen, muttei millään tavalla erityisen kaunis. Tuollainen leveänenäinen Chikitita, samanlaisia rotunsa edustajia mahtuu 50 tusinaan. Mutta ehkä hän on sitten jotenkin todella erikoinen, kuten itse antoi asian ymmärtää...
Kommentit (81)
Olen aina ihmetellyt hänen misseyttään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vähän tahditon kyllä on, mikä ei kaunista ihmistä. Ei ole legendaarista missiainesta, jossa olis todellista tyyliä, sivistystä ja hohtoa, mutta eipä niitä ole paljon muitakaan ollut. Missit kuvastavat tietysti aina omaa aikaansa.
Sanoisin, että oli nuorempana ihan hyvännäköinen, muttei mikään klassinen kaunotar. Mutta harvapa meistä. Nykyisin taitaa myös olla kumitissit laittanut, voi tyttöparkaa.
Pankaa paremmaksi ja haukkukaa sitten.
Minkä "rodun" muuten? Hänen äitinsähän on suomalainen, joilla on perinteisesti leveä nenä. Minusta Lolalla on kyllä poikkeuksellisen kapea nenä suomalaiseksi.
Ja Chicitita kirjoitetaan c:llä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun pumppasi itseensä silikonia. Tyhjä pää rumentaa koko ruumiin.
No niin sijoittui, pakkohan sinne on vaihteeksi valita myös leveänenäisiä ihan tasa-arvon nimissä. Kyllä Suomesta on lähtenyt myös oikeasti kauniita missejä kuten Armi Kuusela ja Anne Pohtamo. Lollo ei ole mitään heidän rinnallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ilkeät kielethän väittävät että Armi kruunattiin Helsingin olympialaisten takia ja Anne P. koska Suomi isännöi tuona vuonna ETYK-kokousta...
Sammakoita kyllä päästää suustaan tiheään tahtiin. Liekö nuo ihonvaalennusvoiteet ja silikonit sitten pehmittäneet hänen päänsäkin, ken tietää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulatit yleensäkkin on. ei mikään musta nainen iho on kauniin sävyinen, ainoo mikä ei iske on tukka.. mutta näköjään senkin saa aika suoraksi.
Lolassa on karismaa
ja kaunistuu vanhetessaan. Ja se yksi sana kirjoitetaan chiquitita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla ennemminkin niin, että tämä Lollukka itse valittiin "tasa-arvoperustein" :P.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota kantaa ulkoiseen kauneuteen, mutta mielestäni Lolan kommentit tekevät hänestä todella ruman. Ei anna mitään sisäisesti kaunista vaikutelmaa todellakaan itsestään. Taisipa viime vuonna hehkuttaa vaahtosammuttimen mittaista Pumppusta Miss Suomeksi ja nyt sitten tänä vuonna nosti mekkalan jonkun missin purukalustosta. Jösses!
mulla on eri kauneusihanne.
Mun mielestä kauniita ovat esim:
Aishwarya Rai
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://rwrant.co.za/wp-content/uploa…
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.india-server.com/news-ima…
Keira Knightley
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.solarnavigator.net/films_…
Paulina Porizkova
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://www.harpersbazaar.com/cm/harp…
Nykyiset missit on sellaisia pikkusieviä muovinukkeja. Pakkelilla maalataan ne kasvot - ja kun naama pestään, niin ei erota naapurin tytöstä.
Tuli noista Lolan kommenteista vähän sellainen kuva, että hän pitää itseään suuren luokan kaunottarena, mitä ei todellakaan ole :D. Todellinen kaunotar on kuten Aishwarya Rai, Lola on tavallinen pikkusievä tyttö. Nykyisin lisäksi päästänyt itsensä todella huonoon kuntoon. Alamäki alkoi siitä, kun laittoi itselleen silikonit. Onhan se selvää, ettei ihmiskehoon kuulu laittaa vieraita materiaaleja ja muutakaan. Tahdittomuudessa Lola on kyllä edelleen koko valtakunnan kuningatar.
Oli viikonlopun Iltalehdessä aika herkusti tarjolla Lolan daisarit. Kyllä näin ukkomiehellä alkoi nytkähdellä puntissa...
http://www.iltalehti.fi/viihde/201103140192345_vi.shtml#
Hyvät kuvat, Lolahan on vieläpä sopivalla tavalla herkullisen reitevä ja persevä nainen...