Onko vaatekokoa 40 käyttävä nainen normaali vai kaamea läski?

ja käytän vaatekokoa 40/42 Pituus 173. Painoa 71kg Kilpailen eräässä urheilulajissa sm-tasolla mutta en nyt tässä kerro missä :) Sanotaanko, että tuskin pitäisit ketään osallistujista lihavana. Vaatekoko nyt ei kerro lihavuudesta mitään, ellei mennä TODELLA isoihin kokoihin.

Ja se on jopa pahempi kuin hieman läski. Koska painosi mukaan naisihmisenä sinulla olisi hieman alle 10kg ylipainoa, joten jos ei ole, ja siis kilpailet todella urheilulajissa, et missään "urheilu"lajissa, niin sitten olet lihaksikas siinä määrin että olet miehekäs. Kuten nyt joku Hannamariseppälävaimikäsenytoli-tyyppinen nainen?

mutta 173/71 kokoisella naisella ei ole ylipainoa. Painoindeksi on normaali.

ja käytän vaatekokoa 40/42 Pituus 173. Painoa 71kg Kilpailen eräässä urheilulajissa sm-tasolla mutta en nyt tässä kerro missä :) Sanotaanko, että tuskin pitäisit ketään osallistujista lihavana. Vaatekoko nyt ei kerro lihavuudesta mitään, ellei mennä TODELLA isoihin kokoihin.

Ja se on jopa pahempi kuin hieman läski. Koska painosi mukaan naisihmisenä sinulla olisi hieman alle 10kg ylipainoa, joten jos ei ole, ja siis kilpailet todella urheilulajissa, et missään "urheilu"lajissa, niin sitten olet lihaksikas siinä määrin että olet miehekäs. Kuten nyt joku Hannamariseppälävaimikäsenytoli-tyyppinen nainen?

kyllä mulla tosiaan on lihaksia, mutta eipä ole vielä sentään tullut kommenttia että ihan miehekäs olisin.. Normaalioloissakin painoindeksini on kyllä ihan normaali, eli siis ilman niitä "miehekkäitä" lihaksiakin.

Sairaaksi on kyllä maailma mennyt, kun ihmisen kroppa on pelkkien lukujen varassa. Ei ihme, että teinit eivät enää syö mitään. Kuinka voidaan kuvitella, että ihmisen pitäisi koko ajan laihduttaa. Toivottavasti en nyt pahoita mieltäsi, mutta kyllä mulla on ihan naisellinen ja kaunis vartalo!

t. se 173/71 urheilija

Kun pitää olla

-iso rinnat

-ei lattana vaan pullea peppu

-vaatekoko korkeintaan 36

-ei persjalkainen, eli jalkojen ilmeisesti tulee olla pitkät

-ei pelkkää luuta ja nahkaa

-ei läski löllö

-ei liikaa lihaksia ettei ole miehekäs



kyllä pitäsi saada ihan kuvia nähdä näistä täydellisyyksistä, jotka täällä kirjoittelevat

jouduin synnytyksen jälkeen ostaa muutaman vaatteen kokoa 38. 3kk käytin niitä ja sitten meni hermo ja laihdutin takaisin entisiin, 34 koon vaatteisiin. Pituutta on 162cm, eli ainakin minun kokoiseni on varmasti koossa 40 aika läski.

Mie olen 162 pitkä ja käytän 40 koon vaatteita ja todellakaan en ole läski

Kun pitää olla

-iso rinnat

-ei lattana vaan pullea peppu

-vaatekoko korkeintaan 36

-ei persjalkainen, eli jalkojen ilmeisesti tulee olla pitkät

-ei pelkkää luuta ja nahkaa

-ei läski löllö

-ei liikaa lihaksia ettei ole miehekäs

kyllä pitäsi saada ihan kuvia nähdä näistä täydellisyyksistä, jotka täällä kirjoittelevat

Joo nämä "täydelliset naiset" vois laitta itestään vähän fotoo, niin nähtäs kerrakin jotain täydellistä"

"nim.kokoa 40 nkäyttävä ja palstan mukaan läski"

se riipu siitä kuinka pitkä on? Minä olen 163cm ja koko 40 on käytössä, jos olen pulleassa kunnossa, normaalipainossani koko 38 (tai jopa 36 joissain vaatteissa).

Pidemmällä ihmisellä 40 on ihan normaalipainoisen tai jopa hoikan koko, 36 kokoinen näyttää jo anorektikko-mallilta.

Mutta makuasia, mikä kenenkin mielestä on sopivan kokoinen "normaali" ihminen.

niin, 31 normaalipaino ja vaatekoko on siis se, jossa pysyn tarkkailematta syömisiäni tai urheilematta, ihannepainosta ei siis ole kyse!!!

Ei mikään kamala läski ole missään tapauksessa eikä kyllä kovin hoikkakaan.

Mulla on kaksi kaveria, toinen 174cm ja toinen 175cm. Tuon toisen paino on aina about 60kg ja on kauniin hoikka. Toinen taas oli hoikimmillaan 68kg ja aivan luiseva silloin. Me juteltiin joskus tuosta, että näin sivullisesti tuo painavampi näytti paljon laihemmalta tuossa alimmassa painossaan kuin tuo 60kg painava. Perusruumiinrakenne on leveämpi, mutta luut paistoivat kaikkialta läpi ja kyse ei ole mistään lihaksista edes, koska ei liiku. Oli vaan ruipelo, toinen soukka, mutta kauniskroppainen.



Mä uskon vakaasti, että painokaan ei ole oikea vertailukohta. Toisilla se on luonnostaan korkeampi (syytä en tiedä) kuin toisilla. Itse olen aivan luukasa painaessani 60kg (pituus 165) ja taas moni minun mittainen on paljon pehmeämpi vielä 55-kiloisena.

suomalainen 40 on jo aika iso, sanoisin että pulleahko

Kerropas mikä on sun hartioiden ympärysmitta, tai rinnanalusmitta?

Itselläni on leveät hartiat ja rintakehä.

Käytän paidoissa kokoa 40 tai 42 riippuen mallista. Paitapuserot esim. usein istuvat huonosti, ja pussittavat selästä, kun vyötärö on kuitenkin melko kapea.

Housuissa 38 tai 40, 29" tai 30".

Ja olen 169/69.

Enkä ole läski. Liikun paljon, ja olen lihaksikas.

Olen 171 cm ja 58 kg. No, vatsasta voisi vähän nipistää pois, mutta millään mittapuulla en ole lihava. Vaikka siis käytänkin kokoa 40; sekä vaatteissa että kengissä :-)

ja käytän vaatekokoa 40/42 Pituus 173. Painoa 71kg Kilpailen eräässä urheilulajissa sm-tasolla mutta en nyt tässä kerro missä :) Sanotaanko, että tuskin pitäisit ketään osallistujista lihavana. Vaatekoko nyt ei kerro lihavuudesta mitään, ellei mennä TODELLA isoihin kokoihin.

Ja se on jopa pahempi kuin hieman läski. Koska painosi mukaan naisihmisenä sinulla olisi hieman alle 10kg ylipainoa, joten jos ei ole, ja siis kilpailet todella urheilulajissa, et missään "urheilu"lajissa, niin sitten olet lihaksikas siinä määrin että olet miehekäs. Kuten nyt joku Hannamariseppälävaimikäsenytoli-tyyppinen nainen?

kyllä mulla tosiaan on lihaksia, mutta eipä ole vielä sentään tullut kommenttia että ihan miehekäs olisin.. Normaalioloissakin painoindeksini on kyllä ihan normaali, eli siis ilman niitä "miehekkäitä" lihaksiakin. Sairaaksi on kyllä maailma mennyt, kun ihmisen kroppa on pelkkien lukujen varassa. Ei ihme, että teinit eivät enää syö mitään. Kuinka voidaan kuvitella, että ihmisen pitäisi koko ajan laihduttaa. Toivottavasti en nyt pahoita mieltäsi, mutta kyllä mulla on ihan naisellinen ja kaunis vartalo! t. se 173/71 urheilija

Jotenkin vaan vaikea uskoa. Voihan se olla sitten että sinulla on todella painavat luut tai jotain ? Who knows.

Ihen selvä juttu: 38 on M ja 40 on L.

M lyhenne mediumista eli taviksesta ja L large eli iso.



Kyllähän kaikki L-size muodista on kokoa 40+.

Ihen selvä juttu: 38 on M ja 40 on L.

M lyhenne mediumista eli taviksesta ja L large eli iso.

Kyllähän kaikki L-size muodista on kokoa 40+.

44 = XL

< 34 on XS

34-36 on S

38-40 on M

42-44 on L

> 44 on XL

Eihän nyt joku pelkkä vaatekoko kerro mitään. Pituus esimerkiksi vaikuttaa tosi paljon, samoin vartalon malli, lihaksikkuus ym.



Jos nyt puhutaan normaaliudesta ja siitä mikä on hyvä tai huono, niin tässä oma mielipiteeni.



Se, että miettii painoa ja laihuutta/lihavuutta niin paljon että on vakaat mielipiteet kunkin vaatekoon implikoimasta läskiydestä ei ole normaalia.



Se, että pitää painoindeksiltään normaaleja ihmisiä lihavana ei ole normaalia.



Se, että yhdistää pulleuden joihinkin tiettyihin henkisiin ominaisuuksiin ei ole normaalia.



Se, että ei voi hyväksyä itseään muuten kuin hyvin hoikkana ei ole normaalia.



Se, että osaa katsoa ihmisissä muitakin asioita kuin ulkonäköä on normaalia. Samoin se, ettei pidä vartalon muotoa olennaisena tekijänä ihmisen arvioimisessa on normaalia.



Ja hyvää on se että hyväksyy itsensä ja muut sellaisena kuin olemme :)



Olen ihan aidosti pahoillani näiden painomaanikkojen puolesta.

ja myös ei-urheilevaa =)pisin matka mikä tehty tänä vuonna r-kioskille ostaa röökiä tyttären blingbling-farkuis...hahahaaaa!!itse pyöräilly vuosikaudet työmatkat n.35 km/viikko,lisäksi parhaimmillaan uin 10 km /viikko ja mitat 165 /65,olin todella kuivan näköinen...nää näppärii paukuttavat av-ääliöt ei ymmärrä liikunnasta yhtään mitäään,eikä myöskään sitä että JO LANTION MALLI vaikuttaa kokoon.esim .siskoni joka on painaa mua 10 kg vähemmän ei mahdu farkkuihini ja mitäs sit??ite olen tosi isirintanen 75 g ja kapea lanne,siskoni taas tyypillinen päärynävatalo,kova liikkumaan hänkin...kasvakaa jo aikuiseksi hei =)

minä ainakin, olen 174cm ja 71kg ja koko 40

kyllähän ihmisen ruumiinrakenne on erilainen. Mulla BMi 25 tarkoittaa jo oikein simpsakkaa ja toisaalta tiedän mua paljon köykäisempiä naisia, jotka näyttää silti pulleammalta. Joskus kaveriporukassa punnittiin itseämme ja ihmeteltiin näitä eroja. Yksikin kaveri mahtuu tasan samoihin vaatteisiin, pystymme lainailemaan kaikkea paitapuseroista farkkuihin. Silti meillä on painoeroa 7kg ja ollaan samanmittaisia. En tiedä, miksi olen painavampi, vaikka mitat on samat. Ja kumpikin liikkuu suunnilleen yhtä paljon. Ei voi sanoa, että olisin kiinteä ja tuo kaveri "laiha läski". Jos seistään peilin edessä, niin yhtä timmeiltä näytetään tai epätimmeiltä.

ahtautuneena 36-38 kokoihin. Noloa, kaikkihan näkevät sen totuuden painosta.