Minulla on vahva aavistus siitä, mikä minua vaivaa, mutta suuttuuko lääkäri "Google-diagnoosista"?

Lääkärit inhoavat sitä, että tullaan diagnoosin kanssa vastaanotolle. Heidän koulutukseensa ei kuulu sellainen tosiseikka, että ihmiset ovat nykyään valveutuneita ja kiinnostuneita omasta terveydestään ja ottavat selvää sairauksista

lääkärille ja käyttäydyin oikein asiallisesti. Lääkäri suhtautui hyvin epäilevästi asiaani ja oli sitä mieltä että ei kai nyt sentään, ja eihän nyt noin nuorella. Suostui kuitenkin jatkotutkimuksiin ja illalla olinkin jo sairaalassa. Lääkäri kylläkin pahoitteli jälkikäteen että ei meinannut minua uskoa.

Ymmärrän kyllä oikein hyvin että valmiit diagnoosit ärsyttävät, sillä varmaan potilaina on paljon luulosairaita ja pelokkaita joilla on omasta mielestään aina uusi sairaus odottamassa.

lääkärin pitää kuunnella niitä omiakin arvioita vaivojen syistä. Nykyään ihmiset googlettavat paljon sairauksista, mikä on yleensä ihan hyvä juttu. Ammattitaitoinen lääkäri osaa kuunnella potilasta. Potilaan on kuitenkin hyvä muistaa se, että lääkärillä on laajempi kokemus sairauksista.



Lääkäri tekee diagnoosin oireiden perusteella, mutta nuo omat mielipiteet voivat ohjata diagnoosin tekoa varsinkin epäselvissä tapauksissa.

En itse ole lääkäri, mutta tuttavapiirissä on monia. Kyllähän näihin "Google-diagnooseihin" suhtaudutaan vähän huvittuneesti, mutta enimmäkseen sellaisissa tapauksissa, joissa potilas tulee lääkärin luokse, on aivan varma siitä, että tietää jo itse diagnoosin ja haluaisi lääkärin suoraan kirjoittavan lääkityksen ilman tutkimuksia. Lienee aika selvää, että tähän ei lääkäri suostu.

On tosi kurjaa, että vaivaasi ei ole otettu vakavasti. Mielestäni voit kyllä sanoa, että koska olet kärsinyt vaivasta pitkään, se on ajanut sinut tekemään vähän tutkimustyötä ja epäilet, että sinulla voisi olla. Älä missään nimessä vähättele vaivojasi, vaan taistele siihen asti, että syy löytyy.

Tsemppiä lääkäriin, ap! Toivottavasti kohtaat ihmismäisen tapauksen : )

ap

ja oireesi. Kyllä kai sen pitäisi jo lääkärille riittää tarkemmaksi tutkimusperusteeksi.

Ei ole riittänyt :(

ap

vaan vain sen mukaisen sairauden selvät oireet. Älä sotke mukaan hämääviä höpinöitä kaikeasta muustakin.



Näin lääkäri saa itse päästä oikeaan lopputulokseen, eikä kenenkään arvovaltaa turhaan murenneta eikä kenenkään vaiva jää sen takia hoitamatta.



Mun miehen kyllä piti näilläkin keinoin päästä spesialistille saakka, ennen kuin mun tekemä google-diagnoosi vahvistettiin ja oikea hoito voitiin aloittaa. Onneksi mies voi nyt jo paremmin.

vaan vain sen mukaisen sairauden selvät oireet. Älä sotke mukaan hämääviä höpinöitä kaikeasta muustakin.

Näin lääkäri saa itse päästä oikeaan lopputulokseen, eikä kenenkään arvovaltaa turhaan murenneta eikä kenenkään vaiva jää sen takia hoitamatta.

Mun miehen kyllä piti näilläkin keinoin päästä spesialistille saakka, ennen kuin mun tekemä google-diagnoosi vahvistettiin ja oikea hoito voitiin aloittaa. Onneksi mies voi nyt jo paremmin.

Kolme kertaa olen jo ollut lääkärissä tämän asian takia, ja kertonut täsmälleen samat oireet. Lääkäri on tuijottanut tietokoneruutuaan ja naputtanut, ja todennut sitten, että "Joo, nää nuorten naisten vatsavaivat on yleisiä eikä niihin yleensä löydy mitään syytä. Mut koitapa syödä vähän terveellisemmin."

Tämän takia en enää jaksa uskoa, että pelkän oirekuvauksen perusteella saisin hoitoa.

ap

ja aina ne on viitanneet. Olen tosin ammatiltani sh, joten jotain on tullut nähtyäkin. Kyllä monia lääkäreitä ärsyttää kun tullaan vastaanotolle 'tietämään', moni kuitenkaan ei tiedä ja helposti tulee ihan normaalille ihmiselle kaikenlaisia lisäoireita kun alkaa kuulostella että jaa, onko minulla myös etuvarpaan kynnen kupruilua, no on!

ja aina ne on viitanneet. Olen tosin ammatiltani sh, joten jotain on tullut nähtyäkin. Kyllä monia lääkäreitä ärsyttää kun tullaan vastaanotolle 'tietämään', moni kuitenkaan ei tiedä ja helposti tulee ihan normaalille ihmiselle kaikenlaisia lisäoireita kun alkaa kuulostella että jaa, onko minulla myös etuvarpaan kynnen kupruilua, no on!

Eli en ole ihan uuno näissä asioissa. Ymmärrän tietysti lääkäreidenkin näkökulman näiden "lääkärikirjan lukijoiden" kanssa.

ap

että lääkärisi onkin OIKEASSA ja sinulla ei ole sitä googlesta löytämääsi tautia?

että lääkärisi onkin OIKEASSA ja sinulla ei ole sitä googlesta löytämääsi tautia?

Sanoin, että minulla on epäilys siitä, mikä minua vaivaa. En sanonut tietäväni sitä. Opettele ymmärtämään lukemaasi.

Kummallista vaan, että lääkäri voi tietää, että tutkimuksia ei tarvita, vaikka oireeni ovat mielestäni aika vakavat. Vai oletko sinäkin kenties sitä mieltä, että olen luulosairas - näkemättä minua?

ap

pitää löytää vain hyvä lääkäri. Aloita uusi ketju, jossa kysyt missä olisi sellainen lääkäri (siis omassa kaupungissasi), että on kokemusta, että on mukava, kuuntelee ja tutkii hyvin ja jolle voi heittää google diagnoosin.



Mulla on tosi huono kokemus googlediagnoosista, lääkäri nauroi ulos, mutta menin tokalle lääkärille ja hän tutki ja oli se google sairaus sitten.



Eli sulla hyvin voi olla se mitä epäilet

lääkäri tutki ja päätyi samaan diagnoosiin

Miksipä se yksi ja sama tekisi vuorotellen eri diagnoosin samoista oireista.

vaivani kanssa. Lopulta kolmen väärän diagnoosin ja tehottoman hoidon jälkeen käytin googlea ja löysin nimen vaivalleni. Ilmoitin lääkärille mikä minua vaivaa. Hän oli samaa mieltä ja vihdoin sain tepsivän hoidon. tuossa vaiheessa olin itse jo varma diagnoosista koska sen toteamiseen ei tarvittu mitään verikokeita tms. Kerroin kyllä jälkikäteen yhdelle väärän diagnoosin antaneelle lääkärille, mistä oli kyse. Hän kysyi, miten diagnoosi oli selvinnyt ja minä sanoin, että googletin sen ;). Oli loppujen lopuksin hänkin samaa mieltä kanssani. Kyseessä ei ollut mikään ihan yleinen sairaus.

ettei kukaan yksityinen lääkäri anna lähetettä (yksityiseen) tähystykseen?

ettei kukaan yksityinen lääkäri anna lähetettä (yksityiseen) tähystykseen?

kyllä voi. menin yksityiselle yleislääkärille ja pyysin lähetettä yksityiseen sydänultraan. Olisin maksanu itse sen ja sanoinkin sen. Lääkäri ei suostunut. Toinen lääkäri suostui ja löytyi sydänvika sitten.

siihen, että tunnen itse sairauteni ja sen hoidon melko hyvin. Joten neuvottelemalla saadaan juttuja hyvässä yhteisymmärryksessä eteenpäin.



Diagnoosia tähän (toiselta terveyskeskuslääkäriltä kauan aikaa sitten) en tähän sairauteen meinannut saada millään, vaikka itse tiesinkin mistä on kyse, samaa sairautta esiintyy suvussa tosi paljon. Viimein suostui laittamaan erikoislääkärille ehdolla että menen mielenterveyspolille jos "ei löydy mitään". No onneksi löytyi ja diagnoosi tuli.



Toinen juttu on sitten nämä omat vatsavaivani. Vatsa reistaili vuosikausia, oli jatkuvasti tuskallisen kipeä ja turvoksissa. Lääkäreiltä tuli jatkuvasti samaa diipadaapaa, eikä mitään järkevää hoitoa. Paitsi antioksidanttiklinikalta, kalliit labrakokeet ja sitten vielä kalliimmat arsenaalit hivenaineita ja vitamiineja plus muita sörsseleitä. Jotka eivät nekään auttaneet mitään.



Sitten uusi miesystäväni kiinnitti huomiota ruokavaliooni, ja ihan simppelisti kertoi että syön aika paljon hiilareita. Itse kuvittelin syöväni terveellisesti, mutta vähensin hiilareita ja kuinka ollakaan vatsaoireet loppuivat - käytännössä en enää edes "muista" vatsani olemassaoloa.



Tästä opin sen, että ruokavaliolla on tosi tärkeä merkitys. Mieti nyt ap vielä itsekin olsiko ruokavaliossasi jotakin tekemistä. Pidä aluksi vaikka ruokapäiväkirjaa ja käy asiantuntijan juttusilla.

neuvoisin ap:tä hakeutumaan yksityiselle (erikois)lääkärille. Kirjoitat nuo oireesi paperille. Mieluiten vielä aikajärjestyksessä. Varmasti saat palvelua ja lähetteen erikoissairaanhoitoon jatkotutkimuksiin (jos et halua jatkaa yksityisellä, maksaahan se...)



Lasten kanssa en enää edes vaivaudu terveyskeskukseen, ei sieltä palvelua heru. Ei sinne edes pääse koskaan. Itsekin käytän yksityistä, jos vaan mahdollista. Mutta kyllähän se kirpaisee, kun ei ole samanlaisia vakuutuksia kuin lapsilla...

Lääkäreiden diagnoosinsa tekevän? Silinterihatusta arpalippuja vetämällä?

Kyllä google ja lääketieteen tietokantojen hakukoneet ovat aika kovassa käytössä kun hankalampia ongelmia pohditaan. Maallikkoon verrattuna on ehkä hieman enemmän osaamista lukea tieteellisiä lähteitä ja pikkuisen enemmän taustatietoa.

Jokainen lääkäri on tehnyt potilaistaan (ehkä itsestäänkin) lukuisia googlediagnooseja. Usein lääkärilläkin käy niin että alkaa innostua jostain harvinaisemmasta vaihtoehdosta ja kas kummaa lukiessa kaikki tuntuu loksahtavan paikalleen ja on aivan varma että tämähän se diagnoosi on.

Valitettavasti nämä menevät usein pieleenkin.



Siitä se skeptisyys ensisijaisesti johtuu, omien erehdysten tuomasta kokemuksesta.



Toinen ongelma on se että monien epäilyjen varmistamiseen tarvittavat erikoistutkimukset eivät vaan yksinkertaisesti ole julkisessa terveydenhuollossa saatavilla, ei ainakaan ilman todella konkreettista epäilyä.

Lääkäri on tuijottanut tietokoneruutuaan ja naputtanut, ja todennut sitten, että "Joo, nää nuorten naisten vatsavaivat on yleisiä eikä niihin yleensä löydy mitään syytä. Mut koitapa syödä vähän terveellisemmin." Tämän takia en enää jaksa uskoa, että pelkän oirekuvauksen perusteella saisin hoitoa. ap