Lue keskustelun säännöt.
HS:n Virpi Salmi yrittää itsepetosta haukkuessaan lasten kotihoitoa.
15.02.2011 |
Virpi Salmi on äkkiväärä ja yrittää itsepetosta
siinä, missä EHKÄ osa kotiäideistäkin. Koska tietää sisimmässään, että varhainen joutuminen ylitäyteen tarhaan ei ole lapselle hyväksi, yrittää kääntää asiaa itselleen eduksi.
Maailman vanhin taktiikka tuo. Kun jossain asiassa ei ole hyvä, sitä pyrkii mitätöimään ja nonshaleeraamaan.
Voi olla, kuten hän väittää, että samaan itsepetokseen syyllistyvät jotkut kotiäiditkin. Jotka siis eivät halua mennä töihin ja siksi uskottelevat itselleen, että toimivat lapsensa parhaaksi. Voi olla...
Mutta ainakaan itse en tunne äitejä, jotka loisiakseen ja laiskuuttaan olisivat kotona.
Minä esimerkiksi saan vakityöstäni 4,3 tuhannen bruttotulot. Teen vastuullista ja haastavaa asiantuntijatyötä. Pidän työstäni! Ja silti olin kotona, kunnes nuorin oli liki kolmevuotias. Miksi - MIKSI - minä kärsin joka kuukausi pari tonnia persnettoa nettotuloissani, jos en muka siksi, että aidosti pidin sitä parhaana ratkaisuna lapsilleni?
Mietipä Virpi Salmi sitä.
Laskekaapa myös sitä, montako vuotta keskivertonainen ehtii olla töissä ennen eläkkeelle jäämistään, VAIKKA olisikin keskimääräisten kahden lapsensa kanssa kotona koko kotihoidontukikauden ajan. Meillä esimerkiksi olin työmarkkinoiden ulkopuolella huikeat neljä vuotta yhteensä (mies oli välissä hoitovapaalla 10 kk), työuraa ehtii kaikkiaan karttua neljäkymmentä vuotta.
Siis neljä vuotta kotona, kasvattaen omia lapsiaan ja neljäKYMMENTÄ vuotta töissä.
Pikkuisen suhteellisuudentajua!
Sitä paitsi - työttöminä on yhä kahdeksisen prosenttia työvoimasta! Mikä kiire ja pakko on saada kaikki ihmiset sorvin ääreen, kun halukkaillekaan ei löydy kaikille duunia? Työhän EI jää tekemättä, vaikka sen vakinainen tekijä onkin hoitovapaalla - tilalle palkataan sijainen, joka saa kullanarvoisen tilaisuuden hankkia työkokemusta ja maksaa kyllä ne verotkin...
Kommentit (98)
Ei niin että omat lapset tulevat vasta listan hännillä, vaan niin, että ajatellaan kokonaisuutta. Vaihtoehdot joista valita ovat hyvä asia. Äitien painostaminen kotiin on vaihtoehtojen kaventamista ja haittaa monin tavoin naisten, varsinkin nuorten naisten, sekä työllistymistä että palkka- ja eläkekertymää.
Ja kyllä vain sinunkin pitäisi maksaa tälle maalle vielä enemmän veroja, jotta ns. hyvinvointipalveluita ei tarvitsisi maksaa syömävelalla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei niin että omat lapset tulevat vasta listan hännillä, vaan niin, että ajatellaan kokonaisuutta. Vaihtoehdot joista valita ovat hyvä asia. Äitien painostaminen kotiin on vaihtoehtojen kaventamista ja haittaa monin tavoin naisten, varsinkin nuorten naisten, sekä työllistymistä että palkka- ja eläkekertymää. Ja kyllä vain sinunkin pitäisi maksaa tälle maalle vielä enemmän veroja, jotta ns. hyvinvointipalveluita ei tarvitsisi maksaa syömävelalla!
se on täysin vapaaehtoista, jatkaako hoitovapaalla vai ei. Mieskin voi olla hoitovapaalla ja esim. oma mieheni oli.
ap
sivustolla äitejä jotka sanovat ettei kannata mennä töihin koska kotona lasten kanssa "tienaa" ihan yhtä hyvin. Paljon niitäkin on.
Tiedä sitten, kuinka paljon, mutta on heitä. Eikä sitä ongelmaa varsinaisesti poista se, että heidät pakotettaisiin duuniin ja lapset päivähoitoon, mielestäni. Yhteiskunta kuitenkin säästää sillä, että lapset ovat kotihoidossa.
ap
sillä että lapset ovat kotihoidossa - rahaa kuluu vain vähemmän kuin sillä tavalla, että äiti esim. olisi vauvalomalla ja pitäisi vanhemmat lapset päivähoidossa. Se ei ole tarkkaan ottaen säästämistä, kun ottaa huomioon, että Suomi on pahasti velkaantunut ja velkaantuu edelleen, kun näitä subjektiivisia ph-oikeuksia sun muita maksetaan "hyvinvointipalveluiden" nimissä.
En tuupannut lasta yhtään minnekään hoitoon, mies oli vuorostaan hoitovapaalla.
ap
Sitä paitsi - työttöminä on yhä kahdeksisen prosenttia työvoimasta! Mikä kiire ja pakko on saada kaikki ihmiset sorvin ääreen, kun halukkaillekaan ei löydy kaikille duunia? Työhän EI jää tekemättä, vaikka sen vakinainen tekijä onkin hoitovapaalla - tilalle palkataan sijainen, joka saa kullanarvoisen tilaisuuden hankkia työkokemusta ja maksaa kyllä ne verotkin...
Eniten tykkään tosta huomiosta.
Aina väkerretään sitä, miten kalliiksi kotihoito muka tulee, vaikka kotihoidontuki on kuntalisineenkin huikeesti paljon halvempaa yhteiskunnalle kuin esimerkiksi työttömyyskorvaus. Ja kun päivähoito maksaa yhteiskunnalle korkeimman taksan lapsillakin viitisen sataa euroa kuussa per lapsi, niin yhteiskuntahan säästää, kun äidit hoitaa lapsiaan itse.
Samaan aikaan joku nuori alalle tuleva pääsee hommaamaan työkokemusta ja tosiaan maksaa noi verot, joten yhteiskunnan verotulotkaan ei vähene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mikä elämän ja kuoleman kysymys se on onko joku kotona vuoden tai kolme vuotta.tyylitön hyökkäys tältä kolumnistilta. suurien ikäluokkienkin naiset kerkesivät hyvin töihin jos vaikka olivatkin muutaman vuoden kotona. itse olen kotiäidin lapsi ja mulla oli ihana leppoisa lapsuus!
nimenomaan eivät jääneet kotiin. He tekivät yhden lapsen ja äitiysloma oli korkeintaan kuukausia.
Tämä on ihan tilastofakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nimenomaan eivät jääneet kotiin. He tekivät yhden lapsen ja äitiysloma oli korkeintaan kuukausia. Tämä on ihan tilastofakta.
Äitiysloma oli todella lyhyt, mutta koska niitä päiväkotipaikkoja oli esim. 60-70-lukujen vaihteessa älyttömän vähän, ainoaksi vaihtoehdoksi monasti jäi jäädä kotiin ainakin joiksikin vuosiksi.
-ap, jonka äiti oli kotona kunnes ap oli kolmevuotias-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli usein kotiäiti-äiti eli isovanhemmat hoitivat ne suurten ikäluokkien lapset tyypillisesti.
Suuret ikäluokat itse ovat oikeastaan ensimmäinen ikäluokka, jossa naisilla on merkittävästi määrin ollut omaa uraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli usein kotiäiti-äiti eli isovanhemmat hoitivat ne suurten ikäluokkien lapset tyypillisesti. Suuret ikäluokat itse ovat oikeastaan ensimmäinen ikäluokka, jossa naisilla on merkittävästi määrin ollut omaa uraa.
ollut mummoa pihapiirissä hoitamassa lapsenlapsiaan...
Joillain oli, monilla ei.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että se mummo olisi ollut pihapiirissä...
nimenomaan eivät jääneet kotiin. He tekivät yhden lapsen ja äitiysloma oli korkeintaan kuukausia.
Tämä on ihan tilastofakta.
Päiväkodeissa oli esim. 70-luvun lopussa todella pieniä lapsia hoidossa ja päiväkodeissa oli vauvojen osastot erikseen, eli seimet. Vauvat nukkuivat pihalla niissä sängyissä päiväunia.
Mun äiti jäi vuonna 1976-77 poikkeuksellisesti puolen vuoden virkavapaalle hoitamaan siskoani, jonka jälkeen mummi tuli hoitajaksi n. puoleksi vuodeksi siitä syystä ettei saanut hoitopaikkaa päiväkodista, koska seimi oli aivan turvoksiin asti täysi.
Varmasti löytyy tilastoja tästä, Suomihan on nimenomaan viime vuosina muuttunut "kotiäitiyhteiskunnaksi".
miettiä asioita aina ja vain kansantalouden kannalta mutta se, että tutkimusten (tai "tutkimusten" ihan kuinkan vaan) mukaan kotiäitiys syrjäyttää työmarkkinoilta aiheuttaa myös kustannuksia.
Lisäksi voidaan ihan perustellusti olla montaa mieltä siitä, että mikä sitten on lapselle parhaaksi. Kyllä päiväkodeissakin askarrellaan ja tavataan toisia lapsia ja opitaan sosiaalisiksi, kun taas kotiäitiys voi pahimmillaan olla sitä että lapsi katselee TVtä ja äiti surffaa netissä. Myös lapsensa päiväkotiin vieviä on syyllistetty.
Kaikkea ei voi toisaalta saada-vuosien kotona oloa ja tasa-arvoa työmarkkinoilla. Paljon on myös lapsia joilla ei isä ole mitenkään erityisesti edes läsnä (joskus äidin omasta halusta). Kaikki tietävät myös tällaisia tapauksia. Lapsella on aina äiti vaikka isästä ei niin olisi tietoa. Naisen hoivavietti ja imetys ja sun muut tekevät käytännön asiat ratkaisevat sen kuka kotiin jää.
että ihmisten tulisi aina ensisijaisesti miettiä, mikä olisi kansantaloudellisesti järkevintä? Ja omat lapset tulee vasta jossain listän hännillä? Ja teidän mielestä ei ole kansantaloudellisesti järkevää panostaa seuraavaan sukupolveen? Ja jos on tasa-arvon nimessä sitten niin tärkeää, että naiset saavat valita uran ja myös lapsettomuuden, niin miksi sitten arvostellaan niitä, jotka haluavat enemmän kuin 1,8 lasta? Ja vielä hoitaa ja kasvattaa niitä itse? Ja tietääkseni isätkin tässä maassa saavat jäädä kotiin. Eikö teistä tämä pakonomainen tasa-arvoistaminen ole vähän kieroa? En mä halua mitään tilastollista tasa-arvoa, vaan yksilonvapauden valita. Ja ei ole huonoa omatuntoa, olen maksanut kyllä tälle maalle enemmän veroja, kuin moni teistä tulee ikinä maksamaan.
Ja kyllä sen olemassa oloa kannattaa puollustaa. Miksi edes tehdä lapsia, jos ne pitäisi laittaa jo vauvoina päiväkotiin?
Pitäisiköhän yrittää jo toista lasta ennenkuin khtuki uhataan oikeasti lakkauttaa. Olin kyllä ajatellut mennä töihin, kunhan esikoinen on yli 2-vuotias.
mutta mielestäni tämä on jo sairas yhteiskunta, jos kotiäitiyttä ei arvosteta ja rinnastetaan laiskotteluun. Itse jäin kotiin hoitamaan lapsiani suoraan valmistuttuani. Ei ollut taloudellisesti järkevää ja sanomattakin selvää, että nyt ei ole sitä työkokemusta. Mutta halusin aivan ehdottomasti hoitaa lapseni itse ja uskon vakaasti, että se on ollut kultaakin arvokkaampi asia pitkällä tähtäimellä. Ollaan koko perhe onnellisia tästä ratkaisusta. Ja arvatkaapa mitä, nyt olen saanut alan töitäkin, niitä voi nimittäin saada huonommallakin cv:llä, jos on hyvä tyyppi:) Joku muu tekee toisin ja sekin on ihan ok, mutta älkää nyt alentuko haukkumaan vanhempia, jotka huolehtivat esimerkillisesti omasta jälkikasvusta!
Ei se estä teitä kotiäitejä mitenkään haukkumasta työssä käyviä äitejä itsekkäiksi materialisteiksi, jotka vähät välittävät lapsistaan. Eikä se muuten estä kotiäitejä hoidattamasta omia lapsiaan päiväkodissa virikepaikoilla, kun pitää saada keskittyä rauhassa vauvaan. Mutta sehän on toki se kuuluisa Ihan Eri Asia.
Eikös tämä avaus muuten ollut eilen jossakin keskusteluketjuna kommenttina?
tuuppasitkin sen vauvan hoitoon! Mikäs ihmeen kotiäiti sinä sitten olet???