Lue keskustelun säännöt.
Pakkoruotsin vastustajien ja kannattajien toiminnassa on mielenkiintoista se
05.02.2011 |
että, vastustajilla ei ole käytännössä mitään varoja käytössään, vaan he ajavat asiaa lähinnä talkoohengessä.
Kannatajilla on taas massiiviset säätiövarat käytössään. Esim. pelkästään Pirkka-lehden välissä jaettuun ruotsin kieltä mainostavaan liitteeseen paloi yli 300000 euroa. Lisäksi rahoilla on ostettu nimekkäitä henkilöitä mm. Lipponen ja Ahtisaari, puhumaan ruotsin pakollisuuden puolesta.
Tästä kaikesta huolimatta vastustajat taitavat olla ottamassa voiton! RahallA ei saa ihan mitä tahansa! :)
Kommentit (68)
Onhan se nyt ihan mahdotonta että kukaan ilmaiseksi haluaisi ruotsinkielen puolesta puhua... Onhan niillä vastustajillakin jotain, nimittäin loputtomasti aikaa ruikuttaa pakkoruotsista joka helkkarin palstalla. Koittakaa päästä yli siitä alemmuuskompleksistanne, helpottaa heti.
Luuletko tosiaan, että putkipaavo ilmaiseksi hoitaa tehtävääväänsä svenska.nu:ssa? Tai Ahtisaari siinä toisessa pakkoruotsijärjestössä? Ehei, ei nuo herrat ilmaiseksi mitään tee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruotsia osaavat on etulyöntiasema työelämässä.
ruotsia osaavat on etulyöntiasema työelämässä.
Tosi iso etulyöntiasema onkin joo! Kyllä esim. venäjän tai kiinan osaajat revitään käsistä ihan toiseen malliin. Ruotsin osaajia on ihan liikaa, kun ei sitä missään tarvita. Ruotsalaiset puhuu hyvää englanti.
ruotsalaiset firmat, jotkat toimii myös Suomessa, valitti, että on tosi vaikea löytää ruotsin kielen taitoista työväkeä ja että ruotsin kieltä osaavilla on selvä etulyöntiasema työtä hakiessa. Että ei se ihan niin ole kuin luulisi...
virkamiesten täytyy osata ruotsia ja niin kauan kuin virkamiehiä rekrytoidaan, ruotsin kielen taidolla on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruåttin sitten opetella, voi päästä vihreälle oksalle. Ja juntit sitten sahaa oksansa jo varhaisessa vaiheessa, kuten aina.
virkamiesten täytyy osata ruotsia ja niin kauan kuin virkamiehiä rekrytoidaan, ruotsin kielen taidolla on merkitystä.
Ei niiden tarvitse nytkään osata. Se "virkamiesruotsi" on pelkkä vitsi. Ei sen suorittamiseen tarvitse mitään osata.
Ja muuten, ei maan kaksikielisyys sitä tarkoita, että jokaisen virkamiehen tarvitsisi osata ruotsia. Lakeja voidaan aina muuttaa tältä osin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
virkamiesten täytyy osata ruotsia ja niin kauan kuin virkamiehiä rekrytoidaan, ruotsin kielen taidolla on merkitystä.
Ei niiden tarvitse nytkään osata. Se "virkamiesruotsi" on pelkkä vitsi. Ei sen suorittamiseen tarvitse mitään osata.
Ja muuten, ei maan kaksikielisyys sitä tarkoita, että jokaisen virkamiehen tarvitsisi osata ruotsia. Lakeja voidaan aina muuttaa tältä osin.
Tiedän ihan kokemuksesta. Mulla on virkamiesruotsi hyvin tiedoin suoritettu, mutta en puhu sanaakaan ruotsia.
virkamiesten täytyy osata ruotsia ja niin kauan kuin virkamiehiä rekrytoidaan, ruotsin kielen taidolla on merkitystä.
Ei niiden tarvitse nytkään osata. Se "virkamiesruotsi" on pelkkä vitsi. Ei sen suorittamiseen tarvitse mitään osata.
Ja muuten, ei maan kaksikielisyys sitä tarkoita, että jokaisen virkamiehen tarvitsisi osata ruotsia. Lakeja voidaan aina muuttaa tältä osin.
ja on tarjolla kaksi ehdokasta, toinen osaa hyvin ruotsia ja toinen ei, että sillä ei olisi mitään merkitystä? Totta h:tissä on, ja varsinkin näinä aikoina kun ruotsin kirjoittaminen on vapaaehtoista. Työantajat oikeasti arvostavat ruotsin kielen osaamista, ainakin pääkaupunkiseudulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
virkamiesten täytyy osata ruotsia ja niin kauan kuin virkamiehiä rekrytoidaan, ruotsin kielen taidolla on merkitystä.
Ei niiden tarvitse nytkään osata. Se "virkamiesruotsi" on pelkkä vitsi. Ei sen suorittamiseen tarvitse mitään osata.
Ja muuten, ei maan kaksikielisyys sitä tarkoita, että jokaisen virkamiehen tarvitsisi osata ruotsia. Lakeja voidaan aina muuttaa tältä osin.ja on tarjolla kaksi ehdokasta, toinen osaa hyvin ruotsia ja toinen ei, että sillä ei olisi mitään merkitystä? Totta h:tissä on, ja varsinkin näinä aikoina kun ruotsin kirjoittaminen on vapaaehtoista. Työantajat oikeasti arvostavat ruotsin kielen osaamista, ainakin pääkaupunkiseudulla.
Kyllä muut ansiot ratkaisevat. Jos on muuten kaksi tasaveroista, niin sitten ehkä. Mutta jos toinen osaakin venäjää ja toinen ruotsia, niin kyllä se venäjän osaaja on vahvoilla.
[/quote]
Kyllä muut ansiot ratkaisevat. Jos on muuten kaksi tasaveroista, niin sitten ehkä. Mutta jos toinen osaakin venäjää ja toinen ruotsia, niin kyllä se venäjän osaaja on vahvoilla.
[/quote]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruotsalaiset firmat, jotkat toimii myös Suomessa, valitti, että on tosi vaikea löytää ruotsin kielen taitoista työväkeä ja että ruotsin kieltä osaavilla on selvä etulyöntiasema työtä hakiessa. Että ei se ihan niin ole kuin luulisi...
Jaa, mitäköhän lehteä olet lukenut (HBL:ääkö)? Yle uutisoi nimittäin ihan päinvastaista:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/02/ruotsin_kieli_ei_valttamatont…
Ai valtion virkaan?
Valtion virkaan riittää se muodollinen pätevyys. Ei ruotsia oikeasti tarvitse osata. Ja oletettavasti tämän muodollisen pätevyyden vaatiminenkin loppuu samalla kun pakkoruotsikin loppuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voin sanoa, että kyllä sillä ruotsin kielen taidolla oikeasti on merkitystä kun ihmisiä rekrytoidaan. Olen ollut useamman eri alan rekrytoijana ja ruotsin kieltä arvostetaan joka alalla, se vaan on niin että ruotsin kieltä osaavia on aika harvassa nykyään, joten pakko on ollut tyytyä niihin, jotka osaavat englantia hyvin mutta eivät ruotsia. Aina jos on ruotsin kieltä osaavia ollut, heidät on palkattu verrattuna kieltä huonosti tai ei ollenkaan osaaviin. Niissä firmoissa joissa itse olen työskennellyt, Ruotsi on ollut merkittävä kauppakumppani. Joten ihan turha väittää että ruotsilla ei olisi väliä.
Se taas on ihan eri asia, pitääkö kieltä opiskella väkisin vai vapaaehtoisesti.
Jaa, mitäköhän lehteä olet lukenut (HBL:ääkö)? Yle uutisoi nimittäin ihan päinvastaista:
se vaan on niin että ruotsin kieltä osaavia on aika harvassa nykyään, joten pakko on ollut tyytyä niihin, jotka osaavat englantia hyvin mutta eivät ruotsia.
Pakkoruotsi näköjään toimii tosi hyvin! :)
Taloussanomat kirjoitteli aiemmin, että firmat vaatii ruotsia vanhasta tottumuksesta, eikä sen tarve todellisuudessa ole niin suuri.
virkamiesten täytyy osata ruotsia ja niin kauan kuin virkamiehiä rekrytoidaan, ruotsin kielen taidolla on merkitystä.
Ei niiden tarvitse nytkään osata. Se "virkamiesruotsi" on pelkkä vitsi. Ei sen suorittamiseen tarvitse mitään osata.
Ja muuten, ei maan kaksikielisyys sitä tarkoita, että jokaisen virkamiehen tarvitsisi osata ruotsia. Lakeja voidaan aina muuttaa tältä osin.
Mut pointtihan oikeestaan on se, että muutoksen olis lähdettävä sieltä lainsäädännöstä! Ensin olis poistettava edes se nimellinen vaatimus siitä, että kaikkien virkamiesten on osattava ruotsia ja luovuttava siitä virkamiesruotsi-vitsistä ja sillon samaan aikaan voitais poistaa pakkoruotsi kouluista. Muuten mennään perse edellä puuhun: poistetaan jonkun sellaisen aineen opetus, joka kuitenkin edes vaaditaan tietyillä aloilla edes nimellisesti osattavaksi. Sillä vaikka se virkamiesruotsi-tentti on ihan vitsi, ei sitä läpäistä ihan pelkillä ruotsin alkeilla. Eli ennen kuin aletaan poistaa opetusta kouluista, pitää poistaa vaatimukset ruotsin hallinnasta näiltä joiltain aloilta.
se vaan on niin että ruotsin kieltä osaavia on aika harvassa nykyään, joten pakko on ollut tyytyä niihin, jotka osaavat englantia hyvin mutta eivät ruotsia.
Pakkoruotsi näköjään toimii tosi hyvin! :)
Taloussanomat kirjoitteli aiemmin, että firmat vaatii ruotsia vanhasta tottumuksesta, eikä sen tarve todellisuudessa ole niin suuri.
Se olikin Talouselämä. No tässä linkki kuitenkin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/article425033.ece
"Pakkoruotsia eivät puolla edes pohjoismaiset fuusiot, vaikka moni niin väittääkin. Telia-Soneran, Stora Enson ja Nordean konsernikieli on englanti.
Tullitilastojen lisäksi työnantajien svekomaniaa selittää silkka tottumus. Ruotsin osaamista on totuttu pitämään Suomessa arvokkaana taitona, eivätkä arvot ja perinteet muutu nopeasti."
se vaan on niin että ruotsin kieltä osaavia on aika harvassa nykyään, joten pakko on ollut tyytyä niihin, jotka osaavat englantia hyvin mutta eivät ruotsia.
Pakkoruotsi näköjään toimii tosi hyvin! :)
Taloussanomat kirjoitteli aiemmin, että firmat vaatii ruotsia vanhasta tottumuksesta, eikä sen tarve todellisuudessa ole niin suuri.
Olen ollut työnantajaliitossa töissä ja sitä kautta kyllä tiedän, miten suuri merkitys ruotsin kielen taidolla on. Ne jotka pakkoruotsia vastustavat eivätkä kieltä itse osaa, haluavat vaan kovasti uskotella että asianlaita on toisin. Ei teidän tarvitse sitä ruotsia opiskella, mutta turha väittää etteikö sitä missään tarvittaisi tai että työnantajat eivät sen osaamista arvostaisi!
Onhan se nyt ihan mahdotonta että kukaan ilmaiseksi haluaisi ruotsinkielen puolesta puhua... Onhan niillä vastustajillakin jotain, nimittäin loputtomasti aikaa ruikuttaa pakkoruotsista joka helkkarin palstalla. Koittakaa päästä yli siitä alemmuuskompleksistanne, helpottaa heti.