Aiheutan varmasti joukkomyllyn tällä mielipiteellä..

suosittelivat kaikkia ottamaan rokotuksen, ja ei voi ajatella että ihmiset ovat typeriä niin tehdessään kun asijantuntijat olivat vahvasti sitä mieltä.



Nyt he myöntävät olleensa väärässä, mutta sairastuneiden lasten perheiden kannalta se on myöhäistä. Sairaus on elinikäinen ja rajoittaa elämää huomattavasti.

Varmaan kuitenkin säästettiin kymmeniä, ellei satoja ihmishenkiä.



Rokotuksista on kautta aikojen ollut niin valtava apu, että aivan varmasti otan jatkossakin kaikki tarvittavat ja suositellut piikit ja suosittelen lapsillenikin.

Erät laitettiin hyvin tarkasti tietokantoihin eli sieltä voidaan seuloa (kiitos kattavan neuvolajärjestelmän tietojen) ristiintaulukoimalla vaikka mitä. Suomi ei saanut samaa Pandemrixia kuin muut!

Elämä on sellaista. Huono tuuri, mutta hyvä, ettet kuollut sikainfluenssaan.

Onko joku oikeatisitä mieltä, että ilman rokotuksia lähes 60 perustervettä lasta tulee kuolemaan sikaflunssaan? Tuohon tautiin, jota vastaan kaikki maat eivät edes rokottaneet. Jos rokotekattavuus on tällä hetkellä 49 prosenttia, olisi tuon laskuopin mukaan kuolleita perusterveitä lapsia olla 30. Jos katsotaan vielä ikäluokittain esim nuo 4-19 vuotiaat joilla rokotekattavuus taisiolla n 70% pitäisi kuolleita lapsia silti olla 30% 60:stä eli noin 20. Takokaa kalloonne, sikainfluenssa ei ole mikään läjäpäin tappava tauti ja sen luokitteleminen pandemiaksi perustui osin lääketehtaiden edustajien WHO:lle antamiin lausuntoihin.

..Mutta haluan sanoa sanaseni tähän narkolepsia kohuun.

Suomalainen on kummallinen.

Kukaan ei pakottanut antamaan sikainfluenssapiikkiä. Sait käyttää valinnanvapautta, annetaanko se sinulle tai lapsellesi.

Jos rokotta olisi testailtu pidempään, olisi noussut kohu, kuinka THL on taas jäljessä ajasta, ja olisi tätä sitten arvosteltu. Nyt tehtiin päätösja otettiin riski: Laitetaan jakoon rokote jonka testaus oli vähäistä, mutta joka saattoi kaiken tämän valituksen keskellä pelastaa monen lapsen hengen.

Joku minua viisaampi jossain blogissa kirjoitti, että eihän 50 sairastunutta lasta ole iloinen asia, mutta miten olisi, jos ei olisi rokotettu ja nyt olisikin sikainfluenssaan 50 kuollutta lasta.

Ymmärrän niiden vanhempien tuskan joiden lapset sairastui, mutta kukaan ei pakottanut piikkiä ottamaan, joten vaikka vastuu on THL:lläkin on vastuu myös vanhemmilla.

Meillä suomalaisilla pääsee unohtumaan usein realiteetit. Miettikää jos ketään ei olisikaan rokotettu, mikä helvetinmoinen show siitä(kin) olisi saatu aikaan.

Kiitos ja anteeksi. Älkää ristiinnaulitko minua.

Mun mielestäni tätä on ihan turha jauhaa, kun tietyt faktat eivät tunnu menevän perille. Mutta yritetään vielä:

a) useassa maassa Pandemrixiä EI SUOSITELTU EIKÄ PISTETTY LAPSILLE JA RASKAANA OLEVILLE, koska oli olemassa parempi ja turvallisempi vaihtoehto. SUomi otti ihan tietoisen riskin käyttäessään tuota kyseistä rokotetta.

b) Jo aika alkuvaiheessa oli selvää, että sikainfluenssa ei ole edes niin tappava kuin kausi-influenssa. Meillä ei olisi mitään kasoja kuolleita lapsia nyt, vaikka ketään ei olisi rokotettu. mm. ranska ja puola olivat maita, joissa rokotuskattavuus jäi todella pineksi, muutamaan prosenttiin kansasta, eikä siellä tauti ollut yhtään sen vaikeampi kuin täällä meilläkään.

Meillä ei ketään rokotettu, eikä kukaan sairastunut tautiin. Ja hyvä niin. Tavallisen rokoteohjelman rokotukset meillä on otettu ja vesirokkorokotus kahdelle kolmesta, kun tauti oli tullakseen lomamatkan aikana.

Olen toki tosi pahoillani niiden perheiden osalta joiden lapset sairastuivat mutta varmasti monen henki myös pelastettiin. Kaikilla asioilla on aina kaksi puolta.

olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä.

Erät laitettiin hyvin tarkasti tietokantoihin eli sieltä voidaan seuloa (kiitos kattavan neuvolajärjestelmän tietojen) ristiintaulukoimalla vaikka mitä. Suomi ei saanut samaa Pandemrixia kuin muut!

Miksi missään ei kerrota mikä se ero on? Mun veikkaus on siksi, kun oikeasti ei ole mitään eroa. Joku linkitti tänne jotkut tuotekuvaukset ja kommentoi että valmistusmenetelmissä on eroa. No se on ihan sama vaikka onkin, jos lopputuote on tismalleen samanlainen. Minä voin kuoria porkkanan veitsellä tai raudalla ja soseuttaa sen tehosekoittimella ja nämä kaksi menetelmää tuottavat tismalleen samanlaista porkkanasosetta.

Entä, jos meille olisi ostettu sitä parempaa ja turvallisempaa rokotetta, mitä muuallekin hankittiin?

etteikö se parempi rokote olis myös aiheuttanut narkolepsiaa. Miksi se joukkokoe olis ollut tätä parempi?

Onni onnettomuudessa oli, ettei sillä kai sentään suoranaisesti tapettu ketään, vammautettiin vain. Tai tiedä mihin ne oikeasti kuolivat, jotka kuolivat sen piikin otettuaan, ne riskiryhmäläiset. Ehkä olisivat elossa jos eivät olisi piikkiä ottaneet. Ainakin useita keskenmenoja todistettavasti tuli, enemmän kuin normaalisti. Joten hengiltä sillä saatiin syntymättömiä.

THL ei todella voi pestä käsiään tästä ja vaan sanoa, et ei me tiedetty, me erehdyttiin. Tuon tason asioista kun päätetään, ei ole varaa sössiä.

Raskauksia menee kesken TODELLA paljon ihan normaalistikin ja se nyt on selvää että niitä sitten linkitetään rokotteeseen. Mitään virallista tietoa tästä ei ole ainakaan Suomessa. Ja jos toi uutinen oli usasta, niin pliiiiis. Se nyt on selvää että siellä otetaan kaikki irti korvaustoiveista.

on ihan älytön väite. Miten tavallinen ihminen voi tietää jostain rokotteesta ja sen vaikutuksista yhtään mitään? Älkääkö nyt sanoko että "google on keksitty" tai jotain muuta yhtä terävää. Netti ei ole luotettava lähde. Netistä löytyy n. miljardi sivua lääketieteellistä tekstiä. Eikun lukemaan vaan, vai? Ja siitä sitten johtopäätöksiä tekemään, maallikkona?

vai miksi Saksassa tai Belgiassa ei nyt käydä tätä keskustelua? He saivat eri rokotetta (sama nimi tietysti) ja jäivät vaille sivuoireita. Suomalaisilla testattiin rokotetta, joka oli halvempi, mutta jonka sivuvaikutuksista ei ollut tietoa.

täysin tietoisesti. Ne tyypitkän (mm. Puska) joutuisi vankilaan tekosistaan (verrattavissa maanpetokseen) ja siksi ollaan ihan hiljaa.



Voit kuoria porkkanan veitsellä tai raudalla, mutta jos veitsestä liukenee porkkanaan jotain vaarallista, ei se lopputulos eli sose ole samanlaista.

Voit kuoria porkkanan veitsellä tai raudalla, mutta jos veitsestä liukenee porkkanaan jotain vaarallista, ei se lopputulos eli sose ole samanlaista.

ja kun sekä veistä että rautaa on käytetty viimeiset x kymmentä vuotta porkkanan kuorimiseen, jossain vaiheessa tulee piste, jossa todetaan että on aivan sama kuoriiko porkkanan veitsellä vai raudalla.