Voi hitto, meni maku lähikauppiaaseen. Jouduin maksamaan vahingossa rikkomani

Asiakkaan menetys 2 €uron takia on itsemurha kauppiaalle.

Ei kurkkupurkki maksa paljon mitään asiakkaalle, saati kauppiaalle. Tavaraa menee jatkuvasti vanhaksi muutenkin. Mutta miten hölmö pitää olla, että rankaisee asiakasta virheliikkeestä ja laittaa maksamaan tuollaisen? Asiakas suuntaa pöyristyneenä mitä todennäköisimmin muualle.

Vahinkoja kun sattuu jokaiselle.

Tuntuu jotenkin tyhmältä tuo sun pikkuinen "protestisi". Se olit kuitenkin SINÄ joka sen rikkoi! Kauppias siis ei pakottanut sinua sitä rikkomaan? Entä jos sinä rikkosit ystävälläsi kalliin vaasin, jättäisitkö senkin maksamatta?! Kyllä nykyihmiset on typeriä ja itsekkäitä!

mutta jos tunnustaa, ei tarvitse maksaa!?

Minusta näin ihan jees!

vieläpä ihan kalliimmanpuoleisen härpäkkeen.

Jäi tosi paska fiilis, kun ei pudonnut edes käsistäni vaan ohi kävellessä.

Kyllä nykyihmiset on typeriä ja itsekkäitä!

joka ei ymmärrä mitään myynnistä mitä ilmeisimmin.

Asiakas on aina oikeassa ja jos mielii pärjätä ja pitää asiakkaat sekä saada lisääkin, silloin ei auta kuin nöyrä ja asiakasystävällinen mieli. Voi niitä itsekkäitä tavaranrikkojia vaikka paapoa, jos tajuaa sen verran, että yksi purkki on hyttysenpaska vain yhden vuoden ostoksiin nähden, saatika usean ihmisen usean vuoden ostoksiin.

No jos minä rikkoisin jonkun jutun kaupassa, niin tietenin maksaisin siitä! Enkä siirtäisi ostoksiani muualle jonkun itseni aiheuttaman sotkun takia.. Omaa typeryyttänihän/huolimattomuuttani se olisi jos jonkun purkin rikkoisin kaupassa!

joka kattaa asiakkaiden vahingossa rikkomat tuotteet. Näin on joku mulle joskus sanonut. En tiedä kun ei ole asia koskaan tullut muuten vastaan.

Mitään sellaista vakuutusta EI ole olemassa. Mistähän tuokin luulo on saanut alkunsa.

että kauppias toimi mielestäsi väärin tilanteessa. Ja sitten kauppias pitää itselleen puhuttelun, ettei enää jatkossa saa toimia samalla tavalla... :)))))

sellaiseen väärinkäsitykseen,että en todellakaan yrittänyt piilotella asiaa, kun tiesin että sen kassa näki (joka oli muuten itse KAUPPIAS). Tapahtui nimittäin kassajonossa, ja olin vielä siinä jonossa toisena. Mutta kuten sanoin, kauppaan en enää mene. Ja palautettakin ajattelin laittaa. Kyseessä oli kuitenkin puhdas VAHINKO.

parin euron hintaisen lasisen koriste-esineen. Oletin ettei mun sitä tartte maksaa (siis oikeasti, ajattelin että se on normikäytäntö, ettei vahingossa rikottua tavaraa tarvitse korjata) mutta niin vain kassa sen minulta laskutti.

Kyllä nykyihmiset on typeriä ja itsekkäitä!

joka ei ymmärrä mitään myynnistä mitä ilmeisimmin. Asiakas on aina oikeassa ja jos mielii pärjätä ja pitää asiakkaat sekä saada lisääkin, silloin ei auta kuin nöyrä ja asiakasystävällinen mieli. Voi niitä itsekkäitä tavaranrikkojia vaikka paapoa, jos tajuaa sen verran, että yksi purkki on hyttysenpaska vain yhden vuoden ostoksiin nähden, saatika usean ihmisen usean vuoden ostoksiin.

Mutta tämän kirjoittajalla ei kyllä ole hajuakaan siitä, miten asiakkaat nykypäivänä kaupassa käyttäytyy ja mitä pahimmillaan vaativat.

Sitä vanhaa ohjenuoraa, että "asiakas on aina oikeassa" ei nykypäivänä voi millään aina enää toteuttaa käytännössä. Yksinkertaisesti siksi, että joidenkin asiakkaiden vaatimukset ovat täysin

a. perusteettomia

b. kohtuuttomia

c. käytännössä mahdottomia toteuttaa.

Eivät tietenkään kaikki asiakkaat ole tällaisia, mutta yllättävän monta niitäkin joukkoon mahtuu.

Mutta kuvittelisin, että asiakkaan ei tarvitse vahingosta maksaa.

Joo. Miksipä asiakkaan tarvitsisi maksaa, vaikka jotain hajottaakin. Varmaan siksi, että hajottamalla saa aikaan taloudellista vahinkoa?

Ilman muuta hajottaja on korvausvastuussa, hajotti sitten tahallaan tai ei.

Kauppias tai myyjä voi toki itse päättää, periikö hän tuotteen hinnan tai edes alennetun hinnan asiakkaalta.

On kuluttajasuojalain vastaista maksattaa asiakkaalla vahingossa rikki mennyt elintarvike.

Kuluttajasuojalaki ei kiellä karhuamasta ihmisiltä korvausta aiheuttamastaan vahingosta.

Jos korvaussumma on suuri, asiakkaan kannattaa vinkua vakuutusyhtiölleen, jos sopiva vakuutus sattuu löytymään.

ei ei ...kauppias ei voi toimia noin!! Muutaman euron purkista! Hyvä kello kauas kantaa, huono vielä kauemmas!



Jos tuo on kauppiaan käytätö, KUKAAN ei kohta uskalla mennä ostoksille siihen kauppaan, jos vaikka vahingossa sattuis töytäisemään jotain alas yrittäessään puikkelehtia kapeilla käytävillä. Saatikka jos olisi lapsen kanssa liikkeellä joka saattais jotain tiputtaa. Asiakkaidenko pitäis peloissaan hiipailla kuin norsut posliinikaupassa tai jotain, ettei tulisi kalliiksi kauppareissu.



Aika tympeää asiakaspalvelua, tuo oli vahinko. Vahinkoja nyt sattuu jokaiselle. Ei asiakkaan pidä maksaa kuin niistä tavaroista, jotka saa itselleen, mukaan.



Ikinä en ole tuollaiseen törmännyt, vaikka olen rikkonut ja nähnyt ihmisten/lasten rikkovan kaupassa juttuja. Kukaan ei kuitenkaan tahallaan särje mitään.



Kerro mikä kauppa, niin tietää varoa!

Väitätkö että jossakin K-kaupassa on toimttu noin??? Vai mikähän pikku putiikki sit on kyseessä, jos ei K-kauppa? Ja teille muille VI**N APINOILLE jotka lässyttää HÄVIKISTÄ että sinne ne rikkoontuneet menee ym, niin kuvitteletteko että kauppias saa jonkun maksun niistä hävikeistä? EI SAA VAAN HÄN MAKSAA NE OMAN YRITYKSENSÄ RAHOILLA JO OSTAESSAAN NE! Onko niin vaikeaa tajuta.......

EI OLE HUOMIOITU HÄVIKKIÄ KATETUOTTOON NIIN ON KYLLÄ IHAN OMA VIKA!!! en varmasti maksais koskaan mitään mikä hajoo vahingossa jossain ruokakaupassa... pitäisköhän multaki vähentäää palkasta KAIKKI rikkinäiset purkit, jotka olen kämmännyt niitä hyllyttäessäni.... t. yks kaupan työntekijä duunari (merkonomi)

kauppiasta susta ei saatais mitenkään.

http://www.taloussanomat.fi/kauppa/2010/10/19/nain-paljon-myyjat-varast…

Asiakkaidenko pitäis peloissaan hiipailla kuin norsut posliinikaupassa tai jotain, ettei tulisi kalliiksi kauppareissu.

Sellaista se on. Ihmisen on oltava varovainen aina, ettei aiheuta toiselle taloudellista vahinkoa.

Ei asiakkaan pidä maksaa kuin niistä tavaroista, jotka saa itselleen, mukaan.

Asiakkaan pitää maksaa myös hajottamistaan tavaroista, ellei kauppias toisin päätä. Sellaista se on, ei auta itku markkinoilla.

Asiakkaidenko pitäis peloissaan hiipailla kuin norsut posliinikaupassa tai jotain, ettei tulisi kalliiksi kauppareissu.

Sellaista se on. Ihmisen on oltava varovainen aina, ettei aiheuta toiselle taloudellista vahinkoa.

Ei asiakkaan pidä maksaa kuin niistä tavaroista, jotka saa itselleen, mukaan.

Asiakkaan pitää maksaa myös hajottamistaan tavaroista, ellei kauppias toisin päätä. Sellaista se on, ei auta itku markkinoilla.

kun voi sattua vahinko vaikka kuinka yrittäisi varoa. Jotkut kulkee pyrätuolilla kaupassa, on vammaisia jne. Oletko huomannut että kun oikein yrittää varoa, silloin niitä vahinkoja vasta sattuukin.

kun se kauppias saa palkkansa niistä myytävistä tuotteista, kunhan niistä on vähennetty vuokrat(tms.)sähköt,vedet,palkat,verot,tuotteidenarvo jne. monilla kun sattuu olemaan harhaluuloja, että yrittäjä saa jokaisen lantin käteensä, mitä asiakas maksaa..

itse en ole koskaan rikkonut kaupassa mitään, jos rikkoisin tarjoaisin kyllä maksua, enkä kuvittelisi, että se on kaupan velvollisuus.

Mikäs paikka se sellainen on, jossa vain mulkoillaan, kun asiakas ystävällisesti auttaa? :)

Katsos

kun voi sattua vahinko vaikka kuinka yrittäisi varoa. Jotkut kulkee pyrätuolilla kaupassa, on vammaisia jne. Oletko huomannut että kun oikein yrittää varoa, silloin niitä vahinkoja vasta sattuukin.

Vaikka kuinka sattuisi vahingossa, on korvausvelvollinen. Ellei ole syytä toisin todeta, esimerkiksi tavaroiden huolimattoman esillepanon vuoksi.

Erityisryhmät saavatmuuten huomattavan paljon enemmän kaupassa anteeksi, esimerkiksi pyörätuolilla liikkuvat tai kepeillä varustetut.

Silloinkin on syytä pyytää anteeksi ja kysyä, mitä on velkaa.

Siltikin, jos elämästä ei selviä tuottamatta taloudellista vahinkoa muille, tarvitsee avustajan. Händicappi ei ole yrittäjän vika, eikä yrittäjän tarvitse, muutoin kuin omasta halustaan, tässäkään tapauksessa pitää vahinkoja omana häpeänään.