Voi hitto, meni maku lähikauppiaaseen. Jouduin maksamaan vahingossa rikkomani

[Aion kyllä vielä sen palautteen antaa;)! Kivaa talven jatkoa vaan kaikille:)! Ap (..ja oli muuten ihan ensimmäinen tuote minkä koskaan olen kaupassa rikkonut.) Niin ja sit vielä, että en jäkätä tästä asiasta parin menettämäni euron takia, vaan ihan periaatteesta!

[/quote]

Tule meille sitten kertomaan miten kauppias palautteeseesi suhtautui.

En kauppiasta. Enkä ap:ta.

vMutta entä jos lapsi pudottaa sen pilttipurkin kotona? Kuka sen silloin korvaa? Kotivakuutus? Vastuuvakuutus? Kauppias? Vai olisiko kenties niin, että purkin kotiin ostanut henkilö?



Olen nauranut kippurassa lattialla noita kommentteja kauppojen kaiken korvaavista vakuutuksista. Voiko aikuiset ihmiset olla noin hukassa?



Se, että tuote rikkoontuu, tarkoittaa sitä että se ei enää ole myyntikelpoinen. Mikäli tuote on ollut rikkoontunut jo kauppaan tullessaan, ja henkilökunta ehtii huomaamaan sen tarpeeksi nopeasti, on mahdollisuus saada hyvitys tavarantoimittajalta. Mutta mikäli sen muropaketin käy joku valopää avaamassa, tuttelipurkin rikkomassa ja mehua hieman maistamassa asiakas, eikä henkilökunta huomaa sitä ajoissa, niin tasan tarkkaan sen maksaa kauppias (näissä yrittäjävetoisissa puodeissa).



Eikä katetuotossa aina haluaisi huomioida noita varkaus/rikkoontunut hävikeitä ainakaan realistisesti, koska silloin menee hinnoittelu liian pitkäksi ja ovi käy harvemmin ja jälleen kerran se näkyy viivan alapuolella (ja jälleen kerran se tarkoittaa vähemmän palkannauttijoita).



Terveisin: nyxäkauppias

On vaikeaa käsittää niiden ihmisten määrää, jotka ovat sitä mieltä, että on jonkun ylemmän/isomman tahon velvollisuus huolehtia heidän kämmeistään.



Välillä tällä palstalla itketään sotketuista oppikirjoista, välillä rikkoutuneesta pilttipurkista, välillä virastotalon rikkirevitystä naulakosta... Ikinä sen rikkojan ei pidä maksaa. Ei, ei. Suomihan on hyvinvointivaltio. Ei silloin kansalaiset maksa, ei ainakaan, jos kyse on vahingosta, huolimattomuudesta, hyvästä tarkoituksesta, tylsistymisestä, kostosta jne. Pääasia on se, että suomalainen ei maksa vahingoittamaansa tuotetta, koska valtion/kunnan/kauppiaan/jonkun toisen on aina se maksettava. Muuten se toinen ei ole fiksu ja menettää hyvän asiakkaan.



On järkyttävää lukea täälläkin runsaasti käytettyä termiä "kauppias maksattaa tuotteen asiakkaalla". No, ideahan on kai se, että ne tuotteet ovat myytävänä, ja asiakkaan pitäisi niistä maksaa. Jos asiakas rikkoo jotain, ei kauppias voi enää myydä tuotetta, joten asiakkaan pitäisi se maksaa. Jos kauppias ei jostain syystä halua ottaa maksua, ok, mutta ei se ole minkään hyvän ja kiltin ja ammattitaitoisen ja fiksun kauppiaan merkki, että ei tarvitse maksaa. Nykyajan hemmotellut ja uusavuttomat aikuiset ja nuoret tarvitsevatkin opetusta siitä, miten otetaan vastuuta omasta elämästään. On naurettavaa vinkua parin euron perään, kun itse on tehnyt virheen. Näitä virheidentekijöitä kun nykyään on kaupoissa pilvin pimein. Ap ei takuulla ollut päivän ensimmäinen tiputtaja, ja viikon lopussa näitä tippuneita tuotteita on varmasti kymmenittäin. Kauppiaalle tulee viikossa aika lailla hävikkiä (siis tuotteita, joista ei saa maksua), jos jokaisen rikkoman tuotteen antaisi anteeksi. Ei siinä silloin auta ajatella, että menetän ehkä tuon asiakkaan. Todennäköisempää on, että ei menetä, ja jos menettää, niin kömpelöt tiputtajat on hyvä menettää muutenkin.



Oma lapseni keräsi ostoskärryyn innoissaan tuotteita ja tiputti jugurttipurkin maitopurkin kulmaan, jolloin kansi hajosi. Pakkasin jugurtin tyhjään vihannespussiin ja maksoin kassalla, vaikka kassa ensin yrittikin, että voin hakea uuden tuotteen. Selitin lapselle, miten hajottamansa tuotteet pitää maksaa ja sen takia kaupassa pitää olla varovainen ja käsitellä tuotteita varovasti. Ei ole sen jälkeen hajottanut mitään. Ehkä ap:n äidinkin olisi joskus pitänyt käydä tämä keskustelu. Kyse kun on vain ihan hyvistä käytöstavoista eikä siitä, mitä kauppiaan kuuluisi tässä asiassa tehdä.

... että oltiin lapsen (6v) kanssa sokoksen avajaisissa, kun paikkakunnallemme tuli semmoinen.



Juhlapäivän kunniaksi ehdotin, että haistelisimme hajuvesiä ja valitsisimme jonkun isille lahjaksi miesten puolelta. Lapsi ei itse koskenut hajuvesiin, vaan ojensin aina pullon hänelle haisteltavaksi. Kuitenkin lapsi oli niin täpinöissään tapahtumasta ja osastolla oli niin ahdasta/ paljon porukkaa, että lapsi vahingossa tönäisi yhden yli sata euroa maksavan merkkihajuveden lattialle ja se hajosi säpäleiksi (kyseessä siis vasta avattu testeri). Kutsuin myyjän paikalle ja selitin tapahtuneen.



Meidän ei tarvinnut maksaa tuotetta. Myyjä toi uuden testerin tilalle ja siivosi hymyillen jäljet. Ehdin säikähtää pahan kerran, mutta jäi hyvä muisto päivästä ja usein ollaan liikkeeseen palattukin ostoksille. En tiedä oltaisko kehdattu, jos myyjä olisi vaatinut korvauksia tai näyttänyt muuten vain hapanta naamaa. Ihan vain häpeän vuoksi...



Mutta itsekin mietin, että kai tuon nyt joku vakuutus korvaa? Kyseessähän oli vahinko..

Tuotteessa on voinut olla tekovika. Sitä on voitu käsitellä väärin kaupassa. Ehkä se oli jo joltakulta pudonnut jne.



Kaupoilla on vakuutus siltä varalta, että vahinkoja tulee.

... että oltiin lapsen (6v) kanssa sokoksen avajaisissa, kun paikkakunnallemme tuli semmoinen.

Juhlapäivän kunniaksi ehdotin, että haistelisimme hajuvesiä ja valitsisimme jonkun isille lahjaksi miesten puolelta. Lapsi ei itse koskenut hajuvesiin, vaan ojensin aina pullon hänelle haisteltavaksi. Kuitenkin lapsi oli niin täpinöissään tapahtumasta ja osastolla oli niin ahdasta/ paljon porukkaa, että lapsi vahingossa tönäisi yhden yli sata euroa maksavan merkkihajuveden lattialle ja se hajosi säpäleiksi (kyseessä siis vasta avattu testeri). Kutsuin myyjän paikalle ja selitin tapahtuneen.

Meidän ei tarvinnut maksaa tuotetta. Myyjä toi uuden testerin tilalle ja siivosi hymyillen jäljet. Ehdin säikähtää pahan kerran, mutta jäi hyvä muisto päivästä ja usein ollaan liikkeeseen palattukin ostoksille. En tiedä oltaisko kehdattu, jos myyjä olisi vaatinut korvauksia tai näyttänyt muuten vain hapanta naamaa. Ihan vain häpeän vuoksi...

Mutta itsekin mietin, että kai tuon nyt joku vakuutus korvaa? Kyseessähän oli vahinko..

Minä asioin vain S-ryhmän kaupoissa! =)

pyytäisit saada sen maksamasi rikkoontuneen spagettikastikepurnukan itsellesi, KUN SEN KERRAN MAKSOITKIN.

hinta otettiin,mutta tuotetta et saanut!

sen tuotteen olisi ihan taatusti saanut kaapia johonkin hedelmäpussiin ja viedä maksamansa tuotteen kotiin.

eli;kauppa otti rahat sekä sinulta,että vakuutukselta.

pikkuraha,ok,mutta periaatekysymys!

Heh, ei niillä mitään vakuutuksia tuohon ole. Se mikä hajoaa maksatetaan asiakkaalla tai kaikilla asiakkailla.

Yllättävän useat eivät tajua ollenkaan pointtia koko asiassa. Kyse ei ole siitä, etteikö periaatteessa asiakkaan olisi kohteliasta korvata rikkeensä.

Juuri siitähän tässä ketjussa yllättävän usea on kitissyt, siitä että asiakkaalla ei ole mitään velvollisuutta korvata ja siitä, että liikkeellä on asiaan jokin mystinen vakuutus tai hävikki, jolloin kauppias on vähintäänkin tienannut purkin pari tai jopa kolminkertaisesti, kun on a) rahastanut purkin asiakkaalta, b) ei ole antanut rikkoutunutta purkkia asiakkaalle mukaan ja c) on merkannut purkin hävikkiin tai vakuutukseen.

Toisaalta, olen sitä mieltä, että kun kauppias on laittanut tavaroita esille, ja jos joku vahingossa jotain pudottaa, hän on ottanut tämän mahdollisuuden kyllä ihan väkisin huomioon jo kauppaa perustaessaan.

Aivan totta. Hän on jo hyvissä ajoi todennut, että sen purkin maksaa joko asiakas tai asiakkaat.

Mutta ainoa olennainen asia koko jutussa on kuitenkin asioiden mittasuhteet ja JÄRKEVYYS.

Niinhän sitä luulisi. Ketjussa se järkevyys on kuitenkin hautautunut sen alle, että av-mammat ovat kauhistelleet sitä, että myyjällä ei ole OIKEUTTA sitä purnukan hintaa vaatia.

Hei, joskus kauppiaat jopa jakavat tavaraa ilmaiseksi ihan vain saadaksen lisää asiakkaita, oletteko kuulleet koskaan?

Ilmaisia lounaita ei ole. Tuokin maksatetaan asiakkailla.

Ihan turha paasata, että "oma vika rähmäkoura", kun rähmäkouralle jää kuitenkin suurella todennäköisyydellä paska fiilis tilanteesta, jos tavara maksatetaan hänellä.

Nokun se on OMA vika. Kyse on vain siitä, kenellä se purkki maksatetaan.

Itse en asiakkaalta noin mitätöntä summaa olisi velkonut vaan nimenomaan todennut, että sattuuhan sitä. Eri asia olisi ollut, jos lattialle olisi pudonnut satasen tuote. Silloinkin olisin oletettavasti vaatinut vain osan tuotteen hinnasta.

Mutta joku sen maksaa aina. Ihan aina.

vMutta entä jos lapsi pudottaa sen pilttipurkin kotona? Kuka sen silloin korvaa? Kotivakuutus? Vastuuvakuutus? Kauppias? Vai olisiko kenties niin, että purkin kotiin ostanut henkilö?

Siitä on vastuussa lapsen vanhempi. Vanhempi taas voi tuotteen hinnan mukaan karhuta tuotetta omista vakuutuksistaan, jos sellaisia on.

Olen nauranut kippurassa lattialla noita kommentteja kauppojen kaiken korvaavista vakuutuksista. Voiko aikuiset ihmiset olla noin hukassa?

Sanalla sanoen - voi! :D

Meidän ei tarvinnut maksaa tuotetta. Myyjä toi uuden testerin tilalle ja siivosi hymyillen jäljet. Ehdin säikähtää pahan kerran, mutta jäi hyvä muisto päivästä ja usein ollaan liikkeeseen palattukin ostoksille. En tiedä oltaisko kehdattu, jos myyjä olisi vaatinut korvauksia tai näyttänyt muuten vain hapanta naamaa. Ihan vain häpeän vuoksi...

Mutta itsekin mietin, että kai tuon nyt joku vakuutus korvaa? Kyseessähän oli vahinko..

sekä myyjältä että sinulta. Sinä tunnustit, eikä myyjä halunnut maksattaa uutta testeriä sinulla. Juhlatunnelmaa siis ;)

Tuollaiset vakuutukset tulisivat yrityksille hyvin kalliiksi. Siksi sellaisia ei oikeastaan ole, tai jos on, niiden omavastuu per tapaus on hyvin korkea.

Arvatkaas muuten kuka ne vakuutukset maksaa? Asiakas.

Kaupoilla on vakuutus siltä varalta, että vahinkoja tulee.

kyllä ole. Se on sekä asiakkaan että kauppiaan etu, että ainakaan missään sekatavarakaupoissa ja pienissä puljuissa tuollaisia ei ole hintoja nostamassa. Miksi myyjä ottaisi vakuutuksen asialle mistä hän ei ole vastuussa - kun vastuussa on asiakas?

Asiakkaalla on usein kotivakuutus tai vastuuvakuutus, jonka piiristä tuollaisia voi maksaa, olettaen että summa on sen verran suuri että se ylittää omavastuun.

todella epistä, mistä se 2v tiesi, ettei sitä tarkoitettu ostettavaksi.

Minä aina tarjoudun maksamaan rikkomani tai lapsen rikkomat tuotteet (mielestäni kohteliasta, kuuluu asiaan, eihän kauppias voi myydä sitä eteenpäin enää ja joutuu kuitenkin maksamaan tukulle tms.), mutta totta puhuen en ole tainnut koskaan joutua maksamaan, vaan yleensä liike ottaa tappion itselleen.

joka kattaa asiakkaiden vahingossa rikkomat tuotteet. Näin on joku mulle joskus sanonut. En tiedä kun ei ole asia koskaan tullut muuten vastaan.

Jos et, sait ansiosi mukaan.

En minä joutunut maksamaan, kun pudotin vahingossa kotikaljapullon, se hajosi ja kotikaljaakin lensi pitkin kauppaa. Pyysin jotain siivousvehjettä, mutta myyjä sanoi siivoavansa ja kun tarjouduin maksamaan niin kauppias sanoi ettei tarvi, sehän oli vahinko.

yleensä joudu maksamaan.

Lapsi on joskus jonkun kipon rikkonut ja kun tarjouduin maksamaan, myyjä sanoi että ei tarvitse.



Mutta kai heillä silti on oikeus sitä maksua vaatia halutessaan.

kun totesi heti kassalle päästyäni että "sultahan meni rikki tällainen, joudun ottaa sen kahdesti"...jäin suu auki ihmettelemään, enkä todellakaan enää siinä tilanteessa tarjoutunut maksamaan kun vitutti niin kovasti. Ja hävettikin.



Mutta joo, maksoin sen, enkä jalallani siihen kauppaan enää astu. Onneks on toinenkin lähikauppa



ap