Mitä mietit sinä joka rokotit lapsesi sikainfluenssaa vastaan?

Ei ole olemassa 100 % turvallista rokotetta. Arvioin riskit kunkin rokotteen kohdalla silloisten tietojen perusteella, useimmat olen ottanut, mutta en kaikkia.

kielteisen tai myönteisen rokotuspäätöksen valinneen, ajatelleen lapsensa parasta.



Pekka Puska vastuuseen. Vieläkään ei suostu myöntämään reilusti, vaan puhuu "myötävaikuttamisesta".

kuinka paljon kuolonuhreja olisi tullut, jos rokotuksia ei olisi järjestetty ollenkaan? 100? 200? 1000? 10?



Rokotuksilla on aina haittavaikutuksia. Nyt nämä narkkolepsiaa sairastuneet maksavat niiden hengestä, jotka ehkä olisivat kuolleet sikainfluenssaan.

on tietysti pientä siihen verrattuna, mitä niillä vanhemmilla on joiden lapsi sairastui. Ajatelkaa mikä elinikäinen katkeruus ja suru : (

en kadu rokotusta, läheltä näin miten paha tauti oli kyseessä

Kaikki lapsemme rokotettiin, ja pelottaa mitä haittavaikutuksia vielä ilmenee.



Tein rokotuspäätöksen aikanaan pitkän harkinnan ja tutkiskelun perusteella. Vastakkain olivat viranomaistieto ja netin "asiantuntijat". Arvioin tiedon luotettavuutta ja päädyin rokottamaan.



Tällä kertaa foliohatut olivat oikeassa.



Kyllähän tämä ärsyttää, vituttaa, kaduttaa, suututtaa, kiehuttaa - miten Pekka Puska &co leikkivät meidän lapsemme terveydellä.



Minun suhteeni viranomaisiin ei tule enää koskaan olemaan sama.

Ehkä huono esimerkki, mutta mistä himputista me tavalliset tallajaat voisimme tietää tai arvata asioita joista meillä ei ole pienintäkään tietoa? Jos oma tieto ei riitä, niin on luotettava alan asiantuntijoihin ja sitten vain kestetään seuraukset.. Ikävää mutta totta. Ette te, jotka jätitte lapsenne rokottamatta tienneet se enempää, samalla uskolla ja toivolla tekin elitte. Meillä ei onneksi tuota narkolepsiaa ole ilmaantunut ja olen pahoillani kaikkien sairastuneiden puolesta, mutta kuten sanottu.. Minun tietoni rokotteesta ei yltäyt niin korkealle, että olisin ihan vain uhmatakseni kieltänyt sen.

koska paineen alla rokotutin lapseni, vaikka itse epäröin viimeiseen saakka. Sitä vaan yrittää tehdä parhaansa. Mutta tosiaan ne ketkä ei rokottanut ei oo yhtään sen parempia ihmisiä, eivät tienneet yhtään enempää.



No onneks ei oo vielä mitään tullut.

Ehkä huono esimerkki, mutta mistä himputista me tavalliset tallajaat voisimme tietää tai arvata asioita joista meillä ei ole pienintäkään tietoa? Jos oma tieto ei riitä, niin on luotettava alan asiantuntijoihin ja sitten vain kestetään seuraukset.. Ikävää mutta totta. Ette te, jotka jätitte lapsenne rokottamatta tienneet se enempää, samalla uskolla ja toivolla tekin elitte. Meillä ei onneksi tuota narkolepsiaa ole ilmaantunut ja olen pahoillani kaikkien sairastuneiden puolesta, mutta kuten sanottu.. Minun tietoni rokotteesta ei yltäyt niin korkealle, että olisin ihan vain uhmatakseni kieltänyt sen.

Älä yleistä. Kyllä me rokotteen ottamatta jättäneet tiesimme näköjään enemmän. Kyllä tietoa saa jos jaksaa etsiä. Muualtakin kuin kotimaisten viranomaisten hyväksymistä lähteistä. Jos et ole viitsinyt ottaa asioista selvää niin oma onmokasi. Mutta meitä rokotuskriittisiä ei tarvitse nimitellä yleensäkään foliohatuiksi tai muiksi vain siksi, että tiesimme rokotteen olevan vähintäänkin riskialtis.

En mitään sen kummempaa. Punnitsin aika paljon riskiskenaarioita jo sitä valitessa, eikä valinta ollut helppo. Oikeastaan kun tässä mennään ojasta allikkoon joka tapauksessa meillä.



Eniten harmittelin sitä uutista, että epäilyjä oli jo ennen kuin rokotuksia alettiin laitattamaan, mutta kyseinen tutkijaryhmä tahtoi nimensä tieteelliseen julkaisuun ja ennen aikainen paljastaminen olisi estänyt tämän. Puolustuksena ei voi olla oma tutkijanmaineen pönkittäminen, vaan eettisesti olisi ollut oikein tiedottaa viranomaisille tieto tästä. Perkele.

eli paras mahdollinen tilanne. Vihainen tosin olen viranomaisten toimista, mutta oman perheen rokotesuojaan olen erittäin tyytyväinen.

Älä yleistä. Kyllä me rokotteen ottamatta jättäneet tiesimme näköjään enemmän. Kyllä tietoa saa jos jaksaa etsiä. Muualtakin kuin kotimaisten viranomaisten hyväksymistä lähteistä. Jos et ole viitsinyt ottaa asioista selvää niin oma onmokasi. Mutta meitä rokotuskriittisiä ei tarvitse nimitellä yleensäkään foliohatuiksi tai muiksi vain siksi, että tiesimme rokotteen olevan vähintäänkin riskialtis.

Lällätellään vahingoniloisesti niille, joiden lapset ovat mahdollisesti sairastuneet narkolepsiaan. Mutta kertonee enemmänkin kommentoijan luonteenlaadusta (mikä voi muuten olla terveysriski sekin).

Kun sinne menee oikeasti kriittiinen ihminen ja lukee sieltä niitä juttuja ja etsii tietoa sitten toteaa että tsiisus mitä foliohattuja, silloin ei tule mieleenkään uskoa ketään muuta kuin Pekka Puskaa.

ja siellä narkolepsia ei yleistynyt?



Olisivatko romottamatta jättäneet siis olleet väärässä Kanadassa ja rokotteen ottaneet oikeassa ;) No ei, nämä ovat monimutkaisia asioita, ja päätyi rokotteen suhteen sitten kumpaan ratkaisuun tahansa, niin kaikki varmasti tekivät parhaansa ja ajattelivat lastensa parasta. Meillä serkkuni lapsi oli sairaalahoidossa taudin takia ja työkaveri perheineen sairaslomilla 2,5 viikkoa (ja toipuminen vei kuulemma vielä saman verran), se lisäsi tietysti halua ottaa rokote. Mitään sivuvaikutuksia ei tullut. Kävi siis sama tuuri kuin suurimmalla osalla rokotetuista, on rokotesuoja mutta ei (ainakaan vakavia) sivuvaikutuksia.

Älä yleistä. Kyllä me rokotteen ottamatta jättäneet tiesimme näköjään enemmän. Kyllä tietoa saa jos jaksaa etsiä. Muualtakin kuin kotimaisten viranomaisten hyväksymistä lähteistä. Jos et ole viitsinyt ottaa asioista selvää niin oma onmokasi. Mutta meitä rokotuskriittisiä ei tarvitse nimitellä yleensäkään foliohatuiksi tai muiksi vain siksi, että tiesimme rokotteen olevan vähintäänkin riskialtis.

Lällätellään vahingoniloisesti niille, joiden lapset ovat mahdollisesti sairastuneet narkolepsiaan. Mutta kertonee enemmänkin kommentoijan luonteenlaadusta (mikä voi muuten olla terveysriski sekin).

Tässä ei kukaan lällättele, varsinkaan narkolepsiaan sairastuneille. Viittaan ainoastaan rokotefanaatikkojen auktoriteettiuskoiseen painostukseen jota tälläkin palstalla sai niskaansa kun uskalsi esittää virallisen valtiolinjan vastaisia faktatietoja niin pandemrix-rokotteesta kuin koko sikainfluenssastakin. Nämä riskit eivät tulleet meille, asioita itse selvitäville minään yllätyksinä. Emme väitäolevamme parempia, mutta enemmän me kuitenkin selvitämme asioita. Ei se tiedon löytäminen mitään kummallista ole.

Viittaan ainoastaan rokotefanaatikkojen auktoriteettiuskoiseen painostukseen jota tälläkin palstalla sai niskaansa kun uskalsi esittää virallisen valtiolinjan vastaisia faktatietoja niin pandemrix-rokotteesta kuin koko sikainfluenssastakin. Nämä riskit eivät tulleet meille, asioita itse selvitäville minään yllätyksinä. Emme väitäolevamme parempia, mutta enemmän me kuitenkin selvitämme asioita. Ei se tiedon löytäminen mitään kummallista ole.

Viittaat varmaan mielelläsi myös autismin ja MRP-rokotteen yhteyteen, josta on tehty laajat tutkimukset ja josta on aukottomat todisteet? Teidät rokoteinfoilijat tiedetään :D

ja varmasti mietin ensi kerralla tarkemmin otanko juuri tulleen rokotteen lapselleni, tai itselleni.



TOivottavasti vuosienkaan päästä ei ilmene mitään ko. rokotteen vuoksi.

voidaanko ikinä tietää kuinka paljon kuolonuhreja olisi tullut, jos rokotuksia ei olisi järjestetty ollenkaan? 100? 200? 1000? 10?

Rokotuksilla on aina haittavaikutuksia. Nyt nämä narkkolepsiaa sairastuneet maksavat niiden hengestä, jotka ehkä olisivat kuolleet sikainfluenssaan.

Narkolepsian voi saada puhkeamaan sairauskin ja ainakin osalle se olisi tullut muutenkin, tauti tai rokote vain saattoi aikaistaa sitä. Taudin aiheuttajia ei tunneta, epäillään että se on osin perinnöllinen ja voihan olla, että meillä täällä Suomessa on sellainen perimä, että narkolepsiageeni on "jalostunut"?

Jos itse pitäisi valita, ottaisin mieluummin narkolepsian kuin hengenlähdön. Enkä syytä Pekka Poutaa. Olen aika varma, että rokotuksella säästettiin kymmeniä, ellei satoja ihmishenkiä yksin Suomessa.

Viittaan ainoastaan rokotefanaatikkojen auktoriteettiuskoiseen painostukseen jota tälläkin palstalla sai niskaansa kun uskalsi esittää virallisen valtiolinjan vastaisia faktatietoja niin pandemrix-rokotteesta kuin koko sikainfluenssastakin. Nämä riskit eivät tulleet meille, asioita itse selvitäville minään yllätyksinä. Emme väitäolevamme parempia, mutta enemmän me kuitenkin selvitämme asioita. Ei se tiedon löytäminen mitään kummallista ole.

Viittaat varmaan mielelläsi myös autismin ja MRP-rokotteen yhteyteen, josta on tehty laajat tutkimukset ja josta on aukottomat todisteet? Teidät rokoteinfoilijat tiedetään :D

Mikä impitollo siellä kirjoittelee. Älä ala laittamaan sanoja minun suuhuni. Tässä pouhutaan vain siitä kuka osasi etsiä muutakin kuin THL:n propagandaa pandemrix-rokotteesta.

Minusta THL:n lisäksi syyttävällä sormella voisi osoittaa mediaa. Vuosi sitten syksyllä joka tuutista toitotettiin, miten hirveä epidemia on tulossa, miten monta kuolee, miten sairaalat täyttyvät, ei riitä lääkkeitä, jne.



Mistään muusta ei puhuttukaan. Oma helposti hermostuva äitini meni ihan paniikkiin, ei uskaltanut teatteriin, ei elokuviin, ei kylään kuin omien lastensa luo, hyvä että kaupassa uskalsi käydä.



Jos asiasta olisi tiedotettu ja uutisoitu asiallisesti ja rauhallisesti, niin luulenpa, että rokotuksiakin olisi ehditty miettiä vähän tarkemmin. Mutta ei, asiasta piti repiä sensaatio-otsikoita joka päivä, niin lehdissä, tv:ssä kuin radiossakin.



Mikä tätä aikaa vaivaa, kun kaikesta pitää tehdä elämää suurempaa, katastrofi, maailmanloppu, sensaatio? Miksei tavallinen, normaali, asiallinen tiedon jakaminen riitä?



Mauri Kunnas sanoi hyvin jossain tv-haastattelussa kauan sitten. Hän sanoi nuorena usein uskoneensa, kun milloin mistäkin asiasta luotiin lehdistössä maailmanloppua. Eikä maailma loppunutkaan. Nyt hän ei enää panikoidu asioista, kyllä kaikki jotenkin suttaantuu. Tämän elämänasenteen sikainfluenssakohusta opin.