Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suurten ikäluokkien rutkutus ärsyttää
19.01.2011 |
Taas oli Hesarin mielipideosastolla jonkun eläkkeestään huolestuneen kuusikymppisen kirjoitus. Heitä on paljon ja heille pitää saada lisää toisten kustantamaa eläkerahaa, jotta heillä on varaa maksaa hoitonsa sitten, kun ovat raihnaisia. Perusteluna oli että he ovat kovasti tehneet töitä ja rakentaneet hienon yhteiskunnan ja jättävät kovasti perintöä lapsilleen. Nuoremmilla pitää olla sama velvollisuus maksaa edellisen ikäpolven eläkkeet niin kuin heilläkin aikanaan.
Kirjoittaja unohti tarkoituksella tai tahattomasti sen tosiasian, että suuret ikäluokat syövät kolmen sukupolven rahat: vanhempiensa, omansa ja lastensa. HE eivät jälleenrakentaneet Suomea sotien jälkeen vaan heitä edeltäneet ikäluokat tekivät sen. Suuret ikäluokat loivat byrokratian 20-miljoonaisen kansan tarpeisiin ja "työllistivät" itsensä sitä kautta. Heidän opinto- ja asuntovelkansa maksoivat itse itsensä inflaation ja säännöllisten devalvaatioiden avulla. He jäivät eläkkeelle niukin naukin kuusikymppisinä ja odotettavissa on 20+ mukavaa vuotta harrastaen, matkustaen ja viettäen mukavaa elämää. He synnyttivät todella pieniä ikäluokkia, koska oli kuulemma niin ikävä itse kasvaa suurissa perheissä. Nyt näiden merkittävästi pienempien ikäluokkien pitäisi maksaa heidän eläkkeensä ja vielä nostaa niitä, samalla kun he itse istuvat keräämänsä omaisuuden päällä. Lapset perivät ne ollessaan itse eläkeiässä.
Kommentit (125)
Suurten ikäluokkien vanhempien hoitosuhde:
Jokaista 1000 eläkeläistä kohden on 1750 työikäistä.
Suurten ikäluokkien hoitosuhde:
Jokaista 1000 eläkeläistä kohden on 750 työikäistä.
Suurten ikäluokkien lasten hoitosuhde:
Jokaista 1000 eläkeläistä kohden on 900 työikäistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Suuret ikäluokat auttavat eniten toisia kotitalouksia."
mutta samaan aikaan
"Jostain syystä lahjojen ja avustusten saajat, noin 650 000 kotitaloutta ovat puhelinhaastatteluissa ilmoittaneet saaneensa vähemmän kuin antajat ovat kertoneet."
Kumpi valehtelee?
Samalla tavalla jostain syystä hoitoavun saajat ilmoittavat saavansa vähemmän apua kuin antajat ovat kertoneet.
Palstat ja yleisönosastot ovat täynnä surullisia kirjoituksia, jossa lapsiperheet kertovat, miten isovanhemmilla ei ole aikaa lapsenlapsille, kun harrastukset, matkat ja muut riennot täyttävät päivät.
vähän hassua syytellä jonkun sukupolven edustajia jostain. Jos joku sukupolvi kollektiivina on tehnyt huonoja ratkaisuja, niin sehän viittaa siihen, että tämä johtui olosuhteista, ei ko. sukupolveen kuulujista yksilöinä. Eli siis jos esim. me nyt kolmekymppiset olisimme eläneet tuohon aikaan niin olisimme varmaan toimineet aivan samoin.
Mutta totta on, että suuret ikäluokat jäädessään eläkkeelle kuormittavat kansantaloutta ja on hyvä miettiä, miten kaikkien eläkkeet ja tulevat hoivapalvelut, veropohja jne. saadaan järjestettyä.
Pätkätöihin syypäitä ovat globalisaatio, Eu ja ns. Kiina-ilmiö, jossa siis tehtaita kannattaa siirtää halvempien kustannusten maihin kuten Intia, Kiina ja Itä-Eurooppa. Nämä ovat luoneet paineita kotimaiselle tuotannolle, henkilökuluja on saatava alas, ja parhaiten ne saadaan sillä, että palvelukseen otetaan pienipalkkaisia väliaikaistyöntekijöitä, joille ei tarvitse miettiä palkankorotuksia tai ikälisiä.
Talouselämä ja politiikka ovat erillään, vaikka tottakai molemmat vaikuttavat toisiinsa. Ei poliitikkoja voi silti syyttää pätkätöistä. Eivät he ole luoneet lakia (eduskunnan päätehtävä), jossa vaaditaan pätkätöitä. Kyllä tämä yhteiskunnan toimiminen on hiukan monimutkaisempi prosessi kuin se, että suuret ikäluokat ovat luoneet ongelman.
nimim. suurin osa tutuista tekee 3-9 kk pätkissä töisä, koutus FM tai FT.
PS: en erityisesti surkutellut ikäluokkaani muuten kuin sikäli, että ihan objektiivisestikin mitaten meidän työllistymisemme oli paljon vaikeampaa kuin nyt. Sen varmaan myönnät.
että 2000-luvulla työmarkkinoille tulevalla on ollut paljon paremmat työllistymismahdollisuudet kuin 90-luvun alussa tulleilla.
Eikä siitäkään nyt herranen aika voi syyttää mitään suurten ikäpolvien salaliittoa... ap kuulostat just niin typerältä kuin jotkut natsit syyttäessään kaikesta kommunistien ja siionistien kansainvälistä salaliittoa.
Kun siis syytät työttömyydestä (tämänhetkisestä taantumasta) ja asuntojen hinnoista ja pätkätöistä kaikista yhtä suhteellisen pienellä aikavälillä (v. 44-46) syntynyttä ihmissukupolvea.
Oikeasti, naurettavaa. Paljastaa ap:n heikot tiedot yhteiskuntapolitiikasta, historiasta ja kansantaloudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä se on yritysjohto (ja osittain myös osakkeenomistajat) jotka päättävät millä tyylillä yritystä johdetaan. Eli katse sinne päin, keillä on viime vuosikymmeninä ollut päätösvaltaa näissä asioissa? Ei ainakana nykyisellä pätkätyösukupolvella, taitaa olla heidän edeltäjillään...
Pätkätöihin syypäitä ovat globalisaatio, Eu ja ns. Kiina-ilmiö, jossa siis tehtaita kannattaa siirtää halvempien kustannusten maihin kuten Intia, Kiina ja Itä-Eurooppa. Nämä ovat luoneet paineita kotimaiselle tuotannolle, henkilökuluja on saatava alas, ja parhaiten ne saadaan sillä, että palvelukseen otetaan pienipalkkaisia väliaikaistyöntekijöitä, joille ei tarvitse miettiä palkankorotuksia tai ikälisiä.
Talouselämä ja politiikka ovat erillään, vaikka tottakai molemmat vaikuttavat toisiinsa. Ei poliitikkoja voi silti syyttää pätkätöistä. Eivät he ole luoneet lakia (eduskunnan päätehtävä), jossa vaaditaan pätkätöitä. Kyllä tämä yhteiskunnan toimiminen on hiukan monimutkaisempi prosessi kuin se, että suuret ikäluokat ovat luoneet ongelman.
eikä syytä jotain 4 v aikana syntyneitä, vaan koko sitä sukupolvea. Ei talous tai historia ole mikään taifuuninkaltainen hallitsematon luonnonvoima, vaan syntyy IHMISTEN päätöksistä.
Eikä siitäkään nyt herranen aika voi syyttää mitään suurten ikäpolvien salaliittoa... ap kuulostat just niin typerältä kuin jotkut natsit syyttäessään kaikesta kommunistien ja siionistien kansainvälistä salaliittoa.Kun siis syytät työttömyydestä (tämänhetkisestä taantumasta) ja asuntojen hinnoista ja pätkätöistä kaikista yhtä suhteellisen pienellä aikavälillä (v. 44-46) syntynyttä ihmissukupolvea.
Oikeasti, naurettavaa. Paljastaa ap:n heikot tiedot yhteiskuntapolitiikasta, historiasta ja kansantaloudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulppa ruoansulatuselimistössä, joka alkaa ylhäältä ja loppuu... ;0D
90-luvulla. Nyt saa eläkettä 40% siitä tasosta mitä sai silloin. Oikeudenmukaista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että suuret ikäluokat päättivät (ennen hurjaa valtionvelkaantumista) yksityistää valtion omistuksessa olleita infrastruktuurin ylläpitämiseen tarvittavia yrityksiä ja kustantaa näistä yritykaupoista saadulla pääomalla itselleen sillä hetkellä hyödylliseksi kokemiaan palveluja. Sitten kun näiden palvelujen tarve heidän näkökulmastaan on vähentynyt, niin voidaankin siirtää katsetta seuraavaan ajankohatiseen tarpeeseen ja kustantaa se lainarahalla, koska valtiolla ei enää ole omaisuutta mitä myydä.
"Reilusta kerhosta hyvää päivää vaan teille nuoret sukupolvet! Kustantakaa tekin tulevaisuus lainalla kuten me tai nostakaa veroaste pilviin, koska enää ei valtiolla ole mitä myydä. Me syötiin se kakku jo! Mutta meidän eläkkeisiimme ette muuten sitten koske! Siitä me pidämme kyllä huolen vaaliuurnilla."
Yleensä se on yritysjohto (ja osittain myös osakkeenomistajat) jotka päättävät millä tyylillä yritystä johdetaan. Eli katse sinne päin, keillä on viime vuosikymmeninä ollut päätösvaltaa näissä asioissa? Ei ainakana nykyisellä pätkätyösukupolvella, taitaa olla heidän edeltäjillään...
aikana homma on muuttunut humaanimpaan suuntaan? Luuletko oikeasti, että yritysten johdossa ja hallituksissa on vain yli 60-vuotiaita? Meillä on poliittisessakin johdossa jo paljon nelikymppisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
seuraavien vuosikymmenten aikana. Olen itse yliopistosta valmistunut, samoin suurin osa kavereista ja heidän vanhemmistaan. Meidän vanhemmista suurin osa on saanut töitä heti valmistuttuaan, meistä vain harva. Suurin osa meistä on pätkätöissä ja palkkaa saamme saman verran kuin vanhemmat eläkettä, työsuhde-etuja ei ole ja välillä ollaan työttömänä, ei siinä mitkään ikälisät kerry. Vanhempamme ovat jääneet eläkkeelle n. 60-vuotiaina ja hyväkuntoisina (työterveydenhuolto on pelannut, toisin kuin meillä), eli ehtivät nauttia eläkkeestä todennäköisesti aika pitkään.
Vanhempani ovat ihania ja auttavaisia, mutta aina ei jaksaisi. He miettivät mihin on varaa nyt eläkkeellä, vaikka saavat enemmän eläkettä kuin minä palkkaa, heillä on omistusasunto ja auto maksettuna ja kulut niistä pienet. Meillä ei ole varaa asuntolainaan, vuokra ja tarhamaksut nielevät isoimman osan tuloista. Jotain pitää syödäkin ja saada lapselle vaatetta. Siksi ei aina jaksaisi kuulla ruikutusta eläkkeiden pienuudesta, vaikka tiedän että on niitä ihan oikeasti köyhiä eläkeläisiä.
mutta kyllä tämä kehitys on alkunsa saanut edellisen sukupolven aikana, ja heillä on edelleen paljon valtaa näissä asioissa, paljon enemmän kuin esim. kolmekymppisillä.
aikana homma on muuttunut humaanimpaan suuntaan? Luuletko oikeasti, että yritysten johdossa ja hallituksissa on vain yli 60-vuotiaita? Meillä on poliittisessakin johdossa jo paljon nelikymppisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että suuret ikäluokat päättivät (ennen hurjaa valtionvelkaantumista) yksityistää valtion omistuksessa olleita infrastruktuurin ylläpitämiseen tarvittavia yrityksiä ja kustantaa näistä yritykaupoista saadulla pääomalla itselleen sillä hetkellä hyödylliseksi kokemiaan palveluja.
Nämä ovat poliittisia päätöksiä, joilla on hankittu etuja omille sidosryhmille. Nämä eivät ole mitenkään sidoksissa mihinkään ikäryhmään tai -luokkaan. Kommunismissa kieltämättä ei ollut yksityistämisongelmaa, mutta ei ollut omistusasuntoja eikä perintöjäkään.
mutta kyllä tämä kehitys on alkunsa saanut edellisen sukupolven aikana, ja heillä on edelleen paljon valtaa näissä asioissa, paljon enemmän kuin esim. kolmekymppisillä.
poliitikko tai yritysjohtaja, joka on julkisesti yrittänyt kääntää tätä kehityksen suuntaa?
Ei tarvitse muuta kuin vähän miettiä Suomen viime vuosien (vuosikymmenien) historiaa niin ihan selvääkin selvemmin näkee punaisena lankana, että tietyn ikäisten ihmisten etuja on ajettu koko ajan muita enemmän. Jos sä et sitä näe niin ei voi mitään, totta se silti on.
että suuret ikäluokat päättivät (ennen hurjaa valtionvelkaantumista) yksityistää valtion omistuksessa olleita infrastruktuurin ylläpitämiseen tarvittavia yrityksiä ja kustantaa näistä yritykaupoista saadulla pääomalla itselleen sillä hetkellä hyödylliseksi kokemiaan palveluja.
Nämä ovat poliittisia päätöksiä, joilla on hankittu etuja omille sidosryhmille. Nämä eivät ole mitenkään sidoksissa mihinkään ikäryhmään tai -luokkaan. Kommunismissa kieltämättä ei ollut yksityistämisongelmaa, mutta ei ollut omistusasuntoja eikä perintöjäkään.
Nämä ovat poliittisia päätöksiä, joilla on hankittu etuja omille sidosryhmille. Nämä eivät ole mitenkään sidoksissa mihinkään ikäryhmään tai -luokkaan.
Poliittisia päätöksiä ajalta, jolloin politiikan kahvassa olivat ensisijaisesti suuret ikäluokat! Kukaan nykypäivän kolmekymppinen ei tasan tarkkaan ollut viisitoista vuotta sitten niin hyvässä asemassa yhteiskunnallisesti, että olisi voinut olla mukana tekemässä tällaisia päätöksiä.
Vuorotyöläisten eläkeikä.
Meillähän on ennen ollut hoitoalalla vuorotyöstä johtuen eläkeikä 57 vuotta.
Se nostettiin ihan normaaliin eli 65v. Paitsi, että suuret ikäluokat pelasivat asian niin, että he itse pääsivät eläkkeelle vielä erityislailla 57 vuotiaana. Sitä paitsi heillä on isompi eläke, koska se laskettiin neljän viimeisen vuoden mukaan. Eli porukat kahmi kaikki pyhätyöt.
Me 60-luvulla syntyneet saamme sitten puskea vuorotöissä loppuun asti ja eläke on pienempi, koska se lasketaan koko työurasta.
Olen nimittäin itse laskettanut eläkkeeni vanhan systeemin mukaan ja uuden ja nyt jo niissä on 200 euron ero. Lisäksi oma laskennallinen eläkkeeni näkyy tippuvan vuosi vuodelta.
Vuorotyöläisten eläkeikä.
Meillähän on ennen ollut hoitoalalla vuorotyöstä johtuen eläkeikä 57 vuotta.Se nostettiin ihan normaaliin eli 65v. Paitsi, että suuret ikäluokat pelasivat asian niin, että he itse pääsivät eläkkeelle vielä erityislailla 57 vuotiaana. Sitä paitsi heillä on isompi eläke, koska se laskettiin neljän viimeisen vuoden mukaan. Eli porukat kahmi kaikki pyhätyöt.
Me 60-luvulla syntyneet saamme sitten puskea vuorotöissä loppuun asti ja eläke on pienempi, koska se lasketaan koko työurasta.
Olen nimittäin itse laskettanut eläkkeeni vanhan systeemin mukaan ja uuden ja nyt jo niissä on 200 euron ero. Lisäksi oma laskennallinen eläkkeeni näkyy tippuvan vuosi vuodelta.
Olen ollut niin paljon työttömänä, että tuskin saan vanhana muuta kuin kansaneläkkeen perusosan.
Alue: Aihe vapaa
jäänyt vielä eläkkeelle. Sen takiahan tässä jamassa ollaan nyt ja ollaan vielä vuosikymmenet.
Jos katsotaan 1945-1950 syntyneitä, heistä nuorimmat ovat 60-vuotiaita. Ei sen ikäisten pitäisi olla vielä eläkkeellä! Ja laajemman tulkinnan mukaan suuriin ikäluokkiin lasketaan vielä 1953 syntyneetkin.
Nuoremmat sukupolvet eivät voi eläköitymisestä edes haaveilla ennen kuin 65-70-vuotiaina. Eläkeikää on pakko nostaa, koska muuten ei ole riittävästi työssäkäyviä veronmaksajia. Suomessa on systeemi, jossa kulloinkin työssäolevat kustantavat muun kansanosan - lasten, nuorten, työttömien, kotiäitien, varusmiesten, eläkeläisten - elämisen, ja huoltosuhde - työssäkäyvän ja hänen "elättämänsä" muun porukan suhdeluku - on jo nyt huono ja huononee merkittävästi tulevaisuudessa. ks. http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;374;36984;148786;1…
Poistuma eläkkeelle ei ole lisännyt työllistymistä ollenkaan siinä määrin kuin on toivottu! Läheskään jokaisen eläkkeelle jääneen paikalle ei ole palkattu uutta työntekijää.