Raksystems kuntokartoitus, onko

Olen täysin samaa mieltä, 1600e ja ei mittään muuta, kuin kopioitua tietoa ja kun kosteudesta mainittiin raportissa, ei ollut mitään arvoja, paljonko kosteutta oli ...?? Itse sitten mitattiin kosteus lainamittarilla ja oli 0,5 %...?? onko se sitten paljon vaiko ei. Eipä ole myöskään kuulunut vastausta reklamaatioon jonka teimme Raksystemsille juuri tästä hinta/laatu suhteesta. En voi suositella.

Kannattaa myyjän varmaan valita ja palkata oma kuntotarkastaja eikä sitä mitä myyjä suosittaa. Mielellään mahdollisimman tarkka kaveri eikä sellainen, joka on välittäjän mielestä hyvä (eli huppu päässä suosittaa kyseisen kiinteistön ostoa). Välittäjän kaverin tehtävä ei ole löytää esteitä talokaupalle.

Meillä oli talokaupassa Raksystems tutkijana ja jälkeenpäin tutkittuna raportti oli aika huuhaata. Paljon pieniä löydöksiä millä ei ole mitään merkitystä, mutta kalliita rakenteita ei juurikaan tutkittu.

Nyt lähestyy käräjäoikeus homeriidan vuoksi ja samalla Raksystemsin vakuutuskin osoittautui ihan nollanarvoiseksi.

En ole ostajana (3 taloa) koskaan vaatinut kuntotarkastusta, koska Raksystems ainakin ylihintainen ja itsekkin pystyy tutkimaan tarkemmin. Lisäksi ostajana voit paremmin vedota virheisiin väittämällä, ettet voinut tietää, että tämän ikäisissä taloissa on tämä ja tämä riskirakenne, koska tarkastuksessa ne olisi lueteltu. Myyjänä 2 kertaa olen maksanut kiltisti puolet ja merkinnyt kauppakirjaan, että ostaja on tietoinen ko. talossa sen aikuiseen rakennustapaan liittyvistä riskeistä ja, että se on otettu huomioon hinnassa. Nukkuu yönsä paremmin.

Raksystems on täysin huijarifirma. Kuntotarkastuksessa ei löytynyt kosteutta pesutiloista ollenkaan, mutta koska talo oli jo 28 vuotta vanha, niin ennen pesutilojen remonttia päätimme vaihtaa uuden lattiakaivon. Sieltä lattian alta paljastuikin pieni järvi! Kaikki pesutilan lattian alla olevat eristeet olivat läpimärkiä ja vesi oli levinnyt muidenkin tilojen lattioiden alle, yhteensä noin 15m2. Kylkiäisenä löytyi homettakin. Vuodon etsiminen ei kuulu kuulemma vakuutusyhtiölle, vaan itse on pitänyt piikata betonilattiat sekä tiiliseinät auki, myös katot auki ja osoittaa vakuutustarkastajalle, että vesiputkistoissa ei ole vuotoja. Ja rakenteita on pitänyt rikkoa monista muistakin kohdista ja tällä tavoin todistaa vakuutustarkastajalle, ettei vesi ole tullut myöskään ulkopuolelta. Vakuutusyhtiö teki korvauspäätöksen: 3000 euroa omavastuun vähennyksen jälkeen! Ulkopuolisen urakoitsijan kustannusarvio oli 13-15 tuhatta! No, vakuutustarkastaja mittaili omalla kosteusmittarillaan tiilistä väliseinää, joka todettiin läpimäräksi. Tästäkin huolimatta vakuutuksenantaja oli sitä mieltä, että tarvitseekohan seinää edes kuivattaa, sehän kuivuu itsekseenkin!

En hyväksynyt päätöstä. Nyt jos haluan muutosta päätökseen, niin minun on itse hankittava oikea kosteuskartoittaja joka tekee mittaispöytäkirjan kuivaussuunnitelmineen ja maksaa se itse. Sen jälkeen minun on itse hankittava eri urakoitsijoilta vähintään kolme (3) urakkatarjousta, jotka sitten pitäisi toimittaa raksystemsille...

Onkohan tämä nyt ihan oikein, että vakuutusyhtiö vaatii jatkuvasti lisää tutkimuksia ja on ulkoistanut kaikki asioiden hoitamisen kärsivälle osapuolelle, eli meille? Onko kellään kokemuksia?

Labrakokeet ja piilokuntovakuutus. Systerillä kävi kyseisen firman kansssa huonosti.

Vierailija kirjoitti:

Mutta ystävillä oli myös ja heillä ei kuntokartoitus auttanut mitään. Joutuivat maksumieheksi kun myydyssä talossa ilmeni ongelmia. Kuten moni sanonut, kartoitus on pintapuolinen ja sanoutuvat tosiaan aika hyvin irti vastuusta. Näin taitaa kuitenkin olla kaikkien kuntokartoittajien kanssa. Pitäisi mennä rakenteisiin, jotta ongelmat löytyisivät. Täytyy olla todella kostee talo, jotta pinnalta tehty mittaus näyttäisi kosteutta.

Miksi ihmiset teettävät kuntotarkastuksia, kun tutkimus sen pitäisi olla?

Itse otan aikanaan rintamamiestaloon homekoirat ensin ja sitten katson mitä kuntotutkija touhuaa. Jos homekoirat merkkailevat paljon, myyn talon purkukuntoisena ja sen tarina loppuu siihen. Tontti on tilava ja rakennuskelpoinen.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nekin sanoutuvat raportissaan aika tehokkaasti irti kaikesta vastuusta. Hekään eivät kuitenkaan rakenteita juuri avaa (ehkä johonkin laudan/ sisäseinän rakoon kurkistavat), koska sitä ei voi oikein paikkoja rikkomatta tehdä. Pintapuolinen tarkastus on aina pintapuolinen. Melkein mitä tahansa voi olla pinnan alla. Voi olla kosteutta, eristeet voivat olla huonot tai puutteelliset, lämpövuodot suuria jne. Asumiskulut kannattaa selvittää hyvin (juuri esim lämmityskulut), koska se kertoo aika paljon.

Yleinen lause heidän raportissaan on, että talo on ikäänsä nähden ok-kunnossa tmv. Mitä tuokin sitten tarkoittaa. Se voi tarkoittaa, että esim 40 vuotta tai yli talossa voi tulla ilmi melkein mitä vain.

Ensimmäinen juttu olisi se, että ostajan kannattaisi itse hankkia ja palkata firma. Eli että on lähtökohtaisesti teidän "puolella". Toinen on se, että kannattaa käyttää tuttuja, jotka oikeasti ymmärtävät rakentamisesta. Oma nenä myös kertoo jotain. Mikä on ilmanlaatu, millainen ilmanvaihto..

Kaikki järkevät yritykset sanoutuu irti kaikesta vastuusta ja raporteissa lukee useasti "asukkaan mukaan". Sekin jos ne jostain kohin avaa rakenteen ja se nyt siinä kohin on kunnossa, niin toisesta kohtaa löytyykin jotakin myöhemmin, niin käy firmalle melko kalliiksi. Jos täydellistä halutaan pitäs koko rakennus reiittää ja lattiaa aukoa, sekin maksaa ja jälkien korjaus maksaa. Riski kohdat katsotaan suurimmaksi osaksi.

Ovat joo pitkään toimineet alalla. Suosittelin vasta eräälle tutulle toista, mutta ottivat heidät, kun on kokemusta. Tulos: huolimatonta toimintaa ja oli ostajan edustajan pitänyt koko ajan huomautella, että ettekö tuota katso. Myös oma esimieheni sanoo heille ainakin tässä kaupungissa ei, koska kokemukset ovat tuota luokkaa ja me toimitaan alalla, jossa kuntokartoitusraportteja nähdään säännöllisesti.

Pitkä kokemus ei takaa sitä, että homma tehdään hyvin ja huolella. Tässä oiva esimerkki siitä.

30 lisää, ette emme itse tee noita, vaan meidän alalla niiden läpikäyminen on osa työtämme.

Kuntotarkastajaksi voi ryhtyä kuka tahansa, joka ostaa laitteet.

SPMK kirjoitti:

Olen täysin samaa mieltä, 1600e ja ei mittään muuta, kuin kopioitua tietoa ja kun kosteudesta mainittiin raportissa, ei ollut mitään arvoja, paljonko kosteutta oli ...?? Itse sitten mitattiin kosteus lainamittarilla ja oli 0,5 %...?? onko se sitten paljon vaiko ei. Eipä ole myöskään kuulunut vastausta reklamaatioon jonka teimme Raksystemsille juuri tästä hinta/laatu suhteesta. En voi suositella.

Kai sä mittasit sillä pintamittarilla? Suikun jälkeen luvut taivaissa ja ottaa laatan irti niin luku on aivan muuta

Mutta onko tässä nyt siis joku ongelma? Itse ihmettelen että mikä homehysteria Suomen on vallannut, tuntuu kuin kaikesta rakentamisesta olisi miltei väkisin löydettävä jotain piilovirhettä tms., jolla sitten voitaisiin velvoittaa myyjä vielä vuosien jälkeen makselemaan jotain (mitä??)

Pitäisi olla niin, että vuosina 1930-1950 rakennetut talot ovat tasoltaan kuin antiikkia 'huutokauppatavaraa'.

Eivät ne voi olla kuten juur nykymateriaaleista tehty. Jos joku on silti kiinnostunut niistä ja aikoo ostaa sellaisen, niin pitää ottaa myös tarkastus- ja ostovastuu sillä mielellä, että kaikenlaisia yllätyksiä voi tulla vastaan.

Rintamamiestaloa haluavan asukkaan tulee osata ajoissa huoltaa, maalata, suojata, häivyttää kosteutta saunan jälkeen, koolata lumia pois nurkilta, puhdistaa rännejä, ohjata kevään sulamisvesiä ojiin. Kun ei pilaa paikkoja, on vanhassa talossa hyvä elää ja hengittää.

Vanha talo on kuin lapsi. Sitä pitää huoltaa ja rakastaa.

Jos et siihen pysty, älä tule turhaan katsomaan taloani, kun se on myynnissä. Se ei muuksi muutu eikä nuorru kuten et sinäkään.

Vierailija kirjoitti:

30 lisää, ette emme itse tee noita, vaan meidän alalla niiden läpikäyminen on osa työtämme.

Kuntotarkastajaksi voi ryhtyä kuka tahansa, joka ostaa laitteet.

Kyllä, heti kun olet insinööri/di

Täys huuhaa firma. Jopa Raksystemun HTT paljastui huijariksi. Tekee kiinteistövälittäjien kanssa yhteistyötä ja monissa oijeudfnkäynneissä tuomarit on ihmetelleet tarkastajien ammattitaidottomuutta. Ot juoppo katuojasta, saat saman tarkastuksen olutpullon hinnalla. Ehkä paremmankin jos on rakentajataustaa.

Ei voi luottaa. Tekevät töitä kiinteistövälittäjän laskuun. Eivät näe ilmiselviä virheitäkään rakennuspiirustuksista. Ei edes HTT tittelillä varustetut. Ota Talokki, Lajunen tai joku muu, vaikka homekoira, joka ajaa pienen ihmisen asiaa. Ei kiinteistövälittäjäfirmojen etuja ajavia kuten RaksSystems on. 

Ei ole luotettava millään tasolla ja suomentalokatsastus ovat huonoissa maineessa

En luottaisi. Meillä kaikkea ei löydetty, ja mikä pahempaa, joistain vioista löydettiin viitteitä mutta niiden merkitystä vähäteltiin. Itse kun emme maallikkoina osanneet noita arvioida oikein. Kyllä nuo pelaavat myyjien pussiin aika vahvasti.

Kävin katsomassa todella kokeneen ja osaavan rakennusmestari setäni kanssa 10v sitten rintamamiestalon. Kesti noin 2tuntia. Myyjä vaati kuntotarkastusta kaupan ehtona. Raksystems teki sen ja kaikki samat asiat tuli ilmi. Eli silloin ainakin oli mielestäni pätevä.

Meillä myös kävi Raksystemsin itseään kokeneena esitellyt kaveri (Oulussa). Suositteli ulkoseinän avaamista "samaan hintaan", vaikka oli ollut n. 2 viikkoa  lähes 100% ulkoilman kosteus. Avasi (säspuolelta) seinän ja kosteussulun. Porasi alajuoksuun, ja hyvää kovaa puuta löytyi, mutta ei sitä lainkaan paikalla olleelle ostajalle kehunut. Villat olivat kirkkaan keltaiset, sitäkään ei mainostanut. Mittasi sitten villoista (siis kosteussulun ulkopuolelta) tuulettuvasta kerroksesta tuulensuojalevyn tuntumasta kosteuden. Ja sai 80-90 % arvoja. Kuulemma maksimi olisi 80%. Sitten ostajan paikalla ollessa alkoi puhua vaarallisista mikrobeista ja mikrobimäärityksistä. Talossa koneellinen tulo ja poistoilman vaihto. Silloinhan on talossa alipaine. Ja 100 % kostea ilma imeytyy ulkoa aukon reunoihin/reunavilloihin sisätilojen suuntaan ja varmasti tulee korkeita kosteuslukemia. Mutta kaveri ei ilmanvaihtoa sammuttanut, emmekä itse älynneet siitä huomauttaa, oletimme nimittäin, että "asiantuntija" ottaa olosuhteet huomioon. Välikattoon meni ilman hengityssuojainta ja meinasi kuolla yskänkohtaukseen. Kyseessä oli 80-luvun lopulla valmistunut talo. Joka yhteydessä huomautti, mitä pitäisi olla, jos nyt rakennettaisiin. Siis kommenteillaan haitallisesti nollasi talon arvoa, vaikka kyse oli tuon aikakauden talosta. Perusvirheet kaverilla olivat, että villojen kosteutta mitattiin, kun ulkoilman kosteus oli ollut pari viikkoa keskimäärin lähes 100 %, ja että koneellista ilmanvaihtoa pidettin päällä kosteusmittauksen aikana. Jos yhtään rakennuksista tietää, näin ei olisi pitänyt tehdä. Tiesi vielä kertoa ostajalle (kaupasta nimittäin oli jo sovittu), että kyse on niin merkittävästä virheestä, että kaupasta voi vetätyä ilman seuraamusta. Vaikka ei tietenkään ollut kaupankäyntioikeuden asiantuntija. Ja näin sovittu kauppa kaatui.  "Asiantuntijan" toimintaa olisi pitänyt meidän maallikkoina ymmärtää valvoa: vaatia, että kosteutta ei (juuri tuolloin) villoista mitata, koska oli ollut 2 viikon ajan lähes 100 % ulkoilman kosteus, ja että koneellinen ilmanvaihto on pidettävä suljettuna varsinkin noissa olosuhteissa kosteutta mitattaessa. Näyttää olevan niin, että kun raksahommissa jollekin (jopa "asiantuntijalle") antaa tehtäväksi jotain, on kokoajan osattava neuvoa ja olla valvomassa, että virheitä ei tehdä. Kuvittelimme, että asiantuntijaan voi luottaa, näin ei ole raksa-alalla. Saattoi liittyä tuon henkilö omiin osaamisiin, mutta ei koskaan enää Raksystemsiä, vaikka luotettava asiantuntija väittää olevansa. Saattoipa tehdä nuo virheet ihan tarkoituksella, jotta olisi saanut myytyä mikrobitutkimuksen.

Vierailija kirjoitti:

Heidän raporttinsa on nykyisin ihan kamala, sanoutuvat siinä irti kaikesta mahdollisesta.

Se on ihan sama oli ala mikä tahansa.

Konsulttisopimuksessa lukee että vastaavat maksimissaan veloitetun hinnan palauttamiseen asti. Eihän konsultti mitään vastuuta ota jos vikoja löytyykin.

Asiakkaan omaa tyhmyyttä jos ei lue sopimusehtoja ennenkuin vetää nimen sopimukseen.