Yksinhuoltajille erityisesti pitäisi nostaa kaikkia tuloja...

joiden mukaan "pitäisi aatella ennekuin niitä lapsia tekee" vaikka olisi pitkä seurustelu ja papin aamen takana.



Anteeksi vain, hah :D



Melkein toivon, että se teidän oma ukkokultanne tekisi sen, mistä täällä syytätte yksinhuoltajia. Ja joutuisitte ihan itse ja omalla kohdallanne hankaamaan vastakkain niitä kahta orpoa aivosolua, jotka siellä pääkopan sisällä levottomasti kopsahtelevat seinämiä vasten.



Ja ehkä se mussukkanne niin tekeekin. Toivotaan näin. Elämä on paras opettaja siinä tapauksessa, jos se äly ei muuten riitä ymmärtämään kuin sitä omaa suppeaa elonpiiriä.



Ironista on myös huomata, että tällä palstalla "yksinhuoltajuus" tuntuu olevan synonyymi itsekkäälle ja kylmälle naiselle, joka ei siedä miehensä "pikku oikeutteluja" vaan ottaa heti eron ja ajaa yhteiskunnan ja miesraukan perikatoon.



Missä maailmassa te oikein elätte???



Miespuolisiakin yksinhuoltajia on, ihan totta! Miksei heitä solvata? Ai niin, hehän ovat niitä pyhimyksiä, kun se nainen on taas syyllinen ja kamala peto joka on hylännyt lapsensa... Eikös vaan?



Toivottavasti myös muistatte, että nämä nykyisten yh-perheiden lapset saattavat aikanaan olla niitä teidän vaipanvaihtajianne siellä vanhuspsykiatrian yksikössä, jopa niitä teidän lääkäreitänne, asiakaspalvelijoitanne, päättäjiänne kun itse olette avuttomia. Me alituisesti mollatut yh:t tuskin puhumme teistä kovin kauniita asioita emmekä ole ansiostanne lapsinemme "ydinperheiden" asialla.



Kukaan ei riitele yksin, mutta haasteeseen on toki vastattava samalla mitalla. Emme ole olleet vaatimassa ihmeitä, ainoastaan askelta kohtuullistamisen ja tasa-arvoisuuden suuntaan kahden aikuisen talouksiin nähden: jos minä tienaan nettona 2000€ kuussa, on se aika paljon vähemmän kuin jos kaksi henkilöä tienaisi saman verran samaan talouteen. Eli teen työni + tuplaten töitä kotona, ja saan... No, en juuri mitään. Ja vielä nöyräkin pitäisi olla ja sietää tuota suunpiksentää... *huoh*

kiitos, vedet nousi silmiin kirjoituksestasi kun joku ymmärtää ja kukapa muu ymmärtää kuin toinen yh

jos minä tienaan nettona 2000€ kuussa, on se aika paljon vähemmän kuin jos kaksi henkilöä tienaisi saman verran samaan talouteen. Eli teen työni + tuplaten töitä kotona, ja saan... No, en juuri mitään.

Minusta ei ole minkäänlaista syytä erityisgloorialle, jos ihmisellä ei ole ollut tahtoa tai kykyä hyvään parinvalintaan, tai tahtoa tai halua pitää potentiaalisesti toimiva liitto kasassa.

En siis ymmärrä miksi yksinhuoltajavanhempia pitäisi tukea erityisesti normaalin perustoimeentulon lisäksi. Samat säännöt heihin tulee kohdistua kuin muihinkin ihmisiin, ilman ihailua tai ylenkatsetta.

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020708161610HL?OpenDocument



http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/301208095135HL?OpenDocument



http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/301208100446HL?OpenDocument



http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/210202103059EH?OpenDocument

Ihmiset ovat aina hakeutuneet kimppakämpillä edullisempaa ja tilavampaa asumista. Mutta nyt se onkin ihmisarvoa alentavaa ja sillä perusteella yh:ille pitäisi antaa helpotuksia. No voi hohhoijaa! Onko äiti ja isi lopettaneet sun kuukausirahan?

Miksiköhän niin moni hauaa tulkita että yh:t vaativat "tuplapalkkaa" tai vähintäänkin toisen tuloja vastaavia tukia?

Itse kirjoitin tänne aiemmin, ihan yh:na. Ja toivoin, että ne näiden kapea-alaisen näkemyksen omaavien omat ukkokullat saattaisivat nämä yksinhuoltajiksi. Muuttuisivatko asenteet?

Tietty on kiva ajatella, että vika on yh:ssa, ei yhteiskunnassa. Kuitenkin yhteiskuntamme on täynnä yh-perheitä ja yksinäisiä ihmisiä, joiden kannalta on vähintäänkin epäreilua, että kaikki rakennetaan ja hinnoitellaan kahden työssäkäyvän aikuisen talouden tulojen mukaan. Ja tämä ilmiö kasvaa, puolustakaa sitten sitä ydinperhettänne kuinka paljon tahansa.

Hakusessa on ollut askel tasa-arvoisuuteen.

Olisi todella absurdia (kuten joku neropatti jo ehdotti) alkaa perustaa yh-kommuuneja ja tai vastaavia massa-asumismuotoja. Samalla periaatteella pienituloiset/työttömät/opiskelevat ydinperheet voitaisiin laittaa ryhmäasumisen piiriin kulujen minimoimiseksi -- Onhan sitä ennenkin 7-henkinen perhe elänyt "hellahuoneessa".

Yhteiskuntarakenne kaipaa muutosta, ydinperhe alkaa olla aikansa elänyt ilmiö. Myös yhden aikuisen talouksista on tehtävä yhteiskunnallisesti kannattavaa. En oikeastaan tiedä mistä ja miten rakennemuutoksen tulisi alkaa, mutta nykyinen malli on p:stä. Varmasti jokainen yh, sinkku ja yksinäinen haluaisi tehdä kannattavaa tulosta ilman nöyryyttämistä.

Esim. lehdessä oli juttua kuinka perustettu "vanhuskommuuneja", eli 4 vanhusta asuu yhdessä, jokaisella oma huone ja olohuone&keittiö ja kylpyhuone yhteiset. Tästä on seuraavat hyvät puolet:



-Asuminen maksaa vähemmän, 5h+keittiö maksaa vähemmän/kk vert. 4 yksiötä.



-Vanhuksista on seuraa toisilleen, moni iäkäs ihminen kärsii yksinäisyydestä. Kuitenkin oma huone takaa yksityisyyden.



-Kunta säästää, koska esim. kotipalvelun/sairaanhoitajan käynnit saadaan hoidettua kerralla, ei tarvitse käyttää aikaa paikasta A paikkaan B siirtymiseen +tuo "ylimääräinen aika" voidaan käyttää vanhuksien luona tarvittaessa.



-Jos sattuu jotain, kaatuu tmv. on apu lähellä, koska asuintoverit voivat soittaa apua. Samoin yhdessä voidaan tehdä ruokaa, pestä pyykkiä jne. tässäkin toinen voi auttaa toista voinnin mukaan (huonojalkainen pilkkoa vihanneksi keittiönpöydän ääressä, parempi jalkainen kipaista lähikaupasta maitoa hakemassa jne.)



Ja ihan fiksut aikuiset ihmiset asuvat kimppakämpissä, esim. Anni Sinnemäki asuu kommuunissa. Miksi kaikkien pitäisi linnottautua pikku kopperoihin yksinään?

Esim. kahden kaksion/kolmion vuokralla maksaa ison kerros-/rivi-/omakotitalon vuokraa, tai lyhentää lainaa mukavasti. Samalla saa sitä apua mitä ehkä kaipaa, toinen katsoo lasten perään kun käy kaupassa/jumpassa.

Nykyään moni opiskelija asuu kimppakämpässä, koska esim. 4 opiskelijaa asuu paljon mukavammin 5h+keittö+sauna asunnossa, ja se maksaa vähemmän mitä mitä neljän yksiön vuokra (esim. täälläpäin vuokra yksilstä n.400€

4X400€/kk=1600€, yleensä 5h+k+s saa reilulla tonnilla/kk eli halvemmaksi tulee, toki jokin opiskelija solu voi maksaa vain pari sataa kuussa, MUTTA asumisviihtyvyydessä kimppakämppä saunoineen ym. vie voiton, ja jos se maksaa vain n.300€/kk niin miksei sellaiseen muuttaisi?)

En ole vaatimassa mitään kommuunia jos sitä ei halua. Mutta jos valittaa elinkustannuksia kun ei ole ketään niitä jakamassa aknnattaisiko hankkia joku niitä jakamaan.



En vaan ymmärrä miten kaikki on tehty ydinperheitä suosivaksi. Itsehän valitsette kuinka paljon sähköä ja vettä käytätte. Ja kyllä sitä kuluu vähemmän jos asujia on vähemmän.



No jos sitten jäisitte sitten sen lapsen isän kanssa kimppakämppään, ei tarvitsisi amksaa kahdesta asunnosta. Ihana vaan kaveripohjalta.



Ei vaan haluat lapsellesi ja itsellesi oamna asunnon hyvältä paikalta, mielellään vielä kaikille omat huoneet jne. Mutta et ole siitä kuitnekaan valmis maksamaan?



Edelleen joudut tekemään valintoja ja jos valitset yksinhuoltajuuden niin se tarkoittaa jotain. Voithan vastaavasti antaa huoltajuuden lapsen isälle ja maksaa vaan muutaman satasen elareita. jää sitten enemmän elämiseen.



Tai sitten opiskella yhteiskunnan tukemana itsellesi jonkun paremmin aplaktun ammatin jolla tulet toimeen.

Ei vaan haluat lapsellesi ja itsellesi oamna asunnon hyvältä paikalta, mielellään vielä kaikille omat huoneet jne. Mutta et ole siitä kuitnekaan valmis maksamaan?

Edelleen joudut tekemään valintoja ja jos valitset yksinhuoltajuuden niin se tarkoittaa jotain. Voithan vastaavasti antaa huoltajuuden lapsen isälle ja maksaa vaan muutaman satasen elareita. jää sitten enemmän elämiseen.

Tai sitten opiskella yhteiskunnan tukemana itsellesi jonkun paremmin palkatun ammatin jolla tulet toimeen.

Ihmiset ovat aina hakeutuneet kimppakämpillä edullisempaa ja tilavampaa asumista. Mutta nyt se onkin ihmisarvoa alentavaa ja sillä perusteella yh:ille pitäisi antaa helpotuksia. No voi hohhoijaa! Onko äiti ja isi lopettaneet sun kuukausirahan?

Miksiköhän niin moni hauaa tulkita että yh:t vaativat "tuplapalkkaa" tai vähintäänkin toisen tuloja vastaavia tukia? Itse kirjoitin tänne aiemmin, ihan yh:na. Ja toivoin, että ne näiden kapea-alaisen näkemyksen omaavien omat ukkokullat saattaisivat nämä yksinhuoltajiksi. Muuttuisivatko asenteet? Tietty on kiva ajatella, että vika on yh:ssa, ei yhteiskunnassa. Kuitenkin yhteiskuntamme on täynnä yh-perheitä ja yksinäisiä ihmisiä, joiden kannalta on vähintäänkin epäreilua, että kaikki rakennetaan ja hinnoitellaan kahden työssäkäyvän aikuisen talouden tulojen mukaan. Ja tämä ilmiö kasvaa, puolustakaa sitten sitä ydinperhettänne kuinka paljon tahansa. Hakusessa on ollut askel tasa-arvoisuuteen. Olisi todella absurdia (kuten joku neropatti jo ehdotti) alkaa perustaa yh-kommuuneja ja tai vastaavia massa-asumismuotoja. Samalla periaatteella pienituloiset/työttömät/opiskelevat ydinperheet voitaisiin laittaa ryhmäasumisen piiriin kulujen minimoimiseksi -- Onhan sitä ennenkin 7-henkinen perhe elänyt "hellahuoneessa". Yhteiskuntarakenne kaipaa muutosta, ydinperhe alkaa olla aikansa elänyt ilmiö. Myös yhden aikuisen talouksista on tehtävä yhteiskunnallisesti kannattavaa. En oikeastaan tiedä mistä ja miten rakennemuutoksen tulisi alkaa, mutta nykyinen malli on p:stä. Varmasti jokainen yh, sinkku ja yksinäinen haluaisi tehdä kannattavaa tulosta ilman nöyryyttämistä.

Taisi jollakin tasolla osua ja kolahtaa, vai...?

heidän pitäisi maksaa enemmän veroa



Kuormittavat meitä muita hyviä ihmisiä ongelmillaan

sen sijaan, että suuntausta voisi tähdä ihan itsenäiseen elämään? Naurettavaa.



Tai no, miehet suorittavat asevelvollisuuden, sivareista puhumattakaan. Kun jokainen ydenperhe-emäntä menee lapsineen minimituloilla johonkin kommuuniin sivariaikaa vastaavaksi ajaksi, hyväksyn tämän "taloudellisen" vaihtoehdon yh-perheille, sinkuille ja yksinäisille vanhuksille sopivana asumis- ja elämismuotona. (Kustannuksia tosin voi tulla esim. mielenterveyspuolella jne jne jne....)

sen sijaan, että suuntausta voisi tähdä ihan itsenäiseen elämään? Naurettavaa.



Tai no, miehet suorittavat asevelvollisuuden, sivareista puhumattakaan. Kun jokainen ydenperhe-emäntä menee lapsineen minimituloilla johonkin kommuuniin sivariaikaa vastaavaksi ajaksi, hyväksyn tämän "taloudellisen" vaihtoehdon yh-perheille, sinkuille ja yksinäisille vanhuksille sopivana asumis- ja elämismuotona. (Kustannuksia tosin voi tulla esim. mielenterveyspuolella jne jne jne....)

heidän pitäisi maksaa enemmän veroa Kuormittavat meitä muita hyviä ihmisiä ongelmillaan

Hae apua. Kyllä sitä saa.

Miksette hauku niitä ns. etävanhempia, joiden ansiosta se yh-perhe on olemassa...?

2% niitä elareita indeksikorotuksena. Ei työttömillä ole indeksikorotuksia. Ei, vaikka maksaisi elareita.

http://www.tilastokeskus.fi/til/perh/2009/02/perh_2009_02_2010-11-30_ka…



...mutta toisaalta, suojellaanhan sitä nyt muistakin aikansa eläneitä kohteita...

vähintäänkin katoava luonnonvara :D



http://www.tilastokeskus.fi/til/perh/2009/perh_2009_2010-05-28_tau_001_…



...eipä silti, ei minulla ole periaatteessa aiemmin ollut mitään ydinperheitä vastaan. Mutta metsä tapaa vastata niinkuin sinne huudetaan.

kunhan maksat sen i t s e.

Mitä "sivareista puhumattakaan"? Nehän asuvat lyhyttä peruskoulutusvaihetta lukuun ottamatta yleensä mukavasti vanhempiensa himassa ja vetävät lonkkaa kirjastossa tai muussa suojatyöpaikassa lukien pääsykokeisiin tai muuten vain vetelehtien.

Uskon kyllä, että ihmiset jotka vaativat itselleen tilavan kämpän muiden rahoituksella, eivät pärjää hyväpalkkaisissa töissä eivätkä kykene elämään kenenkään kanssa yhteistaloudessa.

Mutta siis... Miksi pitäisi "jakaa" kustannuksia kommuunissa sen sijaan, että suuntausta voisi tähdä ihan itsenäiseen elämään? Naurettavaa.

Tai no, miehet suorittavat asevelvollisuuden, sivareista puhumattakaan. Kun jokainen ydenperhe-emäntä menee lapsineen minimituloilla johonkin kommuuniin sivariaikaa vastaavaksi ajaksi, hyväksyn tämän "taloudellisen" vaihtoehdon yh-perheille, sinkuille ja yksinäisille vanhuksille sopivana asumis- ja elämismuotona. (Kustannuksia tosin voi tulla esim. mielenterveyspuolella jne jne jne....)

kunhan maksat sen i t s e. Mitä "sivareista puhumattakaan"? Nehän asuvat lyhyttä peruskoulutusvaihetta lukuun ottamatta yleensä mukavasti vanhempiensa himassa ja vetävät lonkkaa kirjastossa tai muussa suojatyöpaikassa lukien pääsykokeisiin tai muuten vain vetelehtien. Uskon kyllä, että ihmiset jotka vaativat itselleen tilavan kämpän muiden rahoituksella, eivät pärjää hyväpalkkaisissa töissä eivätkä kykene elämään kenenkään kanssa yhteistaloudessa.

Mutta siis... Miksi pitäisi "jakaa" kustannuksia kommuunissa sen sijaan, että suuntausta voisi tähdä ihan itsenäiseen elämään? Naurettavaa. Tai no, miehet suorittavat asevelvollisuuden, sivareista puhumattakaan.

Eli yh:n tai sinkun tulisi suorittaa ja näyttää haukkujen saattelemana, mutta ydinperheellinen senkun mennä rellestää ja voimansa tunnossa mölisee mennessään mitä sylki suuhun tuo? Ei ole näköjään keskiaika hellittänyt vielä kaikista otettaan... Onko tässä ketjussa y-k-s-i-k-ä-ä-n yh tai sinkku ollut vailla samoja tuloja kuin kahden talous, vai hakenut ajatuksillaan parempaa perusturvaa ja mahdollisuutta tasa-arvoisempaan elämään? Luojan kiitos että ydinperhe on katoava luonnonvara, viimeistään tämän ketjun perusteella kuka tahansa ei-ydinperheellinen alkaa inhota heitä.