Uskovaisten ja ei-uskovaisten keskustelut eivät yleensä onnistu kovin hyvin

yksinkertaisesti vaan jättäisitte homot rauhaan? Siis että toteaisitte että jokainen homo saa ihan varmasti elämänsä aikana tarpeeksi tietoa siitä miten joutuu helvetiin ilman teidän ihan jokaisen henkilökohtaista panosta? Ajattelisitten että homo kyllä tietää olevansa maan matonen, mutta että mitä hän sillä tiedolla tekee on hänen ja jumalan välinen asia?

jos homo haluaa uskoa jumalaan, fine. Jos homo haluaa uskoa jumalaan ja mennä avioliittoon jopa kirkossa, fine. Homo tietää itse minkä riskin ottaa. Jos hän luottaa jumalaan noin paljon, niin antaa luottaa. Kyllä hän voi ihan itsekin tavata raamatusta miten täynnä vääryyttä ja murhanhimoa on.

eli olen päättänyt etten puhu homoista enkä homoudesta mitään, ELLEI sitä minulta erikseen kysytä.

Kuten huomaat, jos tätä ketjua luit, aloitukseni koski ihan muuta kuin homoja, ja homokeskusteluksi tämä meni jonkun toisen aloituksesta.

ap

ja nyt mä ihan oikeasti lähden hommiin.. :D

yksinkertaisesti vaan jättäisitte homot rauhaan? Siis että toteaisitte että jokainen homo saa ihan varmasti elämänsä aikana tarpeeksi tietoa siitä miten joutuu helvetiin ilman teidän ihan jokaisen henkilökohtaista panosta? Ajattelisitten että homo kyllä tietää olevansa maan matonen, mutta että mitä hän sillä tiedolla tekee on hänen ja jumalan välinen asia?

harvemmin keskustelut ilman väittelyä onnistuu mistään asiasta jos toinen on erimieltä X)

en ihan kokonaan jaksanut keskustelua lukea, mutta pakko pistää omakin kommentti.

Ap viittasi aiemmin siihen, että homous on synti siinä missä mikä tahansa muukin paha teko/asia. MUTTA hieman eri asia tehdä tai ajatella jotain pahaa kuin että se synti olisi iso osa itseä! Sama asia kuin sanottaisiin, että ujous on syntiä tms.



Seksuaalisuus on TODELLA iso osa ihmistä ja jos ihminen itse pitää omaa seksuaalisuuttaan syntinä niin mitä hallaa se tekeekään itsetunnolle, -arvostukselle ja -kunnioitukselle... Ei kukaan tasapainoinen homoseksuaali (uskova tai uskoton) pidä homoutta syntinä eikä se sitä voi ollakaan oli Jumala olemassa tai ei.



-ehkä uskova, joka ei kuitenkaan raamatun joka sanaan usko

en ihan kokonaan jaksanut keskustelua lukea, mutta pakko pistää omakin kommentti. Ap viittasi aiemmin siihen, että homous on synti siinä missä mikä tahansa muukin paha teko/asia. MUTTA hieman eri asia tehdä tai ajatella jotain pahaa kuin että se synti olisi iso osa itseä! Sama asia kuin sanottaisiin, että ujous on syntiä tms. Seksuaalisuus on TODELLA iso osa ihmistä ja jos ihminen itse pitää omaa seksuaalisuuttaan syntinä niin mitä hallaa se tekeekään itsetunnolle, -arvostukselle ja -kunnioitukselle... Ei kukaan tasapainoinen homoseksuaali (uskova tai uskoton) pidä homoutta syntinä eikä se sitä voi ollakaan oli Jumala olemassa tai ei. -ehkä uskova, joka ei kuitenkaan raamatun joka sanaan usko

Ja siksi tämä koko homoasia on niin hirveän surullinen.

itse olen sillä toisella puolella aitaa.



Omalta kannaltani olisin valmis keskustelemaan uskovaisten kanssa, jos lähtökohta olisi nimenomaan keskustelu "agree to disagree" -hengessä.



Olen kuitenkin oppinut pitämään suuni kiinni siitä syystä, että uskovaiset ottavat minun ateismini henkilökohtaisena loukkauksena. Esimerkkinä FB: kristitty ystäväni voi postata oman maailmankatsomuksensa mukaisia linkkejä ja statuksia, mutta esim. minun (hyvin maltillinen) kannanottoni homokeskusteluun otettiin vastaan vihamielisellä mykkäkoululla. Tätä en ole ikinä ymmärtänyt.

Jos ei voi sitä valita, että tuntee himoa samaa sukupuolta kohtaan niin sen voi kyllä valita, että toteuttaako sitä vai ei. Ihan sama kuin suklaan syönti. Voit itse valita syötkö suklaata vai et.

rakastaa meitä synneistämme huolimatta,ei ei, taivaaseen ei ole pääsevä mitään epäpyhää eikä saastaista lukee Raamatussa. Jeesus sanoi samoin te kaikki hukutte ellette tee parannusta, sekä käski hakata käden poikki jos sehoukuttelee syntiin sillä parempi on mennä käsipuolena taivaaseen kuin molemmat kädet tallella helvettiin missä ei mato kuole eikä tuli sammu, asia on vakava, synti pitää jättää,lukekaa Raamatusta ketkä taivaaseen pääsevät.

Onnistuu vasta siinä vaiheessa kun ei uskovainen alkaa kiinnostua uskonasioista oikeasti.

Julmaa ja ilkeää, tiedän, mutta kuinka moni kiihkohihhuli on korkeasti koulutettu ja ajattelee omilla aivoillaan? Sori, rupesi vaan ärsyttämään aivan suunnattomasti tämä puusilmäisyys ja kapeakatseisuus.

rakastaa meitä synneistämme huolimatta,ei ei, taivaaseen ei ole pääsevä mitään epäpyhää eikä saastaista lukee Raamatussa. Jeesus sanoi samoin te kaikki hukutte ellette tee parannusta, sekä käski hakata käden poikki jos sehoukuttelee syntiin sillä parempi on mennä käsipuolena taivaaseen kuin molemmat kädet tallella helvettiin missä ei mato kuole eikä tuli sammu, asia on vakava, synti pitää jättää,lukekaa Raamatusta ketkä taivaaseen pääsevät.

pärjää elämässään ilman uskoa. Minä en edes halua kokeilla sellaista vaijtoehtoa.

joka on luopunut järjen käytöstä.

ymmärtävänsä kaiken paremmin kun hän uskoo että Jumala on kertonut juuri hänelle miten asiat on ja mikään ei tätä luuloa järkytä

Siksi en yleensä puhukaan mitään uskonnoista uskonnottomien kanssa.

Kaikki hankalat kysymykset joihin uskovainen itsekään ei ymmärrä vastausta hän voi kuitata sanomalla että et sä ymmärrä kun sulle ei oo pyhähenki avannut tätä asiaa.

Lause "Olet huono ihminen ja ansaitset kuoleman" toiselle ihmiselle päin naamaa sanottuna = rumaa haukkumista.



Lause "Olet huono ihminen ja ansaitset kuoleman" toiselle ihmiselle päin naamaa sanottuna Pyhän Hengen antamalla superhienolla superymmärryksellä kuorrutettuna = suurta lähimmäisenrakkautta.

Uskonnoton puhuu siltä kantilta että hei mitä välii niinku sillä mitä makuuhuoneessa tapahtuu ja että tutkimustulokset osoittaa että, ja uskovainen puhuu siltä kantilta että hän on tulkinnut Raamatusta että homous ei ole ihmiselle hyväksi eikä voi sitä Jumalan sanaa muuttaa eikä siten voi homoliittoja myöskään hyväksyä, niin eihän siinä voi puolin ja toisin sanoa kuin Aha.



T. "Uskomaton tapakristitty"

koska olen "vain" ihminen. Jumala kyllä tietää kaiken, ja siksi onkin Jumala :)

Kaikki hankalat kysymykset joihin uskovainen itsekään ei ymmärrä vastausta hän voi kuitata sanomalla että et sä ymmärrä kun sulle ei oo pyhähenki avannut tätä asiaa.

Ei siihen tarvita kuin kohtuullinen määrä tietoa siitä, mikä kirja se oikein on ja missä kulttuurissa se on syntynyt ja mitä ne sanat ja retoriikka silloin ovat tarkoittaneet. Onnistuu kyllä ihan ateistiltakin, mutta vähän opiskelua ja vaivannäköä se vaatii sekä ateistilta että uskovaiselta.



Keskustelu pääsääntöisesti onnistuu kahden toisiaan kunnioittavan tahon välillä. jos kunnioitus puuttuu jommalta kummalta puolelta, se ei onnistu. Mut keskustelun tarkoitus ei tietenkään ole, että lopuksi molemmat ovat samaa mieltä, vaan että molemmat ymmärtävät toistensa näkökannan.