Uskovaisten ja ei-uskovaisten keskustelut eivät yleensä onnistu kovin hyvin

Ateistit ajattelevat, että uskovaiset ovat aivottomia, satuihin uskovia hörhöjä ja luulevat uskovaisten pitävän heitä moraalittomina pahiksina. Osa uskovaisista ehkä onkin...?



Itse olen "järki"alalla, uskon Jumalaan ja evoluutioon. Eivät sulje toisiaan pois. Tunnen monia hienoja ja korkean moraalin omaavia ateisteja. Suon heille joulun. Jouluhan on täynnä perinteitä ja lämpimiä tunteita. Ei ihminen ole hyvä tai huono uskon perusteella. Itselleni usko tuo varmuutta, turvaa ja hyvän mielen. Olen onnellinen siitä. Enkä usko olevani ajatuksineni yksin. Meitä asteistimyönteisiä uskovaisia on varmasti paljon. Toivottavsti myös ääriateistit voisivat ymmärtää sen eivätkä aina solvaisi tiukkapipoisesti uskovaisia. Ikään kuin olisivat jotenkin muiden yläpuolella.

löytyy Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kirjoista! Kumpikaan ei vedä toista 6-0, vaan keskustelu on todella asiallista, mielenkiintoista ja avartavaakin.

Puhutte ihan asiaa, ja olen aikalailla samoilla linjoilla kanssanne, tosin mielenkiinnosta kysyn että miten Raamattu on puhutellut teille, silloin kun ette vielä ole olleet uskossa? Jos kerran mielestänne Raamatun sanoma voi avautua ilman uskoa ja Pyhää Henkeä? Kysyn ihan vilpittömästi, kun omalla kohdallani esimerkiksi joku Raamatun lause "Jumala pitää huolen" oli täysin merkityksetön silloin, kun en vielä ollut uskossa. Sellainen, että sen luettua ajatteli lähinnä että "jaa". Nyt uskossa taas kun lukee saman lauseen, tuntuu niin hyvältä ja helpottuneelta, että miltei itkettää ;)



Ettekö te ole sitten huomanneet tällaista eroa, vai oletteko aina olleet uskossa?



ap

löytyy Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kirjoista! Kumpikaan ei vedä toista 6-0, vaan keskustelu on todella asiallista, mielenkiintoista ja avartavaakin.

ap

Uskonnoton puhuu siltä kantilta että hei mitä välii niinku sillä mitä makuuhuoneessa tapahtuu ja että tutkimustulokset osoittaa että, ja uskovainen puhuu siltä kantilta että hän on tulkinnut Raamatusta että homous ei ole ihmiselle hyväksi eikä voi sitä Jumalan sanaa muuttaa eikä siten voi homoliittoja myöskään hyväksyä, niin eihän siinä voi puolin ja toisin sanoa kuin Aha.

En joskus voi sille mitään että tekee mieli raastaa tukkaa. Ateisti katsoo todellisuutta ja sitä miten asiat siellä on. Uskovainen katsoo _Raamatusta_ minkälainen todellisuus on. Voitteko uskovaiset ymmärtää että tämä teidän periaate ottaa joskus raskaasti päähän, koska Raamattu ja todellisuus eivät vastaa toisiaan.

Puhutte ihan asiaa, ja olen aikalailla samoilla linjoilla kanssanne, tosin mielenkiinnosta kysyn että miten Raamattu on puhutellut teille, silloin kun ette vielä ole olleet uskossa? Jos kerran mielestänne Raamatun sanoma voi avautua ilman uskoa ja Pyhää Henkeä? Kysyn ihan vilpittömästi, kun omalla kohdallani esimerkiksi joku Raamatun lause "Jumala pitää huolen" oli täysin merkityksetön silloin, kun en vielä ollut uskossa. Sellainen, että sen luettua ajatteli lähinnä että "jaa". Nyt uskossa taas kun lukee saman lauseen, tuntuu niin hyvältä ja helpottuneelta, että miltei itkettää ;) Ettekö te ole sitten huomanneet tällaista eroa, vai oletteko aina olleet uskossa? ap

kun sanot että Raamatun sanoma *avautuu* niin tarkoitatkin ilmeisesti sitä että *uskoo* Raamatun sanomaan

että kyllä, uskoo Raamatun sanomaan, mutta myös sitä, että usein tietyt Raamatunkohdat sopivat ja puhuttelevat juuri sinä hetkenä kun ne lukee, ja tuntuu että ne on osoitettu juuri itselle henkilökohtaiseksi neuvoksi ja ohjeeksi, tai lohdutukseksi, tai rohkaisuksi, juuri siinä elämäntilanteessa missä sillä hetkellä on, jos jokin asia omassa elämässä askarruttaa, iso tai pieni.

ap

Puhutte ihan asiaa, ja olen aikalailla samoilla linjoilla kanssanne, tosin mielenkiinnosta kysyn että miten Raamattu on puhutellut teille, silloin kun ette vielä ole olleet uskossa? Jos kerran mielestänne Raamatun sanoma voi avautua ilman uskoa ja Pyhää Henkeä? Kysyn ihan vilpittömästi, kun omalla kohdallani esimerkiksi joku Raamatun lause "Jumala pitää huolen" oli täysin merkityksetön silloin, kun en vielä ollut uskossa. Sellainen, että sen luettua ajatteli lähinnä että "jaa". Nyt uskossa taas kun lukee saman lauseen, tuntuu niin hyvältä ja helpottuneelta, että miltei itkettää ;) Ettekö te ole sitten huomanneet tällaista eroa, vai oletteko aina olleet uskossa? ap

kun sanot että Raamatun sanoma *avautuu* niin tarkoitatkin ilmeisesti sitä että *uskoo* Raamatun sanomaan

Koska sinä uskot, mitä Raamatussa sanotaan siitä, että Jumala pitää huolen sinusta, koet että Pyhä Henki on avannut sut ymmärtämään, mitä Raamatussa sanotaan siitä, miten Jumala pitää huolen sinusta.



Sitten tästä päättelet, että jos joku muu ei usko samoin kuin sinä, hän ei ole ymmärtänyt sitä mitä Raamatussa sanotaan ja tämä todistaa sitten mielestäsi sen että Pyhä Henki avaa Raamatun vain uskovaisille.



Mutta entä jos kyse on kuitenkin ehkä vaan siitä että toisetkin ovat ymmärtäneet mutta ei usko siihen?



Minä olin ennen uskossa enkä koe että ymmärrykseni Raamatun sanomasta olisi heikentynyt tällä välillä mutta en vaan enää siihen pysty uskomaan.

harrastetaan kyllä ihan new age -piireissäkin. Sehän on ihan peruskauraa että minulla oli ongelma ja sitten avasin sanomalehden ja siellä oli "sattumalta" juuri juttu tästä asiasta joka minua askarruttaa ja selvästi maailmankaikkeus nyt puhutteli minua.

itselläkin on välillä samanlainen tunne että tekisi mieli raastaa tukkaa, koska Raamattu (Jumalan Sana) ja todellisuus todellakin vastaavat toisiaan! :)

Tässähän se ero juuri onkin, mitä tarkoitin aloituksessani. Uskon kyllä että sinä uskot ja tunnet noin kuin nyt tunnet, mutta minä tunnen niin myös, omalta kantiltani :)

ap

En joskus voi sille mitään että tekee mieli raastaa tukkaa. Ateisti katsoo todellisuutta ja sitä miten asiat siellä on. Uskovainen katsoo _Raamatusta_ minkälainen todellisuus on. Voitteko uskovaiset ymmärtää että tämä teidän periaate ottaa joskus raskaasti päähän, koska Raamattu ja todellisuus eivät vastaa toisiaan.

löytyy Esko Valtaojan ja Juha Pihkalan kirjoista! Kumpikaan ei vedä toista 6-0, vaan keskustelu on todella asiallista, mielenkiintoista ja avartavaakin.

mutta en ikinä muista hankkia. Täytyypä taas laittaa lukulistalle.

ihminenhän saa valita, Jumala ei pakota ketään uskomaan tai pysymään uskossaan. Meillä on se vapaa tahto.

ap

Koska sinä uskot, mitä Raamatussa sanotaan siitä, että Jumala pitää huolen sinusta, koet että Pyhä Henki on avannut sut ymmärtämään, mitä Raamatussa sanotaan siitä, miten Jumala pitää huolen sinusta.

Sitten tästä päättelet, että jos joku muu ei usko samoin kuin sinä, hän ei ole ymmärtänyt sitä mitä Raamatussa sanotaan ja tämä todistaa sitten mielestäsi sen että Pyhä Henki avaa Raamatun vain uskovaisille.

Mutta entä jos kyse on kuitenkin ehkä vaan siitä että toisetkin ovat ymmärtäneet mutta ei usko siihen?

Minä olin ennen uskossa enkä koe että ymmärrykseni Raamatun sanomasta olisi heikentynyt tällä välillä mutta en vaan enää siihen pysty uskomaan.

Vähän sama ilmiö kuin että raskaana ollessa näkee pieniä vauvoja kaikkialla.

Jos niin haluaa voi melkein minkä tahansa tekstin tulkita henkilökohtaiseksi viestiksi itselleen juuri tässä elämäntilanteessa.

Joskus ihmiset uskoo että telkkarissakin puhuvat päät lähettävät viestejä juuri heille.

Kaikenlaista voi uskoa, mutta se on eri asia todistaako se jotain yliluonnollisesta ymmärryksestä.

että kyllä, uskoo Raamatun sanomaan, mutta myös sitä, että usein tietyt Raamatunkohdat sopivat ja puhuttelevat juuri sinä hetkenä kun ne lukee, ja tuntuu että ne on osoitettu juuri itselle henkilökohtaiseksi neuvoksi ja ohjeeksi, tai lohdutukseksi, tai rohkaisuksi, juuri siinä elämäntilanteessa missä sillä hetkellä on, jos jokin asia omassa elämässä askarruttaa, iso tai pieni. ap

itselläkin on välillä samanlainen tunne että tekisi mieli raastaa tukkaa, koska Raamattu (Jumalan Sana) ja todellisuus todellakin vastaavat toisiaan! :)

Minä väitän että homot ovat ihan tavallisia ihmisiä. Perustan tämän omakohtaisiin kokemuksiin ja tutkimuksiin, joissa todetaan että homous ei kuulu tautiluokitukseen koska homot ovat psyykeltään normaaleja.

Raamattu väittää että

"He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."

Kumpikohan näkemys on lähempänä totutta?

Olen kai aina ollut "uskossa" eli olen kasvanut kritillisessä perheessä, jossa ihminen on arvokas puutteineen ja vikoineen Jumalan luomuksena, raskatettava juuri sellaisena kuin on. Meillä armo on ollut tärkeä asia. Minusta tuntuu hyvältä, että vaikeassa tilanteessa voin ristiä käteni ja puhua Jumalalle. Ateistin on tällaista varmasti vaikea ymmärtää, koska usko lähtee sydämestä, ei järjestä. Jos usko olisi tiedettä, sen nimi ei olisi uskonto.



On toki vaikeita hetkiä uskoa Jumalan pitävän huolta, kun luuragon laiha äiti yrittää imettää luurankovauvaansa, kun ihmiset tappavat silmittömästi toisiaan, kun luonto tuhoutuu. Eihän tällaisia voi selittää. Henkilöhohtaisella tasolla vaikeat asiat ovat kuitenkin ratkenneet jollakin tavalla, joskus yllättävästikin, niin etten olisi itse osannut ajatellakaan ongelmalle löytyvän sellaista ratkaisua. Enkelit näyttäytyvät niin monissa muodoissa.

orjuus on okei koska Jumalan edessä ei ole orjaa eikä vapaata?

Kurittomien teinien kivittäminen on hyvä ajatus?

itselläkin on välillä samanlainen tunne että tekisi mieli raastaa tukkaa, koska Raamattu (Jumalan Sana) ja todellisuus todellakin vastaavat toisiaan! :) Tässähän se ero juuri onkin, mitä tarkoitin aloituksessani. Uskon kyllä että sinä uskot ja tunnet noin kuin nyt tunnet, mutta minä tunnen niin myös, omalta kantiltani :) ap

En joskus voi sille mitään että tekee mieli raastaa tukkaa. Ateisti katsoo todellisuutta ja sitä miten asiat siellä on. Uskovainen katsoo _Raamatusta_ minkälainen todellisuus on. Voitteko uskovaiset ymmärtää että tämä teidän periaate ottaa joskus raskaasti päähän, koska Raamattu ja todellisuus eivät vastaa toisiaan.

ihmisiähän me kaikki täällä olemme, kaikki syntiä tehneet/teemme. Ja lähimmäistään tulee rakastaa. Niin sanoo Raamattu.

Mutta jotta voisin sanoa jotain tuohon Raamatun kohtaan, ole hyvä ja kerro mistä tuo Raamatusta löytyy, niin luen sen ja katson missä asiayhteydessä tuo on kirjoitettu ja kommentoin sitten. (en valitettavasti ole niin paljon Raamattua lukenut, että osaisin sen kaikki kohdat täysin ulkoa, joten tarvitsisin sen kohdan...)

ap :)

itselläkin on välillä samanlainen tunne että tekisi mieli raastaa tukkaa, koska Raamattu (Jumalan Sana) ja todellisuus todellakin vastaavat toisiaan! :)

Minä väitän että homot ovat ihan tavallisia ihmisiä. Perustan tämän omakohtaisiin kokemuksiin ja tutkimuksiin, joissa todetaan että homous ei kuulu tautiluokitukseen koska homot ovat psyykeltään normaaleja.

Raamattu väittää että

"He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."

Kumpikohan näkemys on lähempänä totutta?

itseä miellyttämättömät ja rakkauden kanssa ristiriidassa olevat kohdat sieltä voi jättää huomiotta tai selittää pois että ei se ole kristinuskon perussanoma ja vanhatestamentti ja uusitestamentti ovat ihan eri asia jne ja OIKEASTI Raamatun sanomaan ei enää kuulu niitä Raamatun kohtia, joita jokainen ajatteleva ihminen näinä päivinä pitää täysin mahdottomina uskoa.

orjuus on okei koska Jumalan edessä ei ole orjaa eikä vapaata? Kurittomien teinien kivittäminen on hyvä ajatus?

itselläkin on välillä samanlainen tunne että tekisi mieli raastaa tukkaa, koska Raamattu (Jumalan Sana) ja todellisuus todellakin vastaavat toisiaan! :) Tässähän se ero juuri onkin, mitä tarkoitin aloituksessani. Uskon kyllä että sinä uskot ja tunnet noin kuin nyt tunnet, mutta minä tunnen niin myös, omalta kantiltani :) ap

En joskus voi sille mitään että tekee mieli raastaa tukkaa. Ateisti katsoo todellisuutta ja sitä miten asiat siellä on. Uskovainen katsoo _Raamatusta_ minkälainen todellisuus on. Voitteko uskovaiset ymmärtää että tämä teidän periaate ottaa joskus raskaasti päähän, koska Raamattu ja todellisuus eivät vastaa toisiaan.

itselläkin on välillä samanlainen tunne että tekisi mieli raastaa tukkaa, koska Raamattu (Jumalan Sana) ja todellisuus todellakin vastaavat toisiaan! :)

Minä väitän että homot ovat ihan tavallisia ihmisiä. Perustan tämän omakohtaisiin kokemuksiin ja tutkimuksiin, joissa todetaan että homous ei kuulu tautiluokitukseen koska homot ovat psyykeltään normaaleja.

Raamattu väittää että

"He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä."

Kumpikohan näkemys on lähempänä totutta?

Sekä ateistit että uskovaiset syyllistyvät tähän. Sitten väitetään, että jompi kumpi puoli on oikeassa tai väärässä. Raamattu on kokonaisuus, joka peilaa omaa aikaansa. Luonnollisestikin. Jos 2000 tai peräti 3000 vuotta sitten ajateltiin noin, niin eihän se enää tarkoita että tuo olisi kirjaimellisesti totta.Nykyisen ihmiskäsityksen mukainen totuus. Jeesus Uudessa testamentissa kumosi monia Vanhan testamentin kohtia. Ja miettikääpä, mitä Jeesus sanoi fariseuksista ja kirjanoppineista. Raamatusta pitää löytää se punainen lanka, ei yksi yksittäinen jae tai luku.

Niin, minäkin tunnen joitakin vallan mainioita homoja.

Jos 2000 tai peräti 3000 vuotta sitten ajateltiin noin, niin eihän se enää tarkoita että tuo olisi kirjaimellisesti totta.

lyödä homoja päähän?!!!!!! Miksi uskovaiset ottaa tuosta Roomalaiskirjeestä vain valitut kohdat ja hokee niitä? Muistetaan kyllä lainata sitä kohtaa missä kerrotaan että ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuolisuuden luonnottomaan, mutta kätevästi unohdetaan mainita parin jakeen päästä ilmoitettava totuus että ansaitsevat sen takia kuoleman?