Uskovaisten ja ei-uskovaisten keskustelut eivät yleensä onnistu kovin hyvin

viham minä yritin selittää tuon sinun mainitsemankin Raamatunkohdan toisin, kuin olit ymmärtänyt, ja pidät vaan kynsin hampain kiinni siitä, että se on pelkästään homovastainen?

äärimmäisen homovihamielinen kun sen lukee alusta loppuun, myös silloin kun yrittää nähdä sen toisessa valossa. Vaikka on tietysti ymmärrettävää että sinä et sitä suostu näkemään.

kyseinen kohta tarkoittaa kaikkia eri ihmisten pahuuksia (myös muiden kuin homojen), kellä on mitäkin, tuskin kenessäkään yhdessä ja samassa ihmisessä on nuo kaikki. t. ap

vastaako Raamattu todellisuutta vai ei. On se ja sama mitä mieltä kukin on homouden syntisyydestä, tosiasia on, etteivät homot ihmisryhmänä ole tuota mitä tuossa raamatunkohdassa toitotetaan kaikkine saastaisuuksineen ja murhanhimoisuuksineen.

ja tehdään selväksi että juuri homous aiheuttaa nuo asiat. Kaikki muu mitä yrität selittää itsellesi on itsensä pettämistä.

jos joku sanoisi minulle (ja muille heteroille) että en saa rakastaa ketään miestä tai mennä naimisiin, ihmisiä ei enää olisi. Ei tulisi lapsia, ei lisää ihmisiä siis.

Jos homo ei toteuta homouttaan, ihmiskunta ei silti kuole sukupuuttoon.

Homous on taatusti vaikea taakka kantaa, mutta kenellä meillä on mitäkin taakkaa kannettavanaan.

Siksi tarvitsemme Jumalaa ja Hänen armoaan, ja toisiamme, auttamaan ja tukemaan.

ap

Sama kuin joku sanoisi sinulle että olet syntinen koska olet hetero. Että olet ihan kiva ihminen mutta et vain saa rakastaa ketään miestä (oletan että olet nainen) etkä saa ajatella miehiä, et mennä naimisiin jne. Jos niin teet palat helvetin tulessa. Kokeilepa elää tuollaista elämää

Jos jotakin löin, niin enkö "lyönyt" sillä kaikkia, itseni mukaanlukien? Sinulta on jäänyt keskeisin Raamatun sanoma kuulematta ja/tai ymmärtämättä: Jumala antoi ainoan Poikansa, jottei YKSIKÄÄN, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Siinä on armoa niin homoja kohtaan kuin kaikkia muitakin.

ap

Siis mikä sinun viestisi nyt on?

joka on uskovien rakkaimpia lyömäaseita homoja vastaan, on äärimmäisen homovihamielinen, siinä homot kuvataan kamaliksi ihmishirviöiksi eikä siinä ole yhtikäs mitään puhetta kaikkien ihmisten syntisyydestä. Siitä puuttuu armo homoja kohtaan ihan täydellisesti ja joka muuta väittää, pettä itseään pahan kerran.

siis ihmiset ovat olemassa vain lisääntyäkseen? Toimiakseen jumalan siitoskoneina?

Katsos kun homot eivät pidä homoutta taakkana, enkä pidä minäkään vaikka en yhden yhtä homoa edes tunne (tai kukaan ei ole kertonut olevansa homo).

Homoksi synnytään, samalla lailla kuin heteroksi. Yhtä vähän kuin sinä voit nyt valita että tykkäätkin naisista, voi homo valita että tykkääkin tästä edespäin vastakkaisesta sukupuolesta.

Siksi tuollainen "olet hyvä ihminen kunhan et ole sitä mitä olet" -hymistely on todella raivostuttavaa. Homo on hyvä niin kauan kuin elää yksin eikä rakasta ketään.

jos joku sanoisi minulle (ja muille heteroille) että en saa rakastaa ketään miestä tai mennä naimisiin, ihmisiä ei enää olisi. Ei tulisi lapsia, ei lisää ihmisiä siis.

Jos homo ei toteuta homouttaan, ihmiskunta ei silti kuole sukupuuttoon.

Homous on taatusti vaikea taakka kantaa, mutta kenellä meillä on mitäkin taakkaa kannettavanaan.

Siksi tarvitsemme Jumalaa ja Hänen armoaan, ja toisiamme, auttamaan ja tukemaan.

ap

Sama kuin joku sanoisi sinulle että olet syntinen koska olet hetero. Että olet ihan kiva ihminen mutta et vain saa rakastaa ketään miestä (oletan että olet nainen) etkä saa ajatella miehiä, et mennä naimisiin jne. Jos niin teet palat helvetin tulessa. Kokeilepa elää tuollaista elämää

Jos jotakin löin, niin enkö "lyönyt" sillä kaikkia, itseni mukaanlukien? Sinulta on jäänyt keskeisin Raamatun sanoma kuulematta ja/tai ymmärtämättä: Jumala antoi ainoan Poikansa, jottei YKSIKÄÄN, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Siinä on armoa niin homoja kohtaan kuin kaikkia muitakin.

ap

Siis mikä sinun viestisi nyt on?

joka on uskovien rakkaimpia lyömäaseita homoja vastaan, on äärimmäisen homovihamielinen, siinä homot kuvataan kamaliksi ihmishirviöiksi eikä siinä ole yhtikäs mitään puhetta kaikkien ihmisten syntisyydestä. Siitä puuttuu armo homoja kohtaan ihan täydellisesti ja joka muuta väittää, pettä itseään pahan kerran.

että kyseinen kohta onkin pelkästään homovihainen?

Että kun nyt uskovaisena ajattelen, että homous on synti siinä missä muutkin synnit, ja että homoilla on sama armo kuin heteroillakin, teenkin teidän mielestänne väärin? Eli yritättekö te pakottaa minut tuomitsemaan homot? :O

Kummallista, olen mykistynyt :D

ap

viham minä yritin selittää tuon sinun mainitsemankin Raamatunkohdan toisin, kuin olit ymmärtänyt, ja pidät vaan kynsin hampain kiinni siitä, että se on pelkästään homovastainen?

äärimmäisen homovihamielinen kun sen lukee alusta loppuun, myös silloin kun yrittää nähdä sen toisessa valossa. Vaikka on tietysti ymmärrettävää että sinä et sitä suostu näkemään.

Homous on taatusti vaikea taakka kantaa, mutta kenellä meillä on mitäkin taakkaa kannettavanaan.

saa olla joku rinnalla sitä taakkaa kantamassa. Tekopyhyyden huippu Päivi Räsenenkin itki iltalehdessä miten kurjaa on kun mollataan, mutta ONNEKSI on perhe jonka kanssa voi itkeä itkut. Just. Uskovaisten vaatimukset homoja kohtaan on täysin kohtuuttomia ja oikeasti sanat loppuu kun lukee näitä tekopyhiä määkimisiä siitä miten homojen pitäisi elää koko elämänsä selibaatissa ja yhteiskunna hylkiminä että tällaiset uskonpaskat saisvat uinua omassa pumpulimaailmassaan muitten tuomareina. Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti esiaviollisen seksin, eroamisen ja uudelleen avioitumisen. Pystyykö uskovaiset noudattamaan edes näitä rajoitettuja selibaattivaatimuksia? Ei. Mutta kas kummaa, uskikse ei kulje ympäri nettiä toitottamassa miten uusperheet joutuu helvettiin. Miksiköhän ei? Vois mennä kaverit samalla? Homoja on niin paljon kivempaa mollata.

sinua tarvitse yrittää pakottaa. Sinä tuomitset homot jo nyt sanomalla että homous on syntiä. Sitä se ei ole. Homoksi synnytään, sitä ei valita. Ei syntymäominaisuus voi olla syntiä, vain omasta tahdosta lähteneet teot voivat.

että kyseinen kohta onkin pelkästään homovihainen?

Että kun nyt uskovaisena ajattelen, että homous on synti siinä missä muutkin synnit, ja että homoilla on sama armo kuin heteroillakin, teenkin teidän mielestänne väärin? Eli yritättekö te pakottaa minut tuomitsemaan homot? :O

Kummallista, olen mykistynyt :D

ap

viham minä yritin selittää tuon sinun mainitsemankin Raamatunkohdan toisin, kuin olit ymmärtänyt, ja pidät vaan kynsin hampain kiinni siitä, että se on pelkästään homovastainen?

äärimmäisen homovihamielinen kun sen lukee alusta loppuun, myös silloin kun yrittää nähdä sen toisessa valossa. Vaikka on tietysti ymmärrettävää että sinä et sitä suostu näkemään.

Siis ymmäränkö oikein, yritättekö te käännyttää minut uskomaan että kyseinen kohta onkin pelkästään homovihainen?

huokuu homomyönteisyys. Kato ansaitsevat kuoleman ja niin edelleen. Noh, mutta uskovaisillahan on tunnetusti vähän omituiset käsitykset lähimmäisenrakkaudesta. Ilmeisesti on tosi yhtävällistä sanoa toiselle että olet täynnä vääryyttä ja ansaitset kuoleman. Voisitteko uskovaiset tehdä sellaisen uskis-tavis-sanakirjan, josta me tavikset voitais tavata mikä törkeä loukkaus on oikeasti tosi kannustavaa puhetta jossain maan ulkopuolisessa todellisuudessa, jossa uskovaiset viettävät aikansa päiväunelmoiden.

ei vaan siis sanoa mitä olen sanonut, jo kolmanteen vai neljänteen kertaan..

Ei, en tee sitä, mutta nyt viimeistään tuli varmaan selväksi, mitä aloituksessani tarkoitin :)

Ja pieni pyyntö; älkää niputtako ja yleistäkö "uskovaiset sitä ja uskovaiset tätä" minä pidän homouden lisäksi esim. myös esiaviollista seksiä syntinä. Ja siitä huolimatta että olen itsekin siihen syyllistynyt (ennen uskoontuloani). Kuten sanoin, olemme kaikki syntisiä. Mutta meille kaikille on armo eikä homot ja esiaviollista seksiä harrasteneet (ynnä muita syntejä!!) automaattisesti joudu helvettiin.

ap

Homous on taatusti vaikea taakka kantaa, mutta kenellä meillä on mitäkin taakkaa kannettavanaan.

saa olla joku rinnalla sitä taakkaa kantamassa. Tekopyhyyden huippu Päivi Räsenenkin itki iltalehdessä miten kurjaa on kun mollataan, mutta ONNEKSI on perhe jonka kanssa voi itkeä itkut. Just. Uskovaisten vaatimukset homoja kohtaan on täysin kohtuuttomia ja oikeasti sanat loppuu kun lukee näitä tekopyhiä määkimisiä siitä miten homojen pitäisi elää koko elämänsä selibaatissa ja yhteiskunna hylkiminä että tällaiset uskonpaskat saisvat uinua omassa pumpulimaailmassaan muitten tuomareina. Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti esiaviollisen seksin, eroamisen ja uudelleen avioitumisen. Pystyykö uskovaiset noudattamaan edes näitä rajoitettuja selibaattivaatimuksia? Ei. Mutta kas kummaa, uskikse ei kulje ympäri nettiä toitottamassa miten uusperheet joutuu helvettiin. Miksiköhän ei? Vois mennä kaverit samalla? Homoja on niin paljon kivempaa mollata.

Siis ymmäränkö oikein, yritättekö te käännyttää minut uskomaan että kyseinen kohta onkin pelkästään homovihainen?

huokuu homomyönteisyys. Kato ansaitsevat kuoleman ja niin edelleen. Noh, mutta uskovaisillahan on tunnetusti vähän omituiset käsitykset lähimmäisenrakkaudesta. Ilmeisesti on tosi yhtävällistä sanoa toiselle että olet täynnä vääryyttä ja ansaitset kuoleman. Voisitteko uskovaiset tehdä sellaisen uskis-tavis-sanakirjan, josta me tavikset voitais tavata mikä törkeä loukkaus on oikeasti tosi kannustavaa puhetta jossain maan ulkopuolisessa todellisuudessa, jossa uskovaiset viettävät aikansa päiväunelmoiden.

Jos et niin tee se.

ap

sen esiaviollisen seksin voi valita, tai jättää tekemättä. Homoutta ei voi valita, eikä jättää tekemättä. Tuomitset siis homot. Tappamisen voi valita, varastamisen voi valita. Homoutta ei voi valita.

ei vaan siis sanoa mitä olen sanonut, jo kolmanteen vai neljänteen kertaan..

Ei, en tee sitä, mutta nyt viimeistään tuli varmaan selväksi, mitä aloituksessani tarkoitin :)

Ja pieni pyyntö; älkää niputtako ja yleistäkö "uskovaiset sitä ja uskovaiset tätä" minä pidän homouden lisäksi esim. myös esiaviollista seksiä syntinä. Ja siitä huolimatta että olen itsekin siihen syyllistynyt (ennen uskoontuloani). Kuten sanoin, olemme kaikki syntisiä. Mutta meille kaikille on armo eikä homot ja esiaviollista seksiä harrasteneet (ynnä muita syntejä!!) automaattisesti joudu helvettiin.

ap

Homous on taatusti vaikea taakka kantaa, mutta kenellä meillä on mitäkin taakkaa kannettavanaan.

saa olla joku rinnalla sitä taakkaa kantamassa. Tekopyhyyden huippu Päivi Räsenenkin itki iltalehdessä miten kurjaa on kun mollataan, mutta ONNEKSI on perhe jonka kanssa voi itkeä itkut. Just. Uskovaisten vaatimukset homoja kohtaan on täysin kohtuuttomia ja oikeasti sanat loppuu kun lukee näitä tekopyhiä määkimisiä siitä miten homojen pitäisi elää koko elämänsä selibaatissa ja yhteiskunna hylkiminä että tällaiset uskonpaskat saisvat uinua omassa pumpulimaailmassaan muitten tuomareina. Raamattu tuomitsee yksiselitteisesti esiaviollisen seksin, eroamisen ja uudelleen avioitumisen. Pystyykö uskovaiset noudattamaan edes näitä rajoitettuja selibaattivaatimuksia? Ei. Mutta kas kummaa, uskikse ei kulje ympäri nettiä toitottamassa miten uusperheet joutuu helvettiin. Miksiköhän ei? Vois mennä kaverit samalla? Homoja on niin paljon kivempaa mollata.

tee mitä lystäät, kunhan muistat välillä käydä ripittäytymässä ja katumassa syntejäsi.

Jos armo on automaatio, niin mitä väliä sillä sitten on tekeekö syntiä vai ei?

Mutta meille kaikille on armo eikä homot ja esiaviollista seksiä harrasteneet (ynnä muita syntejä!!) automaattisesti joudu helvettiin.

Tappamisen voi valita, varastamisen voi valita. Homoutta ei voi valita.

Varastaminen haittaa kaikkia. Kukaan ei menetä elämänsä rakkaimpia ja tärkeitä asioita ja elämän tarkoitusta pidättäytymällä varastamisesta.

todellisuuden ja Raamatun välinen ongelma. Tämä jonka mielestä Paavalin kirje Roomalaisille on kannustuspuhe homoille elää omassa mielikuvitusmaailmassaan, jossa kaikilla on kivaa, niinhän sanotaan Raamatussa.



Todellisuudessa noitten kannustuspuheiden siteeraaminen lisää ja ylläpitää yhteiskunnassa vaarattoman ihmisryhmän syrjintää ja pahaa oloa todella traagisella tavalla. Onneksi yhä harvempaa kiinnostaa nämä "olet saastainen" -kannustuspuheet, ja varmasti tulevat sukupolvet ihmettee huuli pyörenä että niin miksi niitä homoja pitikään syrjiä. En vaan malttais millään odottaa.

Otan nyt esimerkkinä oman syntini, jonka jo mainitsinkin. Eli olen harrastanut esiaviollista seksiä. Asialla ei ollut mulle mitään väliä ennen uskoontuloa, mutta kun tulin uskoon, halusin lopettaa tämän tekemisen koska aloin katumaan sitä, koska ymmärsin että se on Jumalan tahtoa vastaan.

Ja kun kaduin, sain armoa. Sen syntini olen saanut siis anteeksi.

Siitä voidaan myös olla montaa mieltä, onko homous synnynnäistä/valittua vai ei. Tutkimuksia löytyy puolesta ja vastaan.

Minä uskon kuitenkin Jumalaan ja Hänen sanaansa kaikessa muussakin, miksi en uskoisi tässä pienessäkin asiassa (en tarkoita että homous olisi pieni asia homoille, tarkoitan tässä nyt sitä että homous on synti siinä kuin muutkin synnit ja synneistä riiteleminen on aivan epäoleellista Raamatun keskeisen sanoman valossa).

Silti _en_ ole sitä mieltä että homoksi itsensä tunteva on automaattisesti päätyvä helvettiin. Tai ettei Jumala rakastaisi häntä.

ap

tee mitä lystäät, kunhan muistat välillä käydä ripittäytymässä ja katumassa syntejäsi.

Jos armo on automaatio, niin mitä väliä sillä sitten on tekeekö syntiä vai ei?

Mutta meille kaikille on armo eikä homot ja esiaviollista seksiä harrasteneet (ynnä muita syntejä!!) automaattisesti joudu helvettiin.

Siitä voidaan myös olla montaa mieltä, onko homous synnynnäistä/valittua vai ei. Tutkimuksia löytyy puolesta ja vastaan.

Haastan sinut etsimään tänne yhdenkin vertaisarvioidussa arvostetussa tiedelehdessa julkaistun artikkelin, jossa pystytään todistamaan että homous on valittua. Vinkki: et tule löytämään. Luuletko että 100 vuotta psykologista tutkimusta ei ole yrittänyt sitä valintaa osoittaa? Turhaan.

kun jos homo haluaa välttää helvetin, tulee hänen olla "harjoittamatta homoutta". Hänen pitäisi katua homouttaan, mikä on mahdotonta sillä se on synnynnäinen ominaisuus. Ja se ei todellakaan ole mikään valinta, vaikka kuinka joihinkin huuhaa-tutkimuksiin viittaisit. Kokeile vaikka itse valita homous, onnistuuko? No ei onnistu kun synnyit heteroksi. Sama homma se on homollakin.

Homo ei siis joudu helvettiin jos ei tee sitä homouttaan. Eli elää koko elämänsä ilman rakkautta ja yksin. Kylläpä toivotte joillekin todella onnellista elämää, ja vielä hymyilette siihen päälle. Eli sinäkin tuomitset homot helvettiin, sillä käytännössä homo ei voi elää heterosti.

Otan nyt esimerkkinä oman syntini, jonka jo mainitsinkin. Eli olen harrastanut esiaviollista seksiä. Asialla ei ollut mulle mitään väliä ennen uskoontuloa, mutta kun tulin uskoon, halusin lopettaa tämän tekemisen koska aloin katumaan sitä, koska ymmärsin että se on Jumalan tahtoa vastaan.

Ja kun kaduin, sain armoa. Sen syntini olen saanut siis anteeksi.

Siitä voidaan myös olla montaa mieltä, onko homous synnynnäistä/valittua vai ei. Tutkimuksia löytyy puolesta ja vastaan.

Minä uskon kuitenkin Jumalaan ja Hänen sanaansa kaikessa muussakin, miksi en uskoisi tässä pienessäkin asiassa (en tarkoita että homous olisi pieni asia homoille, tarkoitan tässä nyt sitä että homous on synti siinä kuin muutkin synnit ja synneistä riiteleminen on aivan epäoleellista Raamatun keskeisen sanoman valossa).

Silti _en_ ole sitä mieltä että homoksi itsensä tunteva on automaattisesti päätyvä helvettiin. Tai ettei Jumala rakastaisi häntä.

ap

tee mitä lystäät, kunhan muistat välillä käydä ripittäytymässä ja katumassa syntejäsi.

Jos armo on automaatio, niin mitä väliä sillä sitten on tekeekö syntiä vai ei?

Mutta meille kaikille on armo eikä homot ja esiaviollista seksiä harrasteneet (ynnä muita syntejä!!) automaattisesti joudu helvettiin.

En nyt puhunut homoista. Olen osallistunut keskusteluun aiemmin vain yhdellä viestillä (se kirjavinkki).



Puhun ylipäätään nyt synnistä ja armosta. Jos kerran armo on automaatio (jos ei ole, niin mitkä ovat perusteet saada armoa), niin mitä väliä sillä on tekeekö syntiä vai ei, jos kerran katuu aina silloin tällöin?

ja mukava keskustelukumppani, vaikka oletkin asiasta eri mieltä kuin minä :)

armo on sinänsä automaatio, että sitä saa, jos vilpittömästi pyytää Jumalalta syntejään anteeksi, ja "sydämen asenne" on se, että haluaa elää Jumalan tahdon mukaan ja rakastaa Jumalaa.

Ja silloin, kun tulee uskoon, tulee oikea halu tehdä Jumalan tahdon mukaan. Jumalaa kunnioittaa ja rakastaa niin paljon, ettei enää halua tehdä hänen tahtonsa vastaisesti (tietysti välillä tämä on vaikeaa, ihminen ei ole täydellinen ja saattaa hairahtua välillä)

eli ei kukaan oikeasti uskossa oleva lähde tekemään syntiä iloisella mielellä, tyyliin "saanhan mä tän kuitenkin anteeksi" vaan sydämestä tulee halu elää Jumalan tahdon mukaan ja siis karttaa syntiä, parhaansa mukaan.

ap

En nyt puhunut homoista. Olen osallistunut keskusteluun aiemmin vain yhdellä viestillä (se kirjavinkki).

Puhun ylipäätään nyt synnistä ja armosta. Jos kerran armo on automaatio (jos ei ole, niin mitkä ovat perusteet saada armoa), niin mitä väliä sillä on tekeekö syntiä vai ei, jos kerran katuu aina silloin tällöin?

Vänkäisin varmaan vielä vähän, mutta itselläkin aivot ovat nyrjähtää sijoiltaan (ihan muista syistä :D).



Eiköhän näitä tilaisuuksia vielä tule ;)