ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

Anteeksi nyt vaan ap, mutta kun kyse on Intian kaltaisesta maasta, tulee mieleen tuhansia asioita jotka voivat mennä pieleen ihan riippumatta rokottamisesta. Juurikin hygienia ja säilytys ja niin edelleen. Joudut todellakin kaivamaan kaikki pussinpohjat löytääksesi edes jotain.

Pitääkö tämä nyt sitten ymmärtää niin, että nämä rokotuskriitikoiden jutut on pelkkää sanahelinää ja tosipaikan tullen ollaan kiltisti jonottamassa lapsille rokotteita joita ollaan nyt "hyvinä aikoina" vastustettu henkeen ja vereen??

dr. Mercola.com uutisoi mm. että

jatkaa helppoheikkien sarjaa. On kerännyt itselleen jättiomaisuuden ihmisten hyväuskoisuudella.

Mercola has received two Warning Letters from the FDA for marketing nutritional products in a manner which violated the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act.[3][4] A 2006 BusinessWeek editorial criticized Mercola's marketing practices as "relying on slick promotion, clever use of information, and scare tactics."

Pystyisitkö ap nyt oikeasti löytämään jotain asiallisia lähteitä tiedeyhteisöstä? Ihmisten pelolla ja hyväuskoisuudella rahastavat ei kuule ole niitä kaipaamiasi kriittisiä lähteitä.

kritisoitiin mm. tämän tuotteen markkinointia:



Vibrant Health Research Chlorella XP, claimed to "help to virtually eliminate your risk of developing cancer in the future."



Just. Yksikään vastuullinen toimija ei esittäisi mitään tällaisia väitteitä myymistään tuotteista.

ole mitään suhteellisuudentajua? Jos Intiassa vauvoja kuolee rokotteisiin niin ne rokotteet ovat kyllä pahasta täällä Suomessakin, vai? Miksi Suomessa ei sitten rokotteisiin kuolla?? Ja olen myös pettynyt siihen, ettei rokotuskriittisillä olekaan näköjään mitään kriittisyyttä ainakaan heidän linkittämiensä lähteiden perusteella, halutaan vain uskoa sokeasti kaikkea valtavirrasta poikkeavaa teoriaa ja meitä muita syytetään siitä, että menemme sokeana joukon mukana kun rokotutamme lapsemme.



Eikö yksikään rokotuskriittinen todellakaan pohdi, mitä teksi rokotteiden suhteen siinä tilanteessa, että tällä hetkellä uinuksissa olevat taudit puhkeaisivat epidemiaksi? Entä jos Suomessa yleisen rokotusohjelman mukaisesti rokotettaisiinkin vain 50% lapsista, mitä tästä seuraisi? Kyllä kriittisyys käsittää myös sen, että kykenee pohtimaan ajamaansa asiaa puolin ja toisin..

Ja olen myös pettynyt siihen, ettei rokotuskriittisillä olekaan näköjään mitään kriittisyyttä ainakaan heidän linkittämiensä lähteiden perusteella

Esimerkiksi nyt tästä voi lukea Dr. Mercolan ihmeellisistä seikkailuista. Kuinka kukaan voi ottaa näitä juttuja tosissaan?

http://scienceblogs.com/insolence/2008/08/a_fungus_among_us_in_oncology…

ja siinä vaiheessa on kyse fanaattisuudesta, eikä todellakaan mistään kriittisyydestä, koska ei pystytä yhtään arvioimaan ja kyseenalaistamaan omaa kantaansa tukevien lähteiden luotettavuutta. Olisiko näillä rokotevastustajilla (se on parempi nimitys) esittää MITÄÄN tutkimustietoa tai linkkiä rokotekuolemista ja muista rokotteiden vaarallisista haittavaikutuksista Suomessa??

siihen mitä luet internetin välityksellä, sekä lehdistön kautta enimmäkseen.

Tuskin kenelläkään tänne kirjoittaneista on ammatillista taustaa rokotteiden parista saatikka immunologiasta. Eli kaikki olemme sen tiedon varassa, josta olemme tietomme saaneet/hankkineet.

Onko tämä joku fiksuuskilpailu? Itse olen rokotuskriittinen ja tiedoissani on erittäin paljon vajavuuksia. Sitä se kriittisyys tarkoittaa, niin kauan on kriittinen, kunnes toisin todistetaan. Ja tässä vaiheessa on turha taas esitellä tilastoja, olen nähnyt toisiaan kumoavia tilastoja. Tämä asia ei ole niin yksiselitteinen, kuten joku on jo sanonut.



Ihmisiä ollaan ja virheitä tehdään puolin ja toisin. Tieteen suhteen se onkin pelottavaa, koska se pätee myös siellä. Absoluuttista totuutta ei ole missään.



En itse laskelmoi sen varaan, että kyllä muut rokottavat. Enkä usko kenenkään rokotuskriittisen tekevän sen pohjalta omia ratkaisujaan. Mutta kuten joku jossain sanoi, niin nainen on naiselle susi, mutta äiti toiselle vielä pahempi.

Pitääkö tämä nyt sitten ymmärtää niin, että nämä rokotuskriitikoiden jutut on pelkkää sanahelinää ja tosipaikan tullen ollaan kiltisti jonottamassa lapsille rokotteita joita ollaan nyt "hyvinä aikoina" vastustettu henkeen ja vereen??

Tässä vielä hinkuyskän riskit:

Keuhkokuume 1 per 8

Enkefaliitti (aivotulehdus) 1 per 20

Kuolema 1 per 200

Kuinka moni rokotuskriitikko haluaa että tämä tauti palaa vai tekikö sittenkin mieli rokottaa?

By Viera Scheibner (Principal Research Scientist-retired)



Large epidemics of polio followed mass vaccination drives in Taiwan, Oman, Namibia, Gambia, Jordan, Albania and many other countries, typically mostly after the first dose. This is all published in the Lancet and other reputable medical journals.



Many medical researchers now admit that a pandemic of such immunoreactive disorders as asthma and allergies is caused by too much hygiene and mass vaccination programs, but that does not mean that we should change these (harmful) health practices. They just fall short of saying that infectious diseases are desirable, because having measles prevents asthma and other immunoreactive diseases, degenerative diseases of bone and cartilage, sebaceous skin diseases and certain cancers (as published in the Lancet in 1985). That having mumps prevents ovarian cancer, was published already in 1966. That rubella vaccination does not prevent congenital rubella syndrome and that immunity acquired by having the disease is superior to that acquired by vaccination, has been published in Australia and elsewhere.

Dr Stephen Basser has written an extensive critical review of "the quality of the science of ... Scheibner" entitled Anti-immunisation scare: The inconvenient facts. One of his criticisms involves a conclusion Scheibner makes regarding a potential correlation between SIDS and immunisation in Japan. After review of her principal sources and her resultant conclusion, he states that



"Dr. Scheibner's analysis of them...is at best sloppy, and at worst blatantly dishonest."[1]

In 1997, the Australian Skeptics awarded her the "Bent Spoon Award". This award is presented annually to the Australian "perpetrator of the most preposterous piece of pseudoscientific piffle":



"The unanimous choice of the judges was Dr Viera Scheibner for her high profile anti-immunisation campaign which, by promoting new age and conspiracy mythology and by owing little to scientific methodologies or research, poses a serious threat to the health of Australian children."[2]

Lon Morgan, DC, a chiropractor, has written a short analysis of her anti-vaccination stance,[3][unreliable source?] as well as an examination of Scheibner's claims of a disappearance of SIDS in Japan.[4] He concludes that:



"Whether it was due to personal bias, lack of relevant health science training, or inept research on her part, or a combination, Ms. Scheibner's claims have not withstood the test of time, or critical examination, and should be rejected."[4]

An extensive critique of her claims and qualifications has been published in an article in the Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics.[5]



Commissioner William Carter, Q.C., who was hearing a Human Rights and Equal Opportunity Commission enquiry in which Viera Scheibner was called as a witness, dismissed her claims on the subject of vaccines, saying of her:



"...I am not satisfied that her formal qualifications and professional experience properly equip her to provide a valid professional opinion on the complex subject of immunology..." and

"...one must question her capacity to properly evaluate and interpret the results of others' scientific experience. I am not prepared therefore to accept her evidence in preference to that of Professor Pearn and Drs Whitby and Feery." [6]

In 2001, the Hon Dr Brian Pezzutti criticised Viera's anti-vaccination campaigning in the NSW Legislative Council, saying:



"I draw attention [to] misleading information provided by Dr Viera Scheibner ... who continuously writes against immunisation. In the 9 March edition of the Medical Observer, she submitted a very unusual letter [which] makes claims that are not supported by the documentation she referred to. It is very important for people to realise that the information provided by Dr Scheibner is not accurate."[14]



None of Scheibner's claims in relation to vaccination, SIDS or traumatic infant head injuries have been published in peer-reviewed medical, legal or criminological journals of an accepted international standard.

ettei muka laskelmoi rokottamatta jättämispäätöstään sen varaan että niin monet muut lapsensa rokotuttavat. Yleisellä rokotusohjelmalla rokotettuja lapsia kun on reippaat 97% (korjatkaa jos meni väärin, en jaksa googlettaa), niin helppohan se on muutaman uida vastavirtaan ja jättää lapsensa rokottamatta kun riski sairastua näihin vakaviinkin tauteihin on sen takia pieni.



Mutta entäs se, jos epidemiat alkaavat jyllätä, pitääkö vielä silloinkin sinun päätöksesi jättää lapsesi rokottamatta??

80-luvulla, ei tainnut siitä seurata mitään polioepidemiaa..

ja niistä sitten muodostaa oman mielipiteensä, mutta nyt on unohtunut rokotevastustajilta lähdekritiikki täysin, eli lähteiden alkuperän luotettavuuden arviointi ja kyseenalaistaminen..

sitä suuremmalla todennäköisyydellä nämä taudit palaavat keskuuteemme, ja tosiaanko joku puntaroi sairastettujen tautien riskit pienemmiksi kuin niitä vastaan kehitettyjen rokotteiden riskit?



Vaikka nyt esimerkkinä tuo hinkuyskä, onko sekin rokotuskriittisten mielestä parempi sairastaa ja saada sitä kautta luonnollinen vastustuskyky (jos ei siis siihen kuole) kuin ottaa sitä vastaan kehitetyn rokotteen riskit?

että kaikki rokotteet ovat pahasta, ja on myös erään amerikkalaisen äidin perustama nettisaitti, jossa myös kerrotaan samaa.

On se, koska Illinoisissa on 1988 kuollut lääkäri, joka oli sitä mieltä, että kaikki rokotteet ovat pahasta

ovat myös tämän lääkärin mielestä perseestä ja kieltolistalla.

rokotetutkija tai lääkäri vaan eläkkeellä oleva mikropalenontologi.

jossa ei ole eläviä soluja. Kun tämän päivän poliotapaukset ovat lähinnä rokotelähtöisiä, niin kuinka siinä suomalaisen käy esimerkiksi Usassa, jossa käytössä oleva rokote taas sisältää eläviä soluja?

rokotetutkija tai lääkäri vaan eläkkeellä oleva mikropalenontologi.