Lue keskustelun säännöt.
ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä
03.11.2010 |
Hgin seudulta.
Meille on rokotuskeskustelu perhekahvilassa. Paikalle on saapumassa rokotustutkija, 3 lapsen isä kertomaan viisaita äideille näin influenssarokotusten alkaessa.
Olisitko valmis tulemaan paikalle ja virittämään fiksua keskustelua aiheen tiimoilta?
Kommentit (797)
[Mitä fiksua on siinä, että omaa vastarinta-asenteen kaikkea kohtaan, kehittelee kaikkeen salaliittoteorioita ja ENNEN KAIKKEA NIELEE PUREKSIMATTA KAIKKI ROKOTUSKRIITIKOIDEN TEESIT? Ei siinä ole kyse analyyttisestä ja kriittisestä omin aivoin ajattelusta, vaan aivopesusta, jossa vieläpä antaa aivopesuun luvan sellaiselle taholle, joka EI ole itse tieteellisesti tutkinut mitään eikä kyennyt tieteellisesti osoittamaan yhtään mitään! Ihan samaa kuin päättäisi, että kreationismi ja Raamattu ovat oikeita selitysmalleja maapallon kehityshistoriasta ja "se nyt on ilman muuta fiksua, koska siinä kyseenalaistetaan luutunut darwinistinen käsitys".
Mutta ei ole tyhmää niellä pureksimatta kaikkien rokotteita tuputtavien teesit?
Mielestäni rokotteiden, varsinkin uusien, kohdalla voi käyttää harkintaa. Sikainfluenssarokotekohu on ollut mielenkiintoista seurattavaa.
Suomalaisen perusluonteeseen kuuluu, ettei mitään saa kyseenalaistaa, varsinkaan minkään viranomaisen tms. tahon sanomaa. Suomalaiset eivät oikein tahdo ymmärtää mikä tätä maailmaa pyörittää, nimittäin raha. Rokotteita kehittäviä lääkefirmoja kiinnostaa vain ja ainoastaan voiton tekeminen. Siinä ei meidän pienten ihmisten terveys paljon paina vaakakupissa. Jos joku THL:n asiantuntija käskee niin me hypätään yhtään miettimättä mitä siitä voisi seurata.
Minä olen antanut lapsilleni neuvolaohjelmaan kuuluvat rokotukset. Tosin en ole voinut olla miettimättä mitä ne mahdollisesti pienelle vasta kehittyvälle elimistölle tekevät. Sikainfluenssa- tai kausi-influenssarokotteita emme ota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
1v-rokotus edessäpäin ja todella mietityttää!
Tarkoitukseni ei ole väitellä asiasta, sehän olisi naurettavaa. Haluan vain nostaa esiin kysymyksiä, joita jokaisen lapsensa parasta ajattelevan voisi kuvitella nostavan.
Toivon saavani vastauksia mm. tähän influenssarokotusasiaan.
Miksi tutkimus on vääristeltyä?
• Koska tutkijat eivät voi määritellä tarkkaan kenellä on influenssa ja kenellä ei, rokotteiden tehokkuudesta tehty tutkimus laskee yksinkertaiseti kaikista syistä aiheutuneet kuolema-luvut niiden joukossa jotka ottivat rokotteen sekä niiden joukosta jotka eivät sitä ottaneet. (Tämä luku sisältää onnettomuuksista, sydänkohtauksista, lääkityksistä, auto-onnettomuuksista ja kaikistamuista syistä aiheutuneet kuolemat.)
• Nämä tutkimukset näyttävät ”dramaattisen eron” rokotettujen ja rokottamattomien kuolemalukujen välillä. Ihmisillä, jotka rokotettiin oli merkittävästi alhaisempi kuoleisuusluku. (= kaikista kuolemista kaikista syistä, ja tässä ongelma piilee..)
• Influenssarokotuspropaganda perustuu näille tutkimuksille, jotka kertovat ihmisille, että jos he eivät ota joka vuosi influenssarokotusta, heillä on merkittävästi pienempi todennäköisyys kuolla. Mutta tämä on täysin harhaanjohtavaa.
• Kriitikot kyseenalaistavat näiden tutkimusten logiikan: Kuten selviää, kaikista syistä johtuneiden kuolemien määrää verrattuna influenssaan kuolleiden määrä on ehdottomasti pieni. Kansallisen allergia- ja infektiotautien laitoksen mukaan influenssakuolleisuus on suurimmillaan 10 % kaikista kausi-influenssan aikana tapahtuneista kuolemista. (ja tähän kuuluvat kaikki influenssan epäsuorasti aiheuttamat kuolemat.)
• Tämä nostaa esiin erittäin vaikean asian: Jos influenssa aiheuttaa arviolta vain 10% kaikista influenssa-aikana tapahtuneista kuolemantapauksista, niin kuinka influenssarokote voisi vähentää kuolemia 50:lla %?
Tämä ei täsmää. Vaikka rokotteisen teho olisi 100%, ne voisivat vähentää kuolemia vain 10%:lla, olettaen että vain 10% kuolemista on influenssan aiheuttamia.
•Tom Jefferson, Roomassa työskentelevä lääkäri joka on Vaccines Field at the Cochrane Collaboration`in korkeasti arvostetun kansainvälisen tutkijoitten näyttöön perustuvan arvioivan tutkimuslaitoksen johtaja sanoo: ” Jotta rokote vähentäisi kuolleisuutta 50% ja jopa 90% niin kuin joissakin tutkimuksissa, se tarkoittaa, että se ei ainoastaan ehkäise influenssan aiheuttamia kuolemia vaan myös kaatumisten, tulipalojen, sydänsairausten, infarktien ja auto-onnettomuuksien aiheuttamat kuolemat. Ja silloin se ei johdu rokotteesta vaan se on ihme.”
Mielestäni loppukaneetti oli varsin hauska.
ap
On rokotteita joita mielestäni ei olisi koskaan pitänyt tuoda markkinoille, esim. Gardasil. Tämä on ainakin minut herättänyt kysymään kaikkien rokotteiden kohdalla niiden todellista merkitystä kyseiseen sairauteen.
Ovatko rokotteista saadut hyödyt, suhteessa niiden sisältämien ainesosien mahdolliseen vaikutukseen saada jokin peruuttamaton sairaus, todella niin hyvät?
Luin seuraavan artikkelin
<a href="http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/10/28/how-the-m…" alt="http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/10/28/how-the-m…">http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2010/10/28/how-the-m…;
Barbara Loe Fisher on lasten vanhempien vuonna 1982 perustamasta voittoa tavoittelemattomasta kansallisesta rokotusinformaatiokeskuksesta ( National VaccineNational Vaccine Information Center NVIC) Yhdysvalloista.
Keskuksen perustivat todennäköisesti rokotteiden vaurioittamien lasten vanhemmat, jotka ovat ”omistautuneet rokotteiden aiheuttamien vahinkojen ja kuolemien ennalta ehkäisemiseen julkisella kouluttamisella ja puolustamalla valistavaa eettistä informaatiota
(<a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Informed_consent" alt="http://en.wikipedia.org/wiki/Informed_consent">http://en.wikipedia.org/wiki/Informed_consent</a>).”
NVIC`n presidenttinä hän on johtanut kansallista pakollisia rokotuksia vastustavaa liikettä ja ” rokoteturvallisuuslaitoksen uudistamista ja tiedottavaa suojelevaa sopimusta kansanterveyslaitokessa"
Hän kirjoittaa viikottain NVIC E-News`iä ja blogia, ja monet hänen artikkelinsa rokotteista ja rokotuspolitiikasta ilmestyvät osoitteessa.
1985 hän julkaisi yhdessä Harris Coulter`in kanssa kirjan DPT, Kolmoisrokote: Isku Pimeään, (DPT: A Shot in the Dark).
Hän on kirjoittanut laajasti tieteestä, politiikasta ja pakollisten rokotusten etiikasta.
Työskennellessään Kongressille pantaessa alulle tutkimusta turvallisuustoimenpiteistä National Childhood Vaccine Injury Act of 1986`lle, hän johti
tämän aiheen esittelyä Centers for Diseases Control` keskuksessa ja Valkoisessa Talossa, osoittaakseen tieteellisen tutkimuksen tärkeyden geneettisten tai muiden suurten riskitekijöiden, kuten rokotusten aiheuttamien aivovaurioiden ja immuunipuolustusjärjestelmän toimintahäiriöiden tunnistamiseksi.Fisher koordinoi neljä rokotusten vastaista konferenssiä, esim. vuoden 1989 International Scientific Workshop`in koskien hinkuyskää Pertussis) ja hinkuyskärokotteista (Pertussis Vaccines) ja kolme kansanvälistä konferenssia rokotuksista vuosina 1997, 2000 ja 2002.
Hän on palvellut kuluttajien edustajana kaikkiaan 15 vuotta kansallisessa rokotusneuvontakomiteassa ja Lääketieteen Instituutissa ja on esiintynyt rokotteita vastustavana poliitikkona monissa radio- ja TV-ohjelmissa, sanoma- ja aikakausilehdissä.
Hän on kolmen lapsen äiti. Hän on sitä mieltä, että hänen vanhin poikansa, Chris, sai kouristuksia (convulsion), collapse/shock`n ja aivotulehduksen muutama tunti sen jälkeen, kun hän oli saanut neljännen DPT-rokotteen 2 ½-vuotiaana vuonna 1980, josta seurasi moniaoppimisvaikeuksia ja tarkkaavaisuushäiriöitä.
Tämmöisen ihmisen ohittaminen rokotusasioita pohtiessa olisi typeryyttä ainakin omalla kohdallani. Siksi olen kriittinen ja haluan tietää lisää aiheesta.
ap
Jokainen joka kyseenalaistaa luutuneita käsityksiä omalla kohdallaan on fiksu. ap
Jokainen av-mamma, joka luulee tietävänsä rokotuksista enemmän kuin lääkärit ja tutkijat, on FIKSU???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan turha väittää, että jokainen rokotuskriittinen tietää kaikki riskit mitkä he ottavat jos jättävät lapsensa rokottamatta. Suurin osa luottaa nimenomaan siihen, että sen verran moni ottaa rokotteita joten he uskaltavat jättää ottamatta, koska nämä taudit eivät jyllää aktiivisena tällä hetkellä (paitsi tietenkin voi syntyä rokottamattomien kesken pieniä epidemioita silloin tällöin).
Tai sitten joku rokotuskriittinen voisi tähän listata riskejä rokotus vastaan sairastettu tauti, esimerkiksi yleisestä rokotusohjelmasta voi lähteä liikkeelle..
Keskuksen perustivat todennäköisesti rokotteiden vaurioittamien lasten vanhemmat, jotka ovat ”omistautuneet rokotteiden aiheuttamien vahinkojen ja kuolemien ennalta ehkäisemiseen julkisella kouluttamisella ja puolustamalla valistavaa eettistä informaatiota
eli keskuksen perustajien vanhempien lapset olivat todennäköisesti rokotteiden vaurtioittamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen rokotuskriittinen tietää nämä asiat ja punnitsee eri vaihtoehtojen välillä täysin tietoisena kaikista riskeistä.
Joukkohysteriakin on ihan tunnettu ilmiö. Ja juuri sellaiseen moni vanhempi höynähtää, kun joku tulee paasaamaan hirveistä rokotuksista, joilla aiheutetaan autismit ja ties mitkä adhd:t. Voi kamala, ei me kyl enää anneta MITÄÄN ROKOTTEITA meidän mukuloille! Eikä niitä kurkkumätöjä oo kuitenkaan missään, ootko muka kuullu et olis meidän lasten tarhassa? Ei rokoteta enää ja se on piste!!1
tässä esimerkki:
"DTaP-IPV-Hib-yhdistelmärokote
Viitosrokotteella saadaan aikaan suoja kurkkumätää (D, difteria), jäykkäkouristusta (T, tetanus), hinkuyskää (P, pertussis), poliota sekä Haemophilus influenzae tyyppi b -bakteerin (Hib) aiheuttamia vakavia tauteja vastaan.
Kliinisissä tutkimuksissa tavallisimpia yhdistelmärokotteiden aiheuttamia haittoja ovat olleet pistospaikan reaktiot (punoitus, turvotus) ja kuume. Näitä tavanomaisia haittavaikutuksia voidaan uudessa rokotusohjelmassa odottaa tulevan aiempaa vähemmän, koska käytössä on soluton hinkuyskärokote ja koska rokotuskerrat vähenevät.
Viittä tautia vastaan suunnatut yhdistelmärokotteet ovat olleet käytössä vuodesta 1997 alkaen mm. useissa Euroopan maissa ja tänä aikana niillä on rokotettu miljoonia lapsia eri puolilla maailmaa. Laajassa käytössä havaittuja harvinaisia haittavaikutuksia ovat olleet korkea kuume, allergiset reaktiot, ohimenevä velttous ja huono reagointi sekä kouristuskohtaukset. Kaikkia näitä on raportoitu myös neuvolan aiempaan rokotusohjelmaan kuuluvien rokotteiden antamisen jälkeen."
Eli tässä kyseisen yhditelmärokotteen raportoidut haittavaikutukset ja riskit, kuka rokotuskriittinen uskaltaisi listata sitten sairastetun kurkkumädän, jäykkäkouristuksen, hinkuyskän, polion sekä Haemophilus influenzae tyyppi b -bakteerin riskit?? Anyone? ;)
Ja sen jälkeen vielä väittää, että jättää rokottamatta siksi koska rokotteissa on vakavammat haittavaikutukset ja riskit kuin itse taudeissa? Vai, että jättää rokottamatta siksi kun niin moni muu ottaa rokotteen, että tällä hetkellä on pieni riski sairastua edellä mainittuihin tauteihin, hitsin siipeilijät ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joku rokottaa perusterveitä lapsiaan. Itse en todellakaan aio rokottaa, mutta ei meillä kyllä ikinä ole edes influenssaa ollutkaan. Mutta jokainenhan tekee niinkuin parhaaksi katsoo.
t. ison perheen äiti
Keskuksen perustivat todennäköisesti rokotteiden vaurioittamien lasten vanhemmat, jotka ovat ”omistautuneet rokotteiden aiheuttamien vahinkojen ja kuolemien ennalta ehkäisemiseen julkisella kouluttamisella ja puolustamalla valistavaa eettistä informaatiota
eli keskuksen perustajien vanhempien lapset olivat todennäköisesti rokotteiden vaurtioittamia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulisin mielelläni paikalle, jos matka olisi vähän lyhyempi. Tuo tapasi karsinoida mahdolliset keskusteluun osallistujat jo etukäteen vaan tuntuu omituiselta ja järjestellyltä... entä jos paikalla onkin paljon rokotusmyönteisiä ihmisiä, pelkäätkö ettet saa omaa suutasi auki ilman riittäviä taustajoukkoja? Paikalle tulee ne, joita asia kiinnostaa, eikö? Olivat sitten rokotusmyönteisiä tai -kriittisiä. Sitäpaitsi rokotusmyönteisetkin ihmiset voivat olla ihan "fiksuja"... jossain muussa asiassa ainakin. Vai tekeekö rokotusmyönteisyys ihmisestä totaalisen taulapään?
rokotuskielteistä.
Ja tiedän rokotutmyönteisten olevan pääsääntöiisesti fiksuja. Itse vain otit esille, että "jossain muussa asiassa ainakin", mikä oli aika hauskasti ja kenties itsekriittisesti sanottu.
:D ap
Keskiluokkaiset, älykkäät ja asiaan perehtyneet vanhemmat kieltäytyvät lastensa rokotteista. Lähde Daily Mail
Richard Halvorsen, lontoolaislääkäri ja kirjan "The Truth About Vaccines" kirjoittaja mukaan lapset altistuvat aivan liian monille mahdollisesti vaarallisille lääkkeille nuorina, haavoittuvassa iässä.
Halvorsenin mukaan Britannian rokotusaikataulua seuraavat vanhemmat altistavat lapsensa 25 lääkeannokselle 15 kuukauden ikään mennessä.
Halvorsenin mukaan radikaali rokottaminen oli perusteltua silloin kun kurkkumätärokote tuli käyttöön ja hinkuyskärokotekokeilut alkoivat ja tauteihin kuoli tuhansia lapsia vuosittain, mutta nyt pitäisi pysähtyä ja ajatella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
immuniteetti kuin itse tauti sairastamalla, ilman että tarvitsee sairastaa tsi pelätä ikäviä, joskus fataaleja jälkitauteja. Rokotuskriitikot eivät tiedä tai kieltäytyvät ymmärtämästä, että ihmisen elimistö kohtaa ympäristön taholta erilaisia hyökkäyksiä jotka ovat moninkertaiset rokotusten aiheuttamiin verrattuna, esim. puolesta litrasta maitoa saa enemmän alumiinia kuin yhdestä rokoteannoksesta - monessa rokotteessa apuaineena olevaa alumiinifosfaattia monet kovasti pelkäävät ymmärtämättä edes, mistä on kyse.
Ja kuten monesti on edellä todettu, Suomessa on hyvä jättää rokottamatta, sillä se, ettei siitä huolimatta sairastu, on yksinomaan sen ansiota, että suurin osa muista on ottanut rokotteensa. Keski-Euroopassa on kuollut lapsia tuhkarokkoon ihan tänä vuonna ja Kaliforniassa menehtynyt lapsia hinkuyskäepidemiaan. Kaikki rokottamattomien "yhdyskunnissa".
Miksiköhän muuten juuri rokottaminen on se aihealue, jossa maallikot luulevat nettilähteitä ja vanhaa kirjallisuutta tulkitsemalla nousevansa "asiantuntijoiksi" asiantuntijoiden rinnalle? Tavallaan aika kahdehdittava itsetunto, jos kokee voivansa tehdä yhtä valistuneita päätöksiä kuin vaikkapa rokotteita 30 vuotta työkseen tutkinut infektiotautien erikoislääkäri..
Keskiluokkaiset, älykkäät ja asiaan perehtyneet vanhemmat kieltäytyvät lastensa rokotteista. Lähde Daily Mail Richard Halvorsen, lontoolaislääkäri ja kirjan "The Truth About Vaccines" kirjoittaja mukaan lapset altistuvat aivan liian monille mahdollisesti vaarallisille lääkkeille nuorina, haavoittuvassa iässä. Halvorsenin mukaan Britannian rokotusaikataulua seuraavat vanhemmat altistavat lapsensa 25 lääkeannokselle 15 kuukauden ikään mennessä. Halvorsenin mukaan radikaali rokottaminen oli perusteltua silloin kun kurkkumätärokote tuli käyttöön ja hinkuyskärokotekokeilut alkoivat ja tauteihin kuoli tuhansia lapsia vuosittain, mutta nyt pitäisi pysähtyä ja ajatella.
Rokottaminen oli perusteltua kun tauteihin kuoli tuhansia lapsia. Nyt kun on rokotettu vuosikausia ja tauteja ei enää ole, ei enää tarvitsisi rokottaa, niinkö? Rokotteilla ei siis kuitenkaan mitään roolia tautitapausten romahtamisessa? Eivät ne kurkkumätä ja hinkuyskä mihinkään ole hävinneet ja jos rokottaminen lopetetaan, niihin kuolee kohta taas tuhansia ihmisiä. Miksi kehitys saa kehittyä, mutta lasten terveydenhuollossa pitäisi palata keskiajalle?
The online survey was conducted from April 6 to April 8, and survey respondents were self-selected. A total of 1,954 votes were received at the time of this writing. The survey asked the question, "What should happen to parents who refuse to have their children vaccinated?" The results were as follows:
They should be fined: 1% (20 votes)
They should be jailed: 0.2% (4 votes)
They should have their children taken away: 0.6% (11 votes)
Nothing: It's their right to refuse vaccinations: 98.2% (1919 votes)
The survey comes on the heels of the FDA's approval of a vaccine for diarrhea for children and the growing concern by parents that infants are being given far too many vaccines that may cause health problems due to the combination of multiple chemicals being injected.
eli
suurin osa kaikista kyselyyn osallistuneista vanhemmista haluavat antaa jokaisen tehdä rokotuspäätöksen itse. meillä taasen tällä av-palstalla taitaa mielipiteet mennä tuohon 1,8 % luokkaan.
Järkkyä miten jotkut olisivat laittamassa linnaan, toiset jopa ottaisivat lapset pois.
mua oksettaa ihan tämä näköalattomuus!
The online survey was conducted from April 6 to April 8, and survey respondents were self-selected. A total of 1,954 votes were received at the time of this writing. The survey asked the question, "What should happen to parents who refuse to have their children vaccinated?" The results were as follows:
They should be fined: 1% (20 votes)
They should be jailed: 0.2% (4 votes)
They should have their children taken away: 0.6% (11 votes)
Nothing: It's their right to refuse vaccinations: 98.2% (1919 votes)
The survey comes on the heels of the FDA's approval of a vaccine for diarrhea for children and the growing concern by parents that infants are being given far too many vaccines that may cause health problems due to the combination of multiple chemicals being injected.
eli
suurin osa kaikista kyselyyn osallistuneista vanhemmista haluavat antaa jokaisen tehdä rokotuspäätöksen itse. meillä taasen tällä av-palstalla taitaa mielipiteet mennä tuohon 1,8 % luokkaan.
Järkkyä miten jotkut olisivat laittamassa linnaan, toiset jopa ottaisivat lapset pois.
mua oksettaa ihan tämä näköalattomuus!
...(Ihmiskunnan arvoitukset tieteen valossa, 2005 )...
Siis joku Valittujen Palojen kokoelmakirjanen? Ja loppu oli omaa päätelmääsi??
Ja vielä teille, jotka epäilette, ettei asian tiimoilta ole herätty sisäpiirissä: Lynne Dr Blaylock, retired neuosurgeon, was saying in his video on vaccines that the BRAIN tumours he examined all contained POLIO VIRUS He recommends that NO-ONE is vaccinated, we are much healthier without vaccination ap
Okei, ihan miten vaan! Jokainen löytää sopivan saarnaajansa Internetin ihmeellisestä maailmasta.
Jokainen rokotuskriittinen tietää nämä asiat ja punnitsee eri vaihtoehtojen välillä täysin tietoisena kaikista riskeistä.