ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

Brittilääkäri Richard Halvorsen puolestaan kritisoi tutkimusten riittämättömyyden ohella sitä, miten terveysviranomaiset kertovat tutkimustuloksista harhaanjohtavasti: Terveysministeriö sanoi 2003, että 'ei ole näyttöä tiomersaalia sisältävien rokotteiden aiheuttamista vahingoista'.



Näin on, koska ei ollut tehty tutkimuksia rokotteissa olevan elohopean mahdollisesti aiheuttamien vahinkojen selvittämiseksi - ei siksi, että tutkimus olisi osoittanut elohopean turvalliseksi.





Halvorsen R: The Truth about Vaccines. UK: Gibson Square, 2007. ISBN 978-1-903933-92-3.

Olen 54 v, kolmen lapsen äiti ja minulla on 5 lapsenlasta joista yhtäkään ei ole koskaan rokotettu. Kaikki voivat hyvin, tai oikeastaan todella hyvin, kun heitä vertaa rokottettuihin kavereihinsa.Terveydenhuoltoviranomaiset ovat harrastaneet juuri samanlaista pelottelua silloinkin, kun olin vuorossa päättää lasteni terveydestä ja rokottamisista. Miettikää te kaikki, joilla on nyt tehtävänä päätöksiä lastenne rokotusten suhteen, miksi yhtään euroa ei uhrata tutkimukselle, jossa selvitettäisiin eroja rokotetut / rokottamattomat lapset? Tutkimusaineistosta ei olisi puute, koska Suomessa on toiminut neuvolaverkosto 1940-luvulta alkaen. Miksi ne kansainväliset rokotteita valmistavat lääketehtaat eivät ole tällaisesta kiinnostuneita? Toinen kysymys pohdittavaksi on, miksi rokoteteollisuus tarvitsee syytesuojan? Minun lapseni ja lapsenapseni voivat erinomaisesti vaikka he ovat tekemisissä kavereidensa ja ystäviensä kanssa ja saavat viruksia sekä bakteereita aivan kuten hekin. Kun kävin nuorimman tyttäreni kanssa keskustelua 2009 sikaflunssarokotteesta jätin päätöksenteon hänelle omien lastensa rokottamisesta. Sain elokuussa 2010 häneltä viestin:" Kiitos äiti, että osasit perustella niin hyvin, miksi minun ei tarvitse olla huolissani lasteni rokotuksista.Nyt minun ei tarvitse pelätä narkolepsiaa, johon yksi pojan leikkitovereista sairastunut.Kiitoksia äiti vielä kerran, Katja."

on yleinen narkolepsialle altistava genotyyppi ja siksi narkolepsiaa "joutuu pelkäämään" ihan ilman rokotettakin, koska rokotetuilla ja rokottamattomilla tautia on yhtä paljon... tosi asiantuntevaa, mummu hyvä...

Toivoisin lisää rokottamatta jättäneiden vanhempien mielipiteitä!

väärinymmärrettynä nerona lääkäriä jonka mielestä syöppä on sieni ja paranee kun siihen ruiskutetaan suokasoodaa. Harmi, että kyseinen nero erotettiin lääkäriliitosta ja lisäksi haastettiin oikeuteen ja sai rangaistuksen potilaan kuolemasta. Oletko sitä mieltä että Mercolalla on tässä puhtaat jauhot pussissa? Miten voit olla varma, että Mercola on muissa asioissa yhtään sen eettisempi?

Dr. Larry Palevsky, a board-certified pediatrician trained at the New York School of Medicine!



Ja lue hänen argumentti vielä kertaalleen. Mikä siinä oli sellaista, jota sinä voit kumota tai kukaan muu tämän hetkisen tiedon perusteella?



ap

Dr. Larry Palevsky, a board-certified pediatrician trained at the New York School of Medicine!

Yhtäkään lausetta Mercolan saitilla ei voi ottaa niin että voisi olla varma sen todenperäisyydestä. Tämä on kaikille maalaisjärjellä ajatteleville ilmiselvä asia. Linkitä tänne jotain TIETEELLISIÄ tutkimuksia jotka osoittavat että a) jotain tapahtuu ja että b) siitä on negatiivisia seurauksia. Jatketaan sitten siitä.

seuraavassa argumentoinnissa tulee selville se mihin minun rokotuskriittisyyteni perustuu.

Jonka uskottavuusarvo on nolla. Saisit kyllä oikesti hävetä kriittisyyksinesi.

Tässä on nyt kahdessakin viestissä tullut esille ajatus siitä, että meidän (ap:n sekä minun) tulisi hävetä tätä vastakkaista kantaamme, ja sitä, että (jopa!) uskallamme sanoa sen ääneen ja levittää toisenlaista tietoisuutta ihmisille.

Mielestäni häpeä ei ole se, että puhuu sen puolesta, minkä katsoo olevan hyvää ja oikein - päinvastoin; häpeä olisi siinä, jos näkisi tämän toisen puolen todellisuudesta, eikä toisi sitä esiin. Tai ei taistelisi oikeudenmukaisuuden puolesta. Ap on ollut tässä keskustelussa (ja varmasti tulevassa live-keskustelussakin, toivon niin) hyvin rohkea, samoin myös ne lääkärit, jotka laittavat koko maineensa vaakalaudalle kyseenalaistaessaan vallitsevaa tiedostamattoman rokotemyönteistä ilmapiiriä. Jos nämä kaikki em. asiat tiedostaa ja sen jälkeen tulee siihen johtopäätökseen, että aikoo silti rokotuttaa pienen lapsensa, niin ok. Silloin asiaan on päädytty tarkan harkinnan jälkeen tietoisina riskeistä.

Ottakaa myös huomioon se, että rokotusohjelma nykyiselläänkin joustaa siihen suuntaan, ettei kaikkien tarvitse ottaa rokotuksia vastaan samassa tahdissa. Rokotusohjelman mukaisen rokottamisen voi aloittaa myös myöhemmässä vaiheessa, jos katsoo sen siinä vaiheessa tarpeelliseksi. Pienen oma immuunijärjestelmä kehittyy kuitenkin jatkuvasti.

Ja vielä sen verran pakko kommentoida tuota itse kommenttia lähdekriittisyydestä, että huomioikaa kyseessä olevan eri lääkäri; Larry Palevsky. Mitä sitten, vaikka tieto olisi löydettävissä Mercolan sivustolta? Tottakai asian samalla puolella olevat kolleegat yhdistelevät informaatiosivustojaan, ja vinkkaavat omilla sivuillaan myös toisten tutkimuksista / näkemyksistä. Totuus on kuitenkin se, että kyllä tähän asiaan ollaan herätty myös lääketieteen piireissä; uusien tutkimustulosten ja byrokraattisuuden läpi vieminen vain ottaa oman aikansa, ennenkuin polemiikki vasta voi kunnolla asian tiimoilta alkaa.

t. 111

Tässä on nyt kahdessakin viestissä tullut esille ajatus siitä, että meidän (ap:n sekä minun) tulisi hävetä tätä vastakkaista kantaamme, ja sitä, että (jopa!) uskallamme sanoa sen ääneen ja levittää toisenlaista tietoisuutta ihmisille.

mutta sitä että mistään mitään tietämättä ja ilman kritiikin häivää pelottelee pienten lasten äitejä rahaa tahkoavien höpöhöpökeisareitten sivuistoilla olevien artikkeleiden perustella. Se on oikeasti aivan törkeän vastuutonta touhua!!!!!!! Linkittäkää tänne asiallisia keskuteluja ja asiallista TIEDEKRITIIKKIÄ ja sen jälkeen mulla ei ole mitään valittamista kenenkään rokotekriittisyydestä. En voi ymmärtää miten te IKINÄ voitte ottaa lausettakaaan tosissanne tuolla Mercola.comissa? Eikö teitä oikeasti häiritse TIPPAAKAAN esim. tuon palturi mitä Mercola laskettelee syövän synnystä? Miten te kuvittelette että pystytte erottamaan saitilla palturin asiasta kun teillä kummallakaan ei selvästi ole rahtustakaan tervettä järkeä tai arvostelukykyä, saati sitten tietoa siitä mistä puhutte?

seuraavassa argumentoinnissa tulee selville se mihin minun rokotuskriittisyyteni perustuu.

Jonka uskottavuusarvo on nolla. Saisit kyllä oikesti hävetä kriittisyyksinesi.

Tässä on nyt kahdessakin viestissä tullut esille ajatus siitä, että meidän (ap:n sekä minun) tulisi hävetä tätä vastakkaista kantaamme, ja sitä, että (jopa!) uskallamme sanoa sen ääneen ja levittää toisenlaista tietoisuutta ihmisille.

Mielestäni häpeä ei ole se, että puhuu sen puolesta, minkä katsoo olevan hyvää ja oikein - päinvastoin; häpeä olisi siinä, jos näkisi tämän toisen puolen todellisuudesta, eikä toisi sitä esiin. Tai ei taistelisi oikeudenmukaisuuden puolesta. Ap on ollut tässä keskustelussa (ja varmasti tulevassa live-keskustelussakin, toivon niin) hyvin rohkea, samoin myös ne lääkärit, jotka laittavat koko maineensa vaakalaudalle kyseenalaistaessaan vallitsevaa tiedostamattoman rokotemyönteistä ilmapiiriä. Jos nämä kaikki em. asiat tiedostaa ja sen jälkeen tulee siihen johtopäätökseen, että aikoo silti rokotuttaa pienen lapsensa, niin ok. Silloin asiaan on päädytty tarkan harkinnan jälkeen tietoisina riskeistä.

Ottakaa myös huomioon se, että rokotusohjelma nykyiselläänkin joustaa siihen suuntaan, ettei kaikkien tarvitse ottaa rokotuksia vastaan samassa tahdissa. Rokotusohjelman mukaisen rokottamisen voi aloittaa myös myöhemmässä vaiheessa, jos katsoo sen siinä vaiheessa tarpeelliseksi. Pienen oma immuunijärjestelmä kehittyy kuitenkin jatkuvasti.

Ja vielä sen verran pakko kommentoida tuota itse kommenttia lähdekriittisyydestä, että huomioikaa kyseessä olevan eri lääkäri; Larry Palevsky. Mitä sitten, vaikka tieto olisi löydettävissä Mercolan sivustolta? Tottakai asian samalla puolella olevat kolleegat yhdistelevät informaatiosivustojaan, ja vinkkaavat omilla sivuillaan myös toisten tutkimuksista / näkemyksistä. Totuus on kuitenkin se, että kyllä tähän asiaan ollaan herätty myös lääketieteen piireissä; uusien tutkimustulosten ja byrokraattisuuden läpi vieminen vain ottaa oman aikansa, ennenkuin polemiikki vasta voi kunnolla asian tiimoilta alkaa.

t. 111

Ongelmahan tässä on se, ettet ole vielä esittänyt niitä lähteitä. Leikkaamalla nettisivuilta väitteitä (huom, ei argumentteja)ei vielä esitä todisteita suuntaan jos toiseenkaan. Eli missä ovat ne tieteelliset artikkelit, joihin tämä Palevsky nojaa?

Lue ne ja kerro uudestaan, ovatko ne epäluotettavia?



For example, many physicians treating autistic children have noted a high incidence of ear infections. These are treated with broad-spectrum antibiotics, which often lead to a high incidence of Candida overgrowth in the child’s body.



Both infections will prime the microglia in the child’s brain – which is the brain’s specific resident immune cell. This priming effect shifts these normally resting microglia immune cells into overdrive. (47)



If stimulated again within weeks or even months, they generate extremely high levels of free radicals, lipid peroxidation products, inflammatory cytokines and two excitotoxins glutamate and quinolinic acid. (48 )



Studies have shown that this is the major mechanism for both viral and vaccine-related brain injury.







47. Block ML, Zecca L, Hong J-S. Microglia-mediated neurotoxicity: uncovering the molecular mechanisms. Nature Reviews/Neuroscience 2007; 8: 57-69.



ja



48. Mandu P, Brown GC, Activation of microglial NADPH oxidase is synergistic with glial NOS expression in inducing neuronal death: a duel-key mechanism of inflammatory neurodegeneration. 2005; 2: 20.



ap

Dr. Larry Palevsky, a board-certified pediatrician trained at the New York School of Medicine!

Yhtäkään lausetta Mercolan saitilla ei voi ottaa niin että voisi olla varma sen todenperäisyydestä. Tämä on kaikille maalaisjärjellä ajatteleville ilmiselvä asia. Linkitä tänne jotain TIETEELLISIÄ tutkimuksia jotka osoittavat että a) jotain tapahtuu ja että b) siitä on negatiivisia seurauksia. Jatketaan sitten siitä.

En millään viitsisi toistaa itseäni jatkuvasti. Mutta kai se pakko.

Mahdollisimman lyhyesti ja ytimekkäästi: aukottoman syy-yhteyden tieteellinen todistaminen on äärimmäisen vaikeaa, ellei mahdotonta, sillä ihminen ei elä rokottamisen jälkeen kuplassa! Myös yksilön lähtökohtainen terveys vaikuttaa aina (näin myös koe-eläintesteissä).

Tulisiko se todistustaakka muutenkin olla siellä rokotemyönteisten päässä siten, että näytä sinä minulle (huom. puolueeton!) tutkimustulos siitä, ettei rokotteilla ole absoluuttisesti mitään tekemistä mahdollisten niistä aiheutuvien haittojen kanssa. Ja, kun tälläistä etsit, tulet huomaamaan, että 100 % puolueetonta tutkimustulosta on lähes mahdotonta saada; puolueettomuutta arvioitaessa sinun tulisi olla tietoinen myös kaikista tausta organisaatioista, liittoutumista, kuka rahoittaa ketä ja missäkin vaiheessa, kuka istuu kenenkin tytäryhtiön lautakunnassa (ota huomioon myös hiljaiset taustajäsenet) jne.

Heräsikö ajatuksia?

t. 111

se ei takaa sitä että niistä vedetytyt johtopäätökset ovat oikeita. Voin illalla käydä läpi noita tutkimuksia jos ehdin ja jaksan, ja katson onko ne esitetty oikeassa valossa ja asiayhteydessä mercola.comissa.

Olet vienyt sanat suustani jo useamman kerran :D



ap

se ei takaa sitä että niistä vedetytyt johtopäätökset ovat oikeita. Voin illalla käydä läpi noita tutkimuksia jos ehdin ja jaksan, ja katson onko ne esitetty oikeassa valossa ja asiayhteydessä mercola.comissa.

ap

Heräsikö ajatuksia?

Joo, heräsi ajatuksia. Sellaisia että kun katson ympärille, en näe kuolleita vaan terveitä lapsia yhteiskunnassa, jossa yhdenkin lapsen kuolema on suuri tragedia. Se jo kertoo missä mennään. Lisäksi suomalaisten eliniänodote senkun nousee (eilen luin näin jostain), vaikka kohta aletaan lähestyä jo fysiologisia rajoja.

Ja tämän keskustelun perusteella näen myös hyvin selvästi, että rokotusvastaisuus on iso BISNES, jossa ihmisiä vedetään kuin pässiä narusta. Tämä oli mulle uutta ja erittäin surullista havaita.

Hienoa, tässä on esimerkillinen tapa reagoida!

Kun sulle esitellään selvääkin selvempiä todisteita siitä että käyttämäsi lähteet ovat hyvin kyseenalaisia, kantasi on etten lue muuta kuin sylttytehtaan omia tuotoksia?

Olet vienyt sanat suustani jo useamman kerran :D ap

t. 111

evoluutio in action, näin se on nähtävä :).

seuraavassa argumentoinnissa tulee selville se mihin minun rokotuskriittisyyteni perustuu.

Jonka uskottavuusarvo on nolla. Saisit kyllä oikesti hävetä kriittisyyksinesi.

Tässä on nyt kahdessakin viestissä tullut esille ajatus siitä, että meidän (ap:n sekä minun) tulisi hävetä tätä vastakkaista kantaamme, ja sitä, että (jopa!) uskallamme sanoa sen ääneen ja levittää toisenlaista tietoisuutta ihmisille.

Mielestäni häpeä ei ole se, että puhuu sen puolesta, minkä katsoo olevan hyvää ja oikein - päinvastoin; häpeä olisi siinä, jos näkisi tämän toisen puolen todellisuudesta, eikä toisi sitä esiin. Tai ei taistelisi oikeudenmukaisuuden puolesta. Ap on ollut tässä keskustelussa (ja varmasti tulevassa live-keskustelussakin, toivon niin) hyvin rohkea, samoin myös ne lääkärit, jotka laittavat koko maineensa vaakalaudalle kyseenalaistaessaan vallitsevaa tiedostamattoman rokotemyönteistä ilmapiiriä. Jos nämä kaikki em. asiat tiedostaa ja sen jälkeen tulee siihen johtopäätökseen, että aikoo silti rokotuttaa pienen lapsensa, niin ok. Silloin asiaan on päädytty tarkan harkinnan jälkeen tietoisina riskeistä.

Ottakaa myös huomioon se, että rokotusohjelma nykyiselläänkin joustaa siihen suuntaan, ettei kaikkien tarvitse ottaa rokotuksia vastaan samassa tahdissa. Rokotusohjelman mukaisen rokottamisen voi aloittaa myös myöhemmässä vaiheessa, jos katsoo sen siinä vaiheessa tarpeelliseksi. Pienen oma immuunijärjestelmä kehittyy kuitenkin jatkuvasti.

Ja vielä sen verran pakko kommentoida tuota itse kommenttia lähdekriittisyydestä, että huomioikaa kyseessä olevan eri lääkäri; Larry Palevsky. Mitä sitten, vaikka tieto olisi löydettävissä Mercolan sivustolta? Tottakai asian samalla puolella olevat kolleegat yhdistelevät informaatiosivustojaan, ja vinkkaavat omilla sivuillaan myös toisten tutkimuksista / näkemyksistä. Totuus on kuitenkin se, että kyllä tähän asiaan ollaan herätty myös lääketieteen piireissä; uusien tutkimustulosten ja byrokraattisuuden läpi vieminen vain ottaa oman aikansa, ennenkuin polemiikki vasta voi kunnolla asian tiimoilta alkaa.

t. 111

Vaaditte muilta kritiikkiä ja perusteluja ja kumoatte kaikki tutkimukset vedoten salaliittoihin ym. Sitten uskotte kaiken mitä joku hömppälääkäri netissä suoltaa. Käyttäkää nyt sitä kritiikkiä myös näihin "asiantuntijoihinne" ja miettikää oikeasti mikä heillä on motiivina, raha vai silkka humaanius? Ei kai kukaan noita oikeasti ota tosissaan?? Ja vielä hauku muita laumasieluiksi ja aivopestyiksi kun eivät niele ihan kaikkea potaskaa mitä joku "suuri tohtori" keksiikään.

Nyt sitä kritiikkiä, oikeasti!