ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

Polio? Sikotauti? Tuberkuloosi? Isorokko?



TOTTAKAI rokotuksissa on riskejä ja niistä TÄYTYY tiedottaa vastuullisesti. Kysymys on nyt siitä, kumpi riski on pienempi: mahdollinen vammautuminen tai kuolema rokotuksen seurauksena vain mahdollinen vammautuminen tai kuolema rokottamattomuuden seurauksena?



Tässä pitää tarkastella asiaa tilastollisesti, joten antaa tulla vastausta ilman mutu -tietoa.

Tiedoksi

Polio? Sikotauti? Tuberkuloosi? Isorokko? TOTTAKAI rokotuksissa on riskejä ja niistä TÄYTYY tiedottaa vastuullisesti. Kysymys on nyt siitä, kumpi riski on pienempi: mahdollinen vammautuminen tai kuolema rokotuksen seurauksena vain mahdollinen vammautuminen tai kuolema rokottamattomuuden seurauksena? Tässä pitää tarkastella asiaa tilastollisesti, joten antaa tulla vastausta ilman mutu -tietoa.

Asun maassa, jossa tuberkuloosirokotukset lopetettiin joksikin aikaa. Viime viikolla tapahtuikin sitten niin, että erään alakoulun oppilaista 12 sairastui tubekuloosiin, jonka eräs oppilas oli tuonut matkoilta tuliasena. Kolme lapsista joutui sairaalahoitoon, erittäin vakavasti sairaina. Nyt tuberkuloosirokotus otetaan takaisin tokotusohjelmaan.

Poikani koulussa oli viime kuussa sikotautiepidemia, koska moni "valistunut" vanhempi oli jättänyt rokotuksen ottamatta. Viime talvena liikkeellä oli puolestaan tuhkarokkoa, kaksi vauvaa joutui sairaalahoitoon pelkästään meidän rikkaassa, keskiluokkaisessa ja suurin piirtein terveitä elämäntapoja noudattavassa pikkukaupungissa. Muualla maassa tilanne oli pahempi.

No, ainahan sitä voi periaatteidensa takia riskeerata lastensa hengen.

Toistetaan: MITÄ tapahtuisi, jos suurin osa ihmisistä jättäisi rokotukset ottamatta, olivat ne sitten vaarallisia tai ei? Vastatkaa nyt, jos kerran vastustatte rokotuksia niin kovasti. Kriittinen saa ja pitää olla, mutta ei kannata kuitenkaan unohtaa kokonaisuuksien tarkastelua. : ) Kaikessa on riskinsä, mutta mikä onkaan se suurin riski?

Tieto jonka tulevat lääkärimme nyt oppivat, on suurimmalta osin muuttunut kymmenen vuoden kuluttua. En silti usko salaliittoteorioihin ja kaiken maailman schaisseen, jota täällä eräs taas yrittää levittää. 108

Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Että ne tahot, jotka tästä rokote-tiedotuksesta aikuisten oikeasti ovat yhteiskunnassamme vastuussa, eivät ota siitä vastuuta kannettavakseen silloin, kun hoitovirheitä / virhearviointeja ilmenee - kansalaisille ei myönnetä, että ollaan oltu kollektiivisesti väärässä, ja että se on potentiaalisesti maksanut useamman yksilön terveyden. Se se vasta surullista onkin. t. 111 Ps. Tiede on validia tiedettä vain sen aikaa, kunnes se kumotaan lisätutkimuksilla joita tekemällä saadaan päivitettyä sitä tietoa, jota aikaisemmin luulimme todeksi. Lääketieteellinen vallitseva tieto ei näin ollen ole koskaan mikään absoluuttinen totuus - kai sinä nyt tämän tiedät? Silti sokeasti uskot siihen, että tämän päivän tieto on myös huomisen tietoa? History teaches us nothing.

Ja siitä huolimatta sinun mielestäsi kaikenlainen muu, kuin sinun esittäsi ns. tämän hetkinen teoreettinen totuus, on niputettavissa "salaliittoteorioiden" tai "schaissen" kasteihin? Entäs sitten, jos siitä nykypäivän schaissesta tulee virallista, vallitsevaa totuutta jonakin päivänä? Silloinhan ap, ja hänen kaltaisensa, ovat olleet kaukaa viisaita ja fiksuja ihmisiä. Huomaatko, miten logiikkasi tältä osin ontuu? t. 111

Lapsellesi epilepsian tai narkolepsian puhkeamisen riskin jotenkin "huolettomammin" ja siinä samalla loppuelämäksi keskushermostoon vaikuttavan lääkityksen, mut hei suojasihan se sinua / lastasi (suurin piirtein) flunssalta. (Minkä sairastaminen ja luonnollisen vastustuskyvyn hankkiminen sitä kautta olisi ollut tässä tapauksessa se loppu tulokseltaan parempi vaihtoehto).

En ole immunologian asiantuntija, mutta uskon, että asia (absoluuttinen totuus asiasta) on monitahoisempi kuin se, että aina uutta potentiaalista taudinaiheuttajaa vastaan kehitellään rokote; vieras myrkky, joka ruiskutetaan jo ihan pienen vauvan elimistöön. Se ei voi olla terveysvaikutteista! Se, että niin monen vauvat / lapset näistä myrkkymääristä selviytyvät, on pieni ihme. Ei pidä unohtaa sitä, että myös ihmisen oma puolustusjärjestelmä kantaa pitkälle - etenkin, jos ihminen syö puhtaasti ja elää terveellisiä elämäntapoja noudattaen.

Suuri osa taudeista / taudinaiheuttajista on myös kukistettu, ja niiden leviämistä voidaan estää muillakin tavoin kuin piikittämällä myrkyllisiä yhdisteitä lapsiväestöömme.

En siis jaa kauhuskenaariotasi tulevaisuuden uhkakuvista, jos "kaikki" päättäisivät olla rokotuttamatta lapsiansa.

Se, mikä minua rassaa näissä keskusteluissa eniten (kuten jo aiemmin mainitsinkin), on se, ettei terveydenhuollon virallisia reittejä pitkin varoiteta tavallisia tallaajia tarpeeksi esim. rokotusten riskeistä. Kuinka monelle viime syys-talvella sikainfluenssarokotusta haluavalle / ottavalle briiffattiin ko. rokotteen mahdollisista riskeistä? Anna, kun arvaan - ei kenellekään. Silti riskit olivat ihan tiedossa, ja tulivat tuoteselosteen mukana terveyskeskuksiin / neuvoloihin - ylipäätään kaikkialle, missä em. rokotetta jaeltiin. Piikkejä annettiin oikealta ja vasemmalta, eikä kukaan kertonut asiallisesti riskeistä. Miksi? Eikö meillä ole potilaina oikeus tietää? Pidellä oman terveytemme lankoja omissa käsissämme? Eikö se olisi ollut meidän riskimme otettavaksi? Miksi Tehy sai päättää meidän terveydestämme / lastemme terveyksistä?

t. 111

joku (mikä?) rokote on aiheuttanut epilepsiaa tai narkolepsiaa?

Kerro myös mitkä ovat ne keinot jolla näitä lastentauteja esim. tuhkarokkoa estetään leviämästä?

Tässä pitää tarkastella asiaa tilastollisesti, joten antaa tulla vastausta ilman mutu -tietoa.

Asiaa tutkivat tahot ovat ensinnäkin lähes järjestäin puolueellisia (esimerkiksi lääkefirma tutkii oman lääkkeensä aiheuttamia haittoja - jos haittan syy-yhteys virallisia reittejä pitkin todettaisiin, aiheutuisi ko. yhtiölle miljardien korvausvelvollisuus ja konkurssi) tai Tehy tutkimassa itse suosittelemiensa rokotteiden potentiaalisia haittoja / suoranaista riskiä terveydelle - ihanko aikuisten oikeasti luulet, että tälläisestä lähtökohdasta on mahdollista tuottaa objektiivista informaatiota?

Sitä paitsi lähtökohtainen oletus ko. tieteellisille tutkimuksille luonnollisesti olisi se, että tutkimuksen keinoin tulisi osoittaa nimenomaan lääke- / rokoteaineen ja haitan / sairauden / kuoleman suora syy-yhteys, ja se on silkka mahdottomuus se - kukaan ei elä kuplassa rokotteen / lääkeaineen ottamisen jälkeen; meihin vaikuttavat niin monet muutkin asiat, että aina on mahdollista syyttää jotakin muuta tekijää haitasta.

Oleellista mielestäni on tiedostaa se, ettei lääketieteellisen tutkimuksen ja tiedon avulla pystytä myöskään aukottomasti poissulkemaan sitä mahdollisuutta, etteikö rokote olisi ollut syypää haittaan / sairauden puhkeamiseen / kuolemaan - ja niin ollen sen riskiprofiili on kieltämättä aina suurempi, kun mitä "virallisesti" annetaan olettaa.

t. 111

Ihmetyttää kun ihmiset väittää, ettei missään muka kerrota rokotusten riskeistä. Minua on kyllä informoitu neuvolassa ja muuallakin rokotusten riskeistä - sekä niiden tautien riskeistä, joita vastaan rokotetaan. Itse olen näitä riskejä miettinyt ja päätynyt siihen, että rokotusohjelman mukaiset rokotukset otetaan.



Juuri oli eräs kehitysvammaisten lääkärinä pitkään työskennellyt lastenlääkäri perhekerhossa puhumassa. Puhui ihan muusta kuin rokotuksista, mutta ihan vaan sivulausessa mainitsi, että varsinkin takavuosina oli paljon juuri tuhkarokon (ja muidenkin "kulkutautien") jälkitautien vammauttamia kehitysvammaisia hänellä potilaina. Että onneksi suurin osa lapsista nykyään rokotetaan.

onko ketään lääkäriä (siis muu kuin Antti Heikkilä) joka puhuisi rokotusten vaarallisuudesta? Joku rokotusasiantuntija joka olisi perehtynyt tosissaan tähän asiaan? Itse kun on maallikkona täysin mahdotonta ymmärtää asiasta julkaistuja OIKEITA tutkimuksia.

mutta te ns. rokotuskriittiset, suhtaudutteko kielteisesti myös margariineihin ja virallisiin ravitsemussuosituksiin?

Tässä pitää tarkastella asiaa tilastollisesti, joten antaa tulla vastausta ilman mutu -tietoa.

Asiaa tutkivat tahot ovat ensinnäkin lähes järjestäin puolueellisia (esimerkiksi lääkefirma tutkii oman lääkkeensä aiheuttamia haittoja - jos haittan syy-yhteys virallisia reittejä pitkin todettaisiin, aiheutuisi ko. yhtiölle miljardien korvausvelvollisuus ja konkurssi) tai Tehy tutkimassa itse suosittelemiensa rokotteiden potentiaalisia haittoja / suoranaista riskiä terveydelle - ihanko aikuisten oikeasti luulet, että tälläisestä lähtökohdasta on mahdollista tuottaa objektiivista informaatiota?

Sitä paitsi lähtökohtainen oletus ko. tieteellisille tutkimuksille luonnollisesti olisi se, että tutkimuksen keinoin tulisi osoittaa nimenomaan lääke- / rokoteaineen ja haitan / sairauden / kuoleman suora syy-yhteys, ja se on silkka mahdottomuus se - kukaan ei elä kuplassa rokotteen / lääkeaineen ottamisen jälkeen; meihin vaikuttavat niin monet muutkin asiat, että aina on mahdollista syyttää jotakin muuta tekijää haitasta.

Oleellista mielestäni on tiedostaa se, ettei lääketieteellisen tutkimuksen ja tiedon avulla pystytä myöskään aukottomasti poissulkemaan sitä mahdollisuutta, etteikö rokote olisi ollut syypää haittaan / sairauden puhkeamiseen / kuolemaan - ja niin ollen sen riskiprofiili on kieltämättä aina suurempi, kun mitä "virallisesti" annetaan olettaa.

t. 111

Tilastot kertovat aivan selkeästi, että lapsikuolleisuus on pienentynyt ja lasten vammautuminen sairastettujen tautien takia on pienentynyt huimasti. Ja ei, lasten rokotuksista johtuneita kuolemia ja vammautumisia ei salailla, se tuskin olisi edes enää mahdollista nykyaikana. Tulihan tuo sikapiikin narkolepsiaepäilykin ilmi, kai sekin olisi peitelty lääketehtaiden ja THL:n toimesta.

Ja taas kerran tuo salaliitto.

Se muuten on THL joka näistä rokotteista vastaa ei tehy.

Keskuksen perustivat todennäköisesti rokotteiden vaurioittamien lasten vanhemmat, jotka ovat ”omistautuneet rokotteiden aiheuttamien vahinkojen ja kuolemien ennalta ehkäisemiseen julkisella kouluttamisella ja puolustamalla valistavaa eettistä informaatiota

eli keskuksen perustajien vanhempien lapset olivat todennäköisesti rokotteiden vaurtioittamia.

Tai sitten he todennäköisesti perustivat tuon yhdistyksen - varmuutta asiasta ei ole...

Koska tuskin kukaan, joka epäilisi, että lapsen vaurio ei johtuisikaan rokotuksista, perustaisi mitään yhdistystä...

mutta te ns. rokotuskriittiset, suhtaudutteko kielteisesti myös margariineihin ja virallisiin ravitsemussuosituksiin?

Eli siis mahdollisimman vähän teollisesti käsiteltyä. (Margariini mm. on aika pitkälle teollisesti käsitelty tuote).

Ja pointtisi oli?

t. 111

Toistetaan taas: Mitä tapahtuisi, jos ihmiset jättäisivät lapsensa rokotuttamatta esim. tuhkarokkoa, poliota, sikotautia ja vihurirokkoa vastaan?



Ehkäpä kannattaa katsella lapsikuolleisuustilastoja esim. 1960 -luvulta ja verrata sitä nykypäivään. Ihan löytyy tietoa noihin yllämainittuihin sairauksiin kuolleista kymmenistä tuhansista lapsista ympäri Eurooppaa.



Ja kuten tuolla ylempänä ulkosuomalainenkin jo mainitsi, nykyäänkin sairastuu ja kuolee rokottamattomia lapsia noihin tauteihin ihan länsimaissa, terveellisestä ravinnosta huolimatta. Ei sitä virusta loppujen lopuksi kiinnosta, onko lapsen perheessä vedelty edamamepapuja ja goji -marjoja vai pakonia aamupalaksi, vaikka terveellinen ravinto vaikuttaa tietysti ihmisen terveyteen muuten positiivisesti.



Epidemia leviää kuitenkin todella nopeasti rokottamattomien joukossa. Mutta jokainen saa tietysti ihan vapaasti leikkiä omien lastensa hengellä ja terveydellä. Minä valitsen tilastollisesti pienemmän riskin eli rokotuksen.

ole itse Saatanasta, korruptoitunut ja läpeensä mätä organisaatio, vai miten ne rokote"krittiset" asiaa kuvailevatkaan?

Tässä pitää tarkastella asiaa tilastollisesti, joten antaa tulla vastausta ilman mutu -tietoa.

Asiaa tutkivat tahot ovat ensinnäkin lähes järjestäin puolueellisia (esimerkiksi lääkefirma tutkii oman lääkkeensä aiheuttamia haittoja - jos haittan syy-yhteys virallisia reittejä pitkin todettaisiin, aiheutuisi ko. yhtiölle miljardien korvausvelvollisuus ja konkurssi) tai Tehy tutkimassa itse suosittelemiensa rokotteiden potentiaalisia haittoja / suoranaista riskiä terveydelle - ihanko aikuisten oikeasti luulet, että tälläisestä lähtökohdasta on mahdollista tuottaa objektiivista informaatiota? Sitä paitsi lähtökohtainen oletus ko. tieteellisille tutkimuksille luonnollisesti olisi se, että tutkimuksen keinoin tulisi osoittaa nimenomaan lääke- / rokoteaineen ja haitan / sairauden / kuoleman suora syy-yhteys, ja se on silkka mahdottomuus se - kukaan ei elä kuplassa rokotteen / lääkeaineen ottamisen jälkeen; meihin vaikuttavat niin monet muutkin asiat, että aina on mahdollista syyttää jotakin muuta tekijää haitasta. Oleellista mielestäni on tiedostaa se, ettei lääketieteellisen tutkimuksen ja tiedon avulla pystytä myöskään aukottomasti poissulkemaan sitä mahdollisuutta, etteikö rokote olisi ollut syypää haittaan / sairauden puhkeamiseen / kuolemaan - ja niin ollen sen riskiprofiili on kieltämättä aina suurempi, kun mitä "virallisesti" annetaan olettaa. t. 111

Tilastot kertovat aivan selkeästi, että lapsikuolleisuus on pienentynyt ja lasten vammautuminen sairastettujen tautien takia on pienentynyt huimasti. Ja ei, lasten rokotuksista johtuneita kuolemia ja vammautumisia ei salailla, se tuskin olisi edes enää mahdollista nykyaikana. Tulihan tuo sikapiikin narkolepsiaepäilykin ilmi, kai sekin olisi peitelty lääketehtaiden ja THL:n toimesta. Ja taas kerran tuo salaliitto. Se muuten on THL joka näistä rokotteista vastaa ei tehy.

Sikainfluenssarokotteen ja narkolepsian mahdollinen syy-yhteys ei tullut ilmi suomalaisten toimijoiden toimesta (toim. huom.!) vaan kohu heräsi Ruotsissa, ja sitä kautta sitten myös Suomessa alettiin asiasta kohista, kun saatiinkin informaatiota eri puolilta maata neurologeilta näistä lisääntyneistä narkolepsia tapauksista (joista huomattavan suuri osa osui ajallisesti lähelle sikainfluenssarokotteen saamista).

Em. suomalaiset neurologit myönsivät, että tapauksista oli mahdollisesti täytetty puutteellisia raportteja (ajan puutteen tmv. syyn vuoksi), ja että THL:ään oli silti yritetty olla suoraan yhteydessä. THL ei tässä vaiheessa tiedottanut vielä mitään, kun epäily neurologien keskuudessa heräsi! Rokotteiden antamisen annettiin iloisesti jatkua - olihan em. sikainfluenssarokotevarastoon laitettu kiinni miljoonia, pakkohan ne nyt oli saada pistää johonkin. (Hieman sama tilanne, kun vuonna 2004-2005 vanhentuneiden tuberkuloosirokotteiden kanssa - vastasyntyneitä pisteltiin näillä synnytyslaitoksissa ihan systemaattisesti senkin jälkeen vielä pitkään, kun tiedettiin, ettei ko. rokote enää tehoa vallitsevaan kantaan esim. Venäjällä; varastot piti saada tyhjiksi ennenkun toimintalinjausta muutettiin).

THL säätelee myös Tehyn toimintaa, ihan suoraan sieltä saadaan toimintaohjeet tilanteisiin.

t. 111

Sikainfluenssarokotteen ja narkolepsian mahdollinen syy-yhteys ei tullut ilmi suomalaisten toimijoiden toimesta (toim. huom.!) vaan kohu heräsi Ruotsissa, ja sitä kautta sitten myös Suomessa alettiin asiasta kohista, kun saatiinkin informaatiota eri puolilta maata neurologeilta näistä lisääntyneistä narkolepsia tapauksista (joista huomattavan suuri osa osui ajallisesti lähelle sikainfluenssarokotteen saamista).

Em. suomalaiset neurologit myönsivät, että tapauksista oli mahdollisesti täytetty puutteellisia raportteja (ajan puutteen tmv. syyn vuoksi), ja että THL:ään oli silti yritetty olla suoraan yhteydessä. THL ei tässä vaiheessa tiedottanut vielä mitään, kun epäily neurologien keskuudessa heräsi! Rokotteiden antamisen annettiin iloisesti jatkua - olihan em. sikainfluenssarokotevarastoon laitettu kiinni miljoonia, pakkohan ne nyt oli saada pistää johonkin. (Hieman sama tilanne, kun vuonna 2004-2005 vanhentuneiden tuberkuloosirokotteiden kanssa - vastasyntyneitä pisteltiin näillä synnytyslaitoksissa ihan systemaattisesti senkin jälkeen vielä pitkään, kun tiedettiin, ettei ko. rokote enää tehoa vallitsevaan kantaan esim. Venäjällä; varastot piti saada tyhjiksi ennenkun toimintalinjausta muutettiin).

THL säätelee myös Tehyn toimintaa, ihan suoraan sieltä saadaan toimintaohjeet tilanteisiin.

t. 111

ehkäpä se narkolepsia ei sittenkään tullut siitä sikapiikistä. Eikös ne laskeneet että puolet narkolepsian saaneista olikin rokottamattomia ja puolet vain rokotettuja? Niin no, tietty THL ja Tehy niiden käski niin sanoa.

Mä olen huomannut, että teki THL sitten mitä tahansa niin aina se on tehnyt väärin.

Palataan vaan ajassa sata vuotta taaksepäin, tehdään kaikki vähintään kymmenen lasta, jotta edes pari niistä pysyisi hengissä aikuisuuteen asti. Katsellaan rauhassa kuinka lapset sairastaa taudin toisensa jälkeen ja saa luonnollisen suojan niitä vastaan, tosin vain sillä edellytyksellä että pysyvät hengissä. Pestään käsiä ja syödään luomuruokaa ja d-vitamiinia. Oikeasti, sitä järjen käyttöä ei ole kielletty!

Asiaa tutkivat tahot ovat ensinnäkin lähes järjestäin puolueellisia (esimerkiksi lääkefirma tutkii oman lääkkeensä aiheuttamia haittoja - jos haittan syy-yhteys virallisia reittejä pitkin todettaisiin, aiheutuisi ko. yhtiölle miljardien korvausvelvollisuus ja konkurssi) tai Tehy tutkimassa itse suosittelemiensa rokotteiden potentiaalisia haittoja / suoranaista riskiä terveydelle - ihanko aikuisten oikeasti luulet, että tälläisestä lähtökohdasta on mahdollista tuottaa objektiivista informaatiota?

Ei ainakaan oma liittoni eli TEK/Akava.

: )

Odotan edelleen...

Olen pettynyt tämän ketjun aloittajaan - tämä keskustelu, mistä tässä vinkkasit, olisi ollut arvokas käydä.



Olet edelleen mielestäni ihan oikealla asialla, kun pohdit sitä, että ollaanko tässä nyt yksilön terveyttä todella edistämässä. Etkö ollut varautunut (omassa ajattelussasi) kaikkeen tähän vastustukseen? Muutos ei tule koskaan helpolla. Ja tässä asiassa on taustalla kuitenkin niin massiivinen koneisto, että pieni ihminen on hyvin yksin sen edessä - sekin on ihan tunnettu fakta, että ihmisillä on luja tarve pitää kiinni näistä totutuista ajatusmalleistaan; joukossa on näennäistä turvaa.



Nyt, jos koskaan, tarvitaan rohkeutta. Se ilmeisesti sitten petti hienon aloituksen?



t. 111



(Ja sinulle terveydenhoitaja; en yhtään ihmettele, ettet sinä kyseenalaista THL:n tai WHO:n yleistä linjaa, muutenhan joutuisit samalla kyseenalaistamaan koko työsi ja ammattikuntasi. Olen itsekin sisäpiiriläinen, ja tiedän miten raskasta se on - helpommalla pääsee, kun oppii ajattelemaan niin, että katto-organisaatio sanelee toimintamallit ja kantaa myös vastuun: sinä teet vain niinkuin sinua on ohjeistettu tekemään.



Samalla todellakin ulkoistat vastuun kolmannelle osapuolelle. Varmaan sinäkin kuitenkin tiedät sen, ettei absoluuttista totuutta ole olemassa? Meillä on vain tämän hetkinen lääketieteellinen tieto, ja kuinka validia tietoa se sitten on.. niin siitäkin koitettiin käydä keskustelua aikaisemmissa viesteissä.



Myös Calmeten asiaa sivusin aiemmissa kirjoituksissani (totuushan on, että sitä pistettiin iloisesti muutaman vuorokauden ikäisiin vauvoihin vielä pitkään sen jälkeen, kun jo tiedettiin, että sen haitat ylittivät siitä mahdollisesti saatavan hyödyn). Eli myöskään Calmeten kohdalla ei menetelty siten, kun rehellisyyden ja suoraselkäisyyden nimissä olisi voinut olettaa meneteltävän.)

Kyseenalaistettu Dr.Russell Blaylock argumentoi varsin omalaatuiseen tyyliinsä :





Yet, let me, or anyone else, suggest that excessive vaccination can increase the risk of not only autism, but also schizophrenia and neurodegenerative diseases, and they will scream like banshees –Where is the evidence? Where is the evidence?



When we produce study after study, they always proclaim them to be insufficient evidence or unacceptable studies. More often than not, they just completely ignore the evidence. This is despite the fact that we produce dozens or even hundreds of studies that not only demonstrate the link clinically and scientifically, but also

clearly show the mechanism by which the damage is being done –even on a molecular level.



These include cell culture studies, mixed cell cultures, organotypic tissue studies, in vivo animal studies using multiple species and even human studies.



To the defenders of vaccine safety-our evidence is never sufficient and, if we face reality- never will be.

Mercolan myymä luontaistuote joka käytännössä poistaa syövän mahdollisuuden on asiallisen toimijan hyllystä?

Syöpähän on myös yksi mysteeri lääketieteessä, mutta viime aikoina ollaan saatu uutta tutkimustietoa, joka viittaisi joidenkin ravintoaineiden kiistattomiin terveysvaikutuksiin syöpää torjuttaessa tai jo olemassa olevan kasvaimen kasvua / leviämistä hillittäessä (mm. vihreä parsa ja kaali taisivat olla tässä listalla, samoin jotkut vitamiinirikkaat marjat jne.). Muistaakseni lukemani artikkeli väitti, että ruokavalion muutoksella on joissakin tapauksissa onnistuttu jopa kutistamaan kasvainta.

Sen kummemmin en ota itse Mercolan pätevyyteen kantaa, kun en ole perehtynyt hänen teksteihinsä. Osui vaan silmään tuo kärkäs ihmettely "ihmesienen" suhteen ;).

t. 111