ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

niitä tilastoja ja faktaa. Katsokaapa kuinka paljon enemmän haittaa on rokottamattomuudesta. Rokotus on oikeasti hyvä keksintö



http://www.tiede.fi/artikkeli/50/mita_jos_rokotukset_lopetettaisiin_#50

Gardasilin tarina



Lääkeyhtiö Merck & Co.:n valmistamaa Gardasil-rokotetta "käytetään suojana HPV-virusten (ihmisen papillooma virusten) aiheuttamia sairauksia vastaan".



Gardasilia mainostettiin sen tultua markkinoille vuonna 2006 näyttävin kampanjoin eri medioissa, ja mainonnan tarkoituksena on yhä edelleen kylvää pelkoa kohdunkaulan syövästä etenkin nuorten tyttöjen mieliin.





HPV- testin taustaa



HPV-testilaitetta valmistava yhtiö HiFiDNA on jo vuosia yrittänyt saada FDA:ta (Yhdyvaltain elintarvike-ja lääkevirasto) muuttamaan valmistamansa testilaitteen luokituksen yhtä alemmaksi, Luokka II:ksi. Luokan III virologisia laitteita ei voi myydä tai markkinoida kuluttajille.



HiFiDNA perustelee vaatimustaan sillä, että heidän valmistamansa testi on alunperin kehitetty havaitsemaan ainoastaan HPV-viruksia, ei kohdunkaulan syöpää.



Syy, miksi kyseinen yhtiö on myös haastanut FDA:n oikeuteen on se, että vuodesta 2003 lähtien FDA on virallisesti ollut sitä mieltä, ettei HPV infektio aiheuta kohdunkaulan syöpää. Tämä siis tarkoittaa sitä, että vaikka FDA on ollut jo vuosia ennen Gardasil-rokotteen markkinoille tuloa tietoinen, ettei HPV:n ja kohdunkaulan syövän välillä ole yhteyttä, on se silti hyväksynyt rokotteen käyttöönoton nimenomaan syövän ehkäisemistarkoituksessa.



Kyse on siis ainoastaan lääkeyhtiöiden intressistä saada lisää rahaa, koska jo pelkkä testi itsessään on huijausta.



HPV-infektiot menevät ohi itsestään



Tutkimuksissa on todettu HPV-virusten rajoittavan itse omaa lisääntymistään. On myös osoitettu, että 94% :lla seksuaalisesti aktiivisilla naisilla on HPV jossakin muodossa, ja lähes kaikissa tapauksissa se menee ohi itsestään. Jälleen kerran, huikea ristiriita lääkeyhtiöiden mainonnan ja totuuden välillä.



HPV ei siis aiheuta kohdunkaulan syöpää, mutta yllätys yllätys, Gardasil aiheuttaa:



Niillä ihmisillä, joilla oli samoja HPV-viruksia kehossaan kuin rokotteessa, mutta niin sanotussa harmittomassa muodossa, lisäsi Gardasilin ottaminen 44,6% riskiä saada HPV:stä aiheutuva sairaus tai solujen muuttuminen syöpää aiheuttaviksi. Tämä johtuu siitä, että rokote "aktivoi" infektion ja suoranaisesti aiheuttaa kudokseen tilan, joka ennen pitkää muuttuu todennäköisesti syöväksi tai sen esiasteeksi.



Todennäköisyys saada kohdunkaulan syöpä



FDA:n omiin dokumentteihin perustuen, seuraavassa neljän esimerkkihenkilön todennäköisyys saada kohdunkaulan syöpä.



Henkilö 1: Ei seksuaalisesti aktiivinen, ei Gardasilia.

Tulos: Ei riskiä.



Henkilö 2: Ei seksuaalisesti aktiivinen, ottaa Gardasilin.

Tulos: Ei lääketieteellistä hyötyä rokotteesta.



Henkilö 3: Seksuaalisesti aktiivinen, ei Gardasilia.

Tulos: HPV virus voi olla läsnä, mutta se on itsestään rajoittuva eikä siten johda syöpään.



Henkilö 4: Seksuaalisesti aktiivinen, ottaa Gardasilin.

Tulos: 44,6% korkeampi riski saada sairaus tai syöpä.



Merckin outoa logiikkaa



Merckin nettisivujen mukaan 60%:lla USA:n väestöstä on HPV. Sivuilta kuitenkin puuttuu maininta, että HPV on lääketieteellinen termi, jota käytetään nimittämään yli 120 erilaista virusta, niistä 99% ollessa harmittomia, kuten jalkasyylä tai litteät syylät. Gardasil on suunnattu "suojaamaan" ainoastaan neljää HPV-tyyppiä vastaan.



Merck on myös ilmaissut huolensa nuorten poikien puolesta, jos nämä harrastavat oraaliseksiä HPV:tä kantavan tytön kanssa, ja saavat siten tartunnan. Rokote tulisi siis antaa heidän mielestään myös pojille, vaikka miespuolisilta henkilöiltä harvoin tuppaa kohdunkaulaa löytymään.





Gardasilin haittavaikutukset



Tutkimuksien mukaan Gardasilin ottaneilla on todettu olevan 400% korkeampi riski saada sivuvaikutuksia, kuin vastaavia muita rokotteita ottavien.



Gardasilin käyttöä verrattiin toiseen vastaavaan rokotteeseen (Menactra), ja tuloksena oli kaksi kertaa enemmän ensiapukäyntejä, neljä kertaa enemmän kuolemia, neljä kertaa enemmän sydänkohtauksia, seitsemän kertaa enemmän lamaantuneita ja 15 kertaa enemmän halvauksia, kuin vastaavalla rokotteella.



Gardasilin muita sivuvaikutuksia ovat mm. kipu, turvotus, kutina, ihottuma ja punoitus injektio-alueella, päänsärky, kuume, pahoinvointi, oksentelu, suun vaahtoaminen, näön tilapäinen menetys ja pyörtyminen. Eli ihan perussetti, puhutaan sitten mistä tahansa rokotteesta.



Kuolemantapauksia ja koomailua



Yksi liittovaltion hallussa olleista raporteista kertoi erään 20-vuotiaan naisen olleen koko elämänsä terve, mutta saatuaan 1.4.2008 Gardasilia, hän kuoli neljän päivän päästä. Ruumiinavaus poissulki itsemurhan ja kaiken muun epäilyttävän.



Toinen raportti kertoi erään tytön menneen koomaan ja halvaantuneen saatuaan Gardasilia. Hänen tilastaan tällä hetkellä ei ole tietoa.



Eräs tyttö taas oli saanut rokotteen koulussaan, ja kuollut tunti rokotteen ottamisen jälkeen. Viralliseksi syyksi ilmoitettiin aivoinfarkti. Gardasilin vaikutus poissuljettiin.



Kunpa te rokotusmyönteiset itse ottaisitte asioista selvää, ennekuin vaahtoatte PÖTYÄ, mutta sehän kuuluu av-palstan tyyliin. Onkohan tällä palstalla oikeasti ketään fiksua lukijaa, kommentoijaa?

"Kriittisyyden" helmasynti on lähes aina se, että kriittisyys ei ulotu omaan pesään. Vrt. nyt vaikka Antti Heikkilän seuraajat. Uskotaan että omalla puolella kaikki mitä sanotaan on jumalan sanaa ja oikein.

Että mitenköhän sinä selität sen itsellesi, kun A. Heikkilän ajatukset ovat vallalla oleva enemmistö hamaassa tulevaisuudessa? Taidat itse olla just sellainen tyyppi, joka ei siinä vaiheessa enää edes muista olleensa joskus "väärässä" - lammas lampaiden joukossa.

Ap:lle toivon tsemppiä tuohon keskusteluun, ja saman henkisten fiksujen äitien löytämiseen =) - itse edustan samaa kantaa, kuin sinä, mutta en katso olevani tarpeeksi "oppinut" keskustelija tuollaiseen tilanteeseen.

Sen kyllä tästäkin aloituksesta huomaa, että nämä ei-niin-fiksut-yksilöt löytyvät nimenomaan sieltä rokotusmyönteisten leiristä. ;D

Onneksi olkoon.

Odotan mielenkiinnolla sinua 108 kommentoimaan 110 tekstiä.



ap

Että ihana oli lukea tämä ketju, ja kuulla sinusta, ap =) - olen aivan varma siitä, että olet saanut niin paljon "kuraa" niskaasi tässä ketjussa juuri sen vuoksi, että vaikutat itse asiaan perehtyneeltä ja fiksulta - loistava asia, kun rohkeasti kyseenalaistat tätä asiaa. Tässä on kuitenkin omien lasten terveys vaakalaudalla!



Minua itseäni korpeaa se, ettei missään kuule puhuttavan rokotteiden (tai ylipäätään lääketieteellisten toimenpiteiden) riskeistä tarpeeksi - ikäänkuin meiltä pimitettäisiin tietoa, ja suhtauduttaisiin lähtökohtaisesti jo asiaan siten, että me olemme liian typeriä kuulemaan riskeistä; ei haluta lietsoa "paniikkia" ja siksi katsotaan oikeudeksi pidättää tietty informaatio vain sisäpiiritietona.



Sitäkään ihmiset eivät tunnu tajuavan, että lääketieteen totuus on vain ja ainoastaan tämän hetkistä "totuutta" - ei se ole mikään absoluuttinen totuus, ja uusia aineita meillä (ts. rokotemyönteisillä ja heidän lapsillaan) tässä testataan. Terveytemmekin on jo lähtökohtaisesti erilaista; se, mitä toisen terveys kestää, voi olla suoranaista hermostomyrkkyä toiselle. Entäs ne koe-eläimet, joilla rokotteen ainesosia ensin testataan? Saavatko he elää koe-laboratoriossa (muka) täysimittaisen elämän kokeen jälkeen - eivät varmasti saa; nirri pois ja sen jälkeen ihminen tutkii, että näkyykö muutoksia solutasolla. Siinä se. Mahdoton ennustaa pitkäaikaisseuraamuksia ihmisillä tältä pohjalta!



Tässä joitain asioita, joita minä pyörittelen.



t. 111 (joka on kyllä itse alalla ;).., mutta en koe, että tarpeeksi juuri tähän rokote-problematiikkaan perehtynyt)

tilaisuudesta :D



ap

jäänyt jotain epäilyksiä sen suhteen että kannattaako rokottaa tai ei. Ap:llä ei oikeasti ole mitään keissiä tässä, eikä elämää sen puoleen.

vaivannäköön. Voisko ap selittää. Siis sen voin tajuta joten kuten että provoilija heittää pari riviä tyyliin läski yh kaverini vamppaa perheenisiä uimahallissa ja sitten odottaa popkornikulhon kanssa mehevää lopputulosta, mutta tällanen että ilta toisensa jälkeen joku jaksaa kirjoittaa pitkiä sepustuksia...? Oikeasti haluaisin tietää diagnoosin.

Aloitit keskustelun:

ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

Meille on rokotuskeskustelu perhekahvilassa.

Sitten selvisi, että keskustelu onkin avoin kaikille, eikä vain teille kriittisille. Toivottavasti tilaisuuteen päätyy sekä kriittisiä, että myötämielisesti suhtautuvia äitejä ja kaikki saavat vastaukset mieltään askarruttaviin kysymyksiin.

Mielestäni ei ole paha olla kriitiinen rokotuksia kohtaan. Luotan kuitenkin enemmän THL:n ja WHO:n suosituksiin, kuin yksittäisen (aikaa sitten kuolleen) amerikkailaislääkärin mielipiteeseen. En usko salaliittoihin tässä asiassa.

Kysellä voi ja tehdä faktatiedon varassa rokotuspäätöksensä. Itse olen uskonut enemmän niihin tutkimuksiin, joihin nykyiset suositukset perustuvat, kuin yksittäisiin kohuihin, jotka yleensä pohjautuvat pieniin aineistoihin.

Viranomaisethan sitä paitsi myöntävät kyllä, jos jostain rokotteesta tiedetään mahdollisesti olevan enemmän haittaa kuin hyötyä. Tästä esimerkkinä BCG (Calmette), joka on poistettu yleisestä rokotusohjelmasta, paitsi tietyiltä riskiryhmiltä.

Minäkin muuten toivon, että joku rokotuksista kokonaan kieltäytyvä vastaisi, mitä tekee, jos jokin perusrokotusohjelmanrokotuksilla estettävissä oleva tauti (esim. tuhkarokko) leviäisi epidemiaksi Suomeen. Rokottaisitko lapsesi?

t. th

Minua kiinnostaisi mennä kuuntelemaan yleensäki rokotuksista... Olen periaatteessa rokotusten puolesta, mutta monet asiat mietityttävät.

Vaikka tiedän jo etukäteen tapasi ladata tähän kaksikymmentä epätieteellistä linkkiä kumotaksesi ne...

Papilloomavirus (HPV) aiheuttaa kohdunkaulan syöpää. Se on lääketieteellinen fakta, ja sitä et pysty kumoamaan vaikka lataisit tähän minkälaiset salaliittoteoriat tahansa. Tai nuo epätieteelliset lähteet, joita yleensäkin syydät joka paikkaan.

En laita linkkejä, mutta esim PubMed tai ihan google auttavat sinua löytämään. Vai kenties väität, että kaikki lääketieteellinen tutkimus tästä aiheesta on korruptoitunutta ja vääristeltyä ?

HP-Virustyyppejä on lukuisia, kuten jo sanoin, ja vain pieni osa niistä aiheuttaa syöpää. Loput aiheuttavat vain enemmän tai vähemmän ikäviä ja näkyviä syyliä (esim. kondylooma).

Toinen tosiasia on, että kohdunkaulansyöpä niittää maailamlaajuisesti naisia enemmän kuin muut syövät. Tätäkään et pysty kumoamaan. Lähteenä esim eri maiden syöpätilastot. Ja suurin osa kuolemista tapahtuu maissa, joissa rokotteista ei ole tiedon häivää. Ja silti väität, että se on rokote, eikä HPV, joka syövän aiheuttaa. Jep jep.

No, itselleni on ihan sama mitä väität. Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Over and out. 108

Odotan mielenkiinnolla sinua 108 kommentoimaan 110 tekstiä.

ap

Gardasilin tarina

Lääkeyhtiö Merck & Co.:n valmistamaa Gardasil-rokotetta "käytetään suojana HPV-virusten (ihmisen papillooma virusten) aiheuttamia sairauksia vastaan".

Gardasilia mainostettiin sen tultua markkinoille vuonna 2006 näyttävin kampanjoin eri medioissa, ja mainonnan tarkoituksena on yhä edelleen kylvää pelkoa kohdunkaulan syövästä etenkin nuorten tyttöjen mieliin.

HPV- testin taustaa

HPV-testilaitetta valmistava yhtiö HiFiDNA on jo vuosia yrittänyt saada FDA:ta (Yhdyvaltain elintarvike-ja lääkevirasto) muuttamaan valmistamansa testilaitteen luokituksen yhtä alemmaksi, Luokka II:ksi. Luokan III virologisia laitteita ei voi myydä tai markkinoida kuluttajille.

HiFiDNA perustelee vaatimustaan sillä, että heidän valmistamansa testi on alunperin kehitetty havaitsemaan ainoastaan HPV-viruksia, ei kohdunkaulan syöpää.

Syy, miksi kyseinen yhtiö on myös haastanut FDA:n oikeuteen on se, että vuodesta 2003 lähtien FDA on virallisesti ollut sitä mieltä, ettei HPV infektio aiheuta kohdunkaulan syöpää. Tämä siis tarkoittaa sitä, että vaikka FDA on ollut jo vuosia ennen Gardasil-rokotteen markkinoille tuloa tietoinen, ettei HPV:n ja kohdunkaulan syövän välillä ole yhteyttä, on se silti hyväksynyt rokotteen käyttöönoton nimenomaan syövän ehkäisemistarkoituksessa.

Kyse on siis ainoastaan lääkeyhtiöiden intressistä saada lisää rahaa, koska jo pelkkä testi itsessään on huijausta.

HPV-infektiot menevät ohi itsestään

Tutkimuksissa on todettu HPV-virusten rajoittavan itse omaa lisääntymistään. On myös osoitettu, että 94% :lla seksuaalisesti aktiivisilla naisilla on HPV jossakin muodossa, ja lähes kaikissa tapauksissa se menee ohi itsestään. Jälleen kerran, huikea ristiriita lääkeyhtiöiden mainonnan ja totuuden välillä.

HPV ei siis aiheuta kohdunkaulan syöpää, mutta yllätys yllätys, Gardasil aiheuttaa:

Niillä ihmisillä, joilla oli samoja HPV-viruksia kehossaan kuin rokotteessa, mutta niin sanotussa harmittomassa muodossa, lisäsi Gardasilin ottaminen 44,6% riskiä saada HPV:stä aiheutuva sairaus tai solujen muuttuminen syöpää aiheuttaviksi. Tämä johtuu siitä, että rokote "aktivoi" infektion ja suoranaisesti aiheuttaa kudokseen tilan, joka ennen pitkää muuttuu todennäköisesti syöväksi tai sen esiasteeksi.

Todennäköisyys saada kohdunkaulan syöpä

FDA:n omiin dokumentteihin perustuen, seuraavassa neljän esimerkkihenkilön todennäköisyys saada kohdunkaulan syöpä.

Henkilö 1: Ei seksuaalisesti aktiivinen, ei Gardasilia.

Tulos: Ei riskiä.

Henkilö 2: Ei seksuaalisesti aktiivinen, ottaa Gardasilin.

Tulos: Ei lääketieteellistä hyötyä rokotteesta.

Henkilö 3: Seksuaalisesti aktiivinen, ei Gardasilia.

Tulos: HPV virus voi olla läsnä, mutta se on itsestään rajoittuva eikä siten johda syöpään.

Henkilö 4: Seksuaalisesti aktiivinen, ottaa Gardasilin.

Tulos: 44,6% korkeampi riski saada sairaus tai syöpä.

Merckin outoa logiikkaa

Merckin nettisivujen mukaan 60%:lla USA:n väestöstä on HPV. Sivuilta kuitenkin puuttuu maininta, että HPV on lääketieteellinen termi, jota käytetään nimittämään yli 120 erilaista virusta, niistä 99% ollessa harmittomia, kuten jalkasyylä tai litteät syylät. Gardasil on suunnattu "suojaamaan" ainoastaan neljää HPV-tyyppiä vastaan.

Merck on myös ilmaissut huolensa nuorten poikien puolesta, jos nämä harrastavat oraaliseksiä HPV:tä kantavan tytön kanssa, ja saavat siten tartunnan. Rokote tulisi siis antaa heidän mielestään myös pojille, vaikka miespuolisilta henkilöiltä harvoin tuppaa kohdunkaulaa löytymään.

Gardasilin haittavaikutukset

Tutkimuksien mukaan Gardasilin ottaneilla on todettu olevan 400% korkeampi riski saada sivuvaikutuksia, kuin vastaavia muita rokotteita ottavien.

Gardasilin käyttöä verrattiin toiseen vastaavaan rokotteeseen (Menactra), ja tuloksena oli kaksi kertaa enemmän ensiapukäyntejä, neljä kertaa enemmän kuolemia, neljä kertaa enemmän sydänkohtauksia, seitsemän kertaa enemmän lamaantuneita ja 15 kertaa enemmän halvauksia, kuin vastaavalla rokotteella.

Gardasilin muita sivuvaikutuksia ovat mm. kipu, turvotus, kutina, ihottuma ja punoitus injektio-alueella, päänsärky, kuume, pahoinvointi, oksentelu, suun vaahtoaminen, näön tilapäinen menetys ja pyörtyminen. Eli ihan perussetti, puhutaan sitten mistä tahansa rokotteesta.

Kuolemantapauksia ja koomailua

Yksi liittovaltion hallussa olleista raporteista kertoi erään 20-vuotiaan naisen olleen koko elämänsä terve, mutta saatuaan 1.4.2008 Gardasilia, hän kuoli neljän päivän päästä. Ruumiinavaus poissulki itsemurhan ja kaiken muun epäilyttävän.

Toinen raportti kertoi erään tytön menneen koomaan ja halvaantuneen saatuaan Gardasilia. Hänen tilastaan tällä hetkellä ei ole tietoa.

Eräs tyttö taas oli saanut rokotteen koulussaan, ja kuollut tunti rokotteen ottamisen jälkeen. Viralliseksi syyksi ilmoitettiin aivoinfarkti. Gardasilin vaikutus poissuljettiin.

Kunpa te rokotusmyönteiset itse ottaisitte asioista selvää, ennekuin vaahtoatte PÖTYÄ, mutta sehän kuuluu av-palstan tyyliin. Onkohan tällä palstalla oikeasti ketään fiksua lukijaa, kommentoijaa?

Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Että ne tahot, jotka tästä rokote-tiedotuksesta aikuisten oikeasti ovat yhteiskunnassamme vastuussa, eivät ota siitä vastuuta kannettavakseen silloin, kun hoitovirheitä / virhearviointeja ilmenee - kansalaisille ei myönnetä, että ollaan oltu kollektiivisesti väärässä, ja että se on potentiaalisesti maksanut useamman yksilön terveyden.

Se se vasta surullista onkin.

t. 111

Ps. Tiede on validia tiedettä vain sen aikaa, kunnes se kumotaan lisätutkimuksilla joita tekemällä saadaan päivitettyä sitä tietoa, jota aikaisemmin luulimme todeksi. Lääketieteellinen vallitseva tieto ei näin ollen ole koskaan mikään absoluuttinen totuus - kai sinä nyt tämän tiedät? Silti sokeasti uskot siihen, että tämän päivän tieto on myös huomisen tietoa? History teaches us nothing.

Tieto jonka tulevat lääkärimme nyt oppivat, on suurimmalta osin muuttunut kymmenen vuoden kuluttua.

En silti usko salaliittoteorioihin ja kaiken maailman schaisseen, jota täällä eräs taas yrittää levittää.

108

Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Että ne tahot, jotka tästä rokote-tiedotuksesta aikuisten oikeasti ovat yhteiskunnassamme vastuussa, eivät ota siitä vastuuta kannettavakseen silloin, kun hoitovirheitä / virhearviointeja ilmenee - kansalaisille ei myönnetä, että ollaan oltu kollektiivisesti väärässä, ja että se on potentiaalisesti maksanut useamman yksilön terveyden.

Se se vasta surullista onkin.

t. 111

Ps. Tiede on validia tiedettä vain sen aikaa, kunnes se kumotaan lisätutkimuksilla joita tekemällä saadaan päivitettyä sitä tietoa, jota aikaisemmin luulimme todeksi. Lääketieteellinen vallitseva tieto ei näin ollen ole koskaan mikään absoluuttinen totuus - kai sinä nyt tämän tiedät? Silti sokeasti uskot siihen, että tämän päivän tieto on myös huomisen tietoa? History teaches us nothing.

Tieto jonka tulevat lääkärimme nyt oppivat, on suurimmalta osin muuttunut kymmenen vuoden kuluttua. En silti usko salaliittoteorioihin ja kaiken maailman schaisseen, jota täällä eräs taas yrittää levittää. 108

Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Että ne tahot, jotka tästä rokote-tiedotuksesta aikuisten oikeasti ovat yhteiskunnassamme vastuussa, eivät ota siitä vastuuta kannettavakseen silloin, kun hoitovirheitä / virhearviointeja ilmenee - kansalaisille ei myönnetä, että ollaan oltu kollektiivisesti väärässä, ja että se on potentiaalisesti maksanut useamman yksilön terveyden. Se se vasta surullista onkin. t. 111 Ps. Tiede on validia tiedettä vain sen aikaa, kunnes se kumotaan lisätutkimuksilla joita tekemällä saadaan päivitettyä sitä tietoa, jota aikaisemmin luulimme todeksi. Lääketieteellinen vallitseva tieto ei näin ollen ole koskaan mikään absoluuttinen totuus - kai sinä nyt tämän tiedät? Silti sokeasti uskot siihen, että tämän päivän tieto on myös huomisen tietoa? History teaches us nothing.

Ja siitä huolimatta sinun mielestäsi kaikenlainen muu, kuin sinun esittäsi ns. tämän hetkinen teoreettinen totuus, on niputettavissa "salaliittoteorioiden" tai "schaissen" kasteihin? Entäs sitten, jos siitä nykypäivän schaissesta tulee virallista, vallitsevaa totuutta jonakin päivänä? Silloinhan ap, ja hänen kaltaisensa, ovat olleet kaukaa viisaita ja fiksuja ihmisiä.

Huomaatko, miten logiikkasi tältä osin ontuu?

t. 111

Toistetaan: MITÄ tapahtuisi, jos suurin osa ihmisistä jättäisi rokotukset ottamatta, olivat ne sitten vaarallisia tai ei? Vastatkaa nyt, jos kerran vastustatte rokotuksia niin kovasti.

Kriittinen saa ja pitää olla, mutta ei kannata kuitenkaan unohtaa kokonaisuuksien tarkastelua. : ) Kaikessa on riskinsä, mutta mikä onkaan se suurin riski?

Tieto jonka tulevat lääkärimme nyt oppivat, on suurimmalta osin muuttunut kymmenen vuoden kuluttua. En silti usko salaliittoteorioihin ja kaiken maailman schaisseen, jota täällä eräs taas yrittää levittää. 108

Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Että ne tahot, jotka tästä rokote-tiedotuksesta aikuisten oikeasti ovat yhteiskunnassamme vastuussa, eivät ota siitä vastuuta kannettavakseen silloin, kun hoitovirheitä / virhearviointeja ilmenee - kansalaisille ei myönnetä, että ollaan oltu kollektiivisesti väärässä, ja että se on potentiaalisesti maksanut useamman yksilön terveyden. Se se vasta surullista onkin. t. 111 Ps. Tiede on validia tiedettä vain sen aikaa, kunnes se kumotaan lisätutkimuksilla joita tekemällä saadaan päivitettyä sitä tietoa, jota aikaisemmin luulimme todeksi. Lääketieteellinen vallitseva tieto ei näin ollen ole koskaan mikään absoluuttinen totuus - kai sinä nyt tämän tiedät? Silti sokeasti uskot siihen, että tämän päivän tieto on myös huomisen tietoa? History teaches us nothing.

Ja siitä huolimatta sinun mielestäsi kaikenlainen muu, kuin sinun esittäsi ns. tämän hetkinen teoreettinen totuus, on niputettavissa "salaliittoteorioiden" tai "schaissen" kasteihin? Entäs sitten, jos siitä nykypäivän schaissesta tulee virallista, vallitsevaa totuutta jonakin päivänä? Silloinhan ap, ja hänen kaltaisensa, ovat olleet kaukaa viisaita ja fiksuja ihmisiä. Huomaatko, miten logiikkasi tältä osin ontuu? t. 111

tuhkarokon jälkitautina tuli aivokalvontulehdus. Oli pitkään sairaalassa, mutta aivot ehtivät vaurioitua. Seurauksena kehitysvamma. Oli ennen sairastumistaan normaali, terve lapsi. Nyt kehitysvammainen aikuinen, ei kykene normaaliin työhön eikä itsenäiseen asumiseen. Meitä ei siis rokotettu lapsina.



Riski sairastua esim. tuhkarokon vakaviin jäkitauteihin on suurempi kuin rokotusten riskit ja sivuvaikutukset.



Sanoisin, että fiksuja on myös niiden joukossa, jotka suhtautuvat rokotuksiin myönteisesti...

ja olen rokotuttanut lapsemme rokotusohjelman mukaan.

Toistetaan: MITÄ tapahtuisi, jos suurin osa ihmisistä jättäisi rokotukset ottamatta, olivat ne sitten vaarallisia tai ei? Vastatkaa nyt, jos kerran vastustatte rokotuksia niin kovasti. Kriittinen saa ja pitää olla, mutta ei kannata kuitenkaan unohtaa kokonaisuuksien tarkastelua. : ) Kaikessa on riskinsä, mutta mikä onkaan se suurin riski?

Tieto jonka tulevat lääkärimme nyt oppivat, on suurimmalta osin muuttunut kymmenen vuoden kuluttua. En silti usko salaliittoteorioihin ja kaiken maailman schaisseen, jota täällä eräs taas yrittää levittää. 108

Surettaa vaan, että täälläkin on ihmisiä, jotka eivät tiedä asiasta mitään, ja saattavat omaksua jakamasi väärän informaation. Olet paljosta vastuussa.

Että ne tahot, jotka tästä rokote-tiedotuksesta aikuisten oikeasti ovat yhteiskunnassamme vastuussa, eivät ota siitä vastuuta kannettavakseen silloin, kun hoitovirheitä / virhearviointeja ilmenee - kansalaisille ei myönnetä, että ollaan oltu kollektiivisesti väärässä, ja että se on potentiaalisesti maksanut useamman yksilön terveyden. Se se vasta surullista onkin. t. 111 Ps. Tiede on validia tiedettä vain sen aikaa, kunnes se kumotaan lisätutkimuksilla joita tekemällä saadaan päivitettyä sitä tietoa, jota aikaisemmin luulimme todeksi. Lääketieteellinen vallitseva tieto ei näin ollen ole koskaan mikään absoluuttinen totuus - kai sinä nyt tämän tiedät? Silti sokeasti uskot siihen, että tämän päivän tieto on myös huomisen tietoa? History teaches us nothing.

Ja siitä huolimatta sinun mielestäsi kaikenlainen muu, kuin sinun esittäsi ns. tämän hetkinen teoreettinen totuus, on niputettavissa "salaliittoteorioiden" tai "schaissen" kasteihin? Entäs sitten, jos siitä nykypäivän schaissesta tulee virallista, vallitsevaa totuutta jonakin päivänä? Silloinhan ap, ja hänen kaltaisensa, ovat olleet kaukaa viisaita ja fiksuja ihmisiä. Huomaatko, miten logiikkasi tältä osin ontuu? t. 111

Lapsellesi epilepsian tai narkolepsian puhkeamisen riskin jotenkin "huolettomammin" ja siinä samalla loppuelämäksi keskushermostoon vaikuttavan lääkityksen, mut hei suojasihan se sinua / lastasi (suurin piirtein) flunssalta. (Minkä sairastaminen ja luonnollisen vastustuskyvyn hankkiminen sitä kautta olisi ollut tässä tapauksessa se loppu tulokseltaan parempi vaihtoehto).

En ole immunologian asiantuntija, mutta uskon, että asia (absoluuttinen totuus asiasta) on monitahoisempi kuin se, että aina uutta potentiaalista taudinaiheuttajaa vastaan kehitellään rokote; vieras myrkky, joka ruiskutetaan jo ihan pienen vauvan elimistöön. Se ei voi olla terveysvaikutteista! Se, että niin monen vauvat / lapset näistä myrkkymääristä selviytyvät, on pieni ihme. Ei pidä unohtaa sitä, että myös ihmisen oma puolustusjärjestelmä kantaa pitkälle - etenkin, jos ihminen syö puhtaasti ja elää terveellisiä elämäntapoja noudattaen.

Suuri osa taudeista / taudinaiheuttajista on myös kukistettu, ja niiden leviämistä voidaan estää muillakin tavoin kuin piikittämällä myrkyllisiä yhdisteitä lapsiväestöömme.

En siis jaa kauhuskenaariotasi tulevaisuuden uhkakuvista, jos "kaikki" päättäisivät olla rokotuttamatta lapsiansa.

Se, mikä minua rassaa näissä keskusteluissa eniten (kuten jo aiemmin mainitsinkin), on se, ettei terveydenhuollon virallisia reittejä pitkin varoiteta tavallisia tallaajia tarpeeksi esim. rokotusten riskeistä. Kuinka monelle viime syys-talvella sikainfluenssarokotusta haluavalle / ottavalle briiffattiin ko. rokotteen mahdollisista riskeistä? Anna, kun arvaan - ei kenellekään. Silti riskit olivat ihan tiedossa, ja tulivat tuoteselosteen mukana terveyskeskuksiin / neuvoloihin - ylipäätään kaikkialle, missä em. rokotetta jaeltiin. Piikkejä annettiin oikealta ja vasemmalta, eikä kukaan kertonut asiallisesti riskeistä. Miksi? Eikö meillä ole potilaina oikeus tietää? Pidellä oman terveytemme lankoja omissa käsissämme? Eikö se olisi ollut meidän riskimme otettavaksi? Miksi Tehy sai päättää meidän terveydestämme / lastemme terveyksistä?

t. 111