ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

Tuhkarokko, sikotauti, hinkuyskä yms yms isopaha! Sika-/influenssa, vesirokko yms. siedettäviä. Rokotan itseni ja lapseni yllämainittuja vastaan ottaen tietoisen riskin rokotusten haittavaikutuksista, koska kenelläkään ei olisi kivaa jos ym. taudit jylläisivät taas vapaana. Jälkimmäisestä perusterveet lapseni selviävät 99,9% varmuudella hengissä, en siis halua ottaa riskiä näiden tautien kohdalla. Ja se joka väittää, että esim pandemrix oli jotain muuta kun rahastusta ja aivan liian vähän tutkittu, on tyhmä.

Olen samaa mieltä, 111 olet antanut itsestäsi erittäin fiksun kuvan. Kunpa ihmiset keskittyisivät sinun esittämääsi "ideaalirokotusmaailman"ytimeen, eli ehdottoman turvallisiin rokotuksiin puolueettomien tahojen kautta.



Tulin juuri neuvolasta. Terveydenhoitajan kanssa keskustelimme rokotusasiasta ja ymmärsi lähtökohtani mm. allergiaepäilyn takia.



Hän kertoi olevan TODELLA PALJON äitejä, jotka eivät rokotuta lapsiaan rokotusohjelman puitteissa. Rokotukset ovat aloitettu vasta 1 v ikäisenä. Yksi yhteinen tekijä on pitkä imetys.



Hän kertoi, ettei voi suositella mitään rokotusohjeman ohitse! Hänen työkuvaansa kuuluu noudattaa rokotusohjelmaa, ellei esim. äiti kyseenalaista aikataulua oman lapsensa kohdalla. Ja näitä äitejä siis on paljon, lukumääräistä teitoa en saanut kuitenkaan.



Th myös suositteli tätä perhekahvilan tilaisuutta. Jos tämä rokotetutkija on siellä markkinoimassa gsk tuotteita, niin se olisi kyllä todella ikävää..tämä siis hänen mielipiteensä.





ap

Nyt herää taas epäilys että tämä on kuin onkin provo! Toivotaan niin. Harvoin sitä toivoo jotain aloitusta provoksi mutta tämä saisi mun puolesta todellakin olla :DDD.

Minä en ole huomannut kuin kaksi, sinä ja ap

Joka on samaa mieltä / samoilla linjoilla ap:n kanssa, ja miettii samoja teemoja sekä kysymyksiä?

pelottelupropaganda

Ihan asiasta tässä ollaan keskusteltu. Lähtökohtainen tarkoitus ei ole pelotella, vaan lisätä ihmisten tietoisuutta.

t. 111

sinun reseptisi ehdottoman turvallisiin (vaaditko sinäkin 100% turvallisuutta?) rokotteisiin? Ja listaatko samalla muita ehdottoman turvallisia (100%) lääketieteellisiä toimenpiteitä ja lääkeaineita? Oletko tietoinen, ettei sellaisia ole olemassakaan..?



Suomessa tosiaan rokotuskattavuus on vielä toistaiseksi niin hyvä, että se suojaa hyvin niitä jotka rokotetaan vasta myöhemmin tai ei ollenkaan. Tulevaisuudessa saamme sitten nähdä miten käy jos yhä useampi valitsee tuon tavan toimia, tuskin rokotevastustajatkaan voivat ihan käsi sydämellä väittää että se tie olisi 100& riskitön..

laittaa lähtökohdaksi sen, että rokotteiden tulisi oll 100% turvallisia, kuten 111 kirjoitit. Mikään lääkeaine, eikä luontaistuote ym. ole 100% turvallinen jos sitä tarjotaan isoille massoille, reaktiot kun riippuvat ihan kyseisen aineen saajan ominaisuuksista. Kerrotko 111, miten käytännössä toteutettaisiin 100% kaikille turvallinen rokote, kun mitään muutakaan lääkeainetta ei koskaan pystytä tällä menetelmällä toteuttamaan? Eikä mielestäni ole todellakaan realistista tällaista toivetta lähtökohdaksi asettaa, jos nyt yhtään tajuaa terveydenhuollosta tai ihmisen immunologiasta mitään, tällä 100% turvallisuus periaatteella meidän täytyisi tosiaan luopua kaikesta lääkehoidosta sekä myös luontaistuotteiden käytöstä..

On täysin oikein tehdä rokote- ja lääketeollisuudesta kustannustehokasta terveyden edistämisen kustannuksella? Mielestäsi on ihan oikein, että terveyden edistämisen nimissä aiheutetaan potentiaalisesti lisähaittaa ja suoranaista vahinkoa ihmiselle?

Oletko sinä lainkaan tutustunut lääketeollisuuden tekemään bisnekseen tai yhteistyösopimuksiin eri lääkärifirmojen ja -ketjujen kanssa? Oletko lainkaan tietoinen näistä lainalaisuuksista, joita terveydenhuollon taustalla toimii?

Ja kyllä; reaktiot riippuvat myös aineen saajan vastareaktioista; lääkeaineella saatava hoitovaste on siis yksilöllinen, mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö näiden lääkeaineiden turvallisuutta yksilölle voitaisi entisestään lisätä mm. säilyvyyden kustannuksella. Lääketeollisuudelle tämä huonompi säilyvyys tarkoittaisi huomattavia lisäkustannuksia, joita ei olla halukkaita ottamaan, sillä tuotteet menevät kaupaksi tälläisinäänkin.

Mitä mieltä olet siitä, tulisiko meidän pyrkiä tuottamaan tutkimustuloksia puolueettomassa, neutraalissa ympäristössä? Voiko sinun mielestäsi esimerkiksi parasta aikaa tekeillä oleva Pandemrix-tutkimus olla tälläinen tutkimus, kun mukana on THL:n asiantuntijoita?

t. 111

Suomessa on aloitettu systemaattinen rokottaminen vuonna 1941. Ekat rokotteet annettiin kyllä Suomessakin jo 1802 (!!!). Tuohon aikan ruvettiin rokottamaan isorokkoa vastaan ja saatiin se kokonaan häviämään. Mutta sen jälkeen siis aloitettiin massarokotukset 40-luvulla tuberkuloosilla. Toisin sanoen omatkin vanhempani ovat tulleet rokotetuiksi. Molemmat ovat jo eläneet vanhemmiksi kuin omat vanhempansa. Voi vaan kuvitella minkälaisia nuo 40-luvun rokotteet oli, paljonko niitä oli tutkittu ja mitä aineita niissä oli. Että eikö siitä nyt voi vetää sellaisen johtopäätöksen että rokottaminen on hyvä idea jo senaikaisilla rokotteilla ja jos ihmisten terveyttä vaanii jokin, ainakaan rokotukset se ei ole. Ja jos 111 aloittaa taas puheen yhteisvaikutuksista kemikaalien kanssa ja kuormituksesta jne., niin kyllä silloin kannattaisi keskittyä niihin muihin kemikaaleihin ja poistaa ne yhtälöstä ennen rokotteita.

tauti ei todellakaan pelota! Hengissä olen selvinnyt. Onneksi olen syntynyt siihen aikaan, ettei rokotetta ollut saatavilla. Taas olisi ollut yksi turha rokote! Miksi muuten poliota vastaan rokotetaan kahdenlaisella rokotteella. Meillä käytössä tapetut virukset, muualla elävät. Tämänpäivän poliotapaukset ovat lähestulkoon kaikki rokoteperäisiä. Minua ei siis oma rokote suojaa! Kuka tietää muuten, että 95% ihmisistä sairastaa polion siitä tietämättä. Polion kehittyminen vaaralliseksi on todella harvinaista! Kysykää lääkäriltä seuraavalla kerralla!

Ja hänellä on toinen käsi lähes halvantunut.

pelottelupropaganda

Ihan asiasta tässä ollaan keskusteltu. Lähtökohtainen tarkoitus ei ole pelotella, vaan lisätä ihmisten tietoisuutta. t. 111

Muista en tiedä, mutta itse olen kyllä kuullut näitä rokotusvastaisia väitteitä myös ulkomailla. Näiden seurauksena sitten paikallisessa alakoulussa puhkesikin kiva tuhkarokkoepidemia (koulu kiinni viikkokausia), kun vanhemmat olivat jättäneet rokotukset ottamatta. Sitä edellisenä vuonna levisi sikotauti kulovalkean tavoin pikkulasten keskuudessa.

Itse rokotutan lapseni, koska tunnen kansalaisvastuuni, enkä halua vastaavanlaisia epidemioita lähiympäristööni. Riskien punnitseminen kannatta.

Sen verran olen valmis tinkimään, että 99,8% turvallinen rokote olisi kyllin hyvä rokote. ;) Ettei jäädä liiaksi kiinni näihin prosentteihin, vaan keskitytään siihen itse asiaan siellä taustalla.



Lähtökohtahan tulee olla se, että lääkeaineet, joita meihin (tai pieniin lapsiimme) laitetaan, pitää olla turvallisia - jos ei ihan täyteen 100% päästä, niin lähelle sitä kuitenkin. Terveyden edistämisen tulisi olla terveydenhuollon pääprioriteetti; tällä hetkellä se ei sitä ihan aukottomasti kyllä ole. Ehkä tässä on nyt kyseessä eräänlainen terveydenhuollon uskon puhdistus. ;)



Kiva, kun ap:kin liittyi seuraan =) - totta on, mitä kerroit rokoteohjelman noudattamisesta. Ja myös siitä, miten terveydenhoitajia maamme neuvoloissa on ohjeistettu menettelemään. Jokainen tekee nämä päätökset silti omalla kohdallaan itse - meillä on valinnan vapaus ja mahdollisuus rokoteasioissa (ja hyvä niin).



t. 111

Siellä esiteltiin kaupunkimme historiaa ja kuvia oli mm. paikallisesta polioparantolosta joskus 20-30 -luvuilta. Aika surullisia kuvia: lapsia kävelykeppien ja -sauvojen kanssa, kymmeniä polioon sairastuneita lapsia sängyissään siisteissä riveissä ja jonkun lapsen hautajaiset.



Otan rokotukset, vaikka olisi minkälainen salaliitto siellä taustalla. Puhutaan asioista avoimesti, mutta ei pelotella huuhaa -tiedolla, kiitos.

kun olet puhunut itsesi pussiin ja todistanut tietämättömyytesi niin päätät vastata kysymykseeni vain uudella kysymysten litannialla =)



Näppärästi jätit täysin vastaamatta pahaan kysymykseen, että onko realistista vaatia rokotteelta tai ylipäältään miltään lääkeaineelta 100% turvallisuutta, no onko? Ja lisäksi anna muutama esimerkki 100% turvallisesta lääkeaineesta tai lääketieteellisestä toimenpiteestä?



Hyvin yritetty harhautus, mutta haluaisin vain vastauksen kysymyksiini, en tuota paatosta. Sinä väität, että sinun sanojasi vääristellään, mutta löytyypä sinultakin moinen lipsahdus äskeisessä kommentissasi;



"Mielestäsi on ihan oikein, että terveyden edistämisen nimissä aiheutetaan potentiaalisesti lisähaittaa ja suoranaista vahinkoa ihmiselle?"



Jospa linkittäisit kohdan jossa mukamas tuollaisen mielipiteen tuon julki??

eli tosiaan rokotteiden 100% turvallisuus on epärealistista fanaatikkojen höpinää.. Työni tässä ketjussa on tehty kun yksikin fanaatikko saadaan tajuamaan elämän realiteetteja ;)

lopputulema on vaatia ehdottomasti turvallisia rokotuksia!



Onko tässä vaatimuksessa jotain ylitsepääsemättömän naiivia?



Lääkeyhtiöiden bisnes tuli keskittää vain ja ainoastaan turvallisten lääkkeiden,rokotusten kehittelyyn!



Muistaako kukaan VIOXX- tapausta? Nyt lapseni tarvitsee lounaansa, mutta virittelen muistiani aiheen tiimoilta myöhemmin. Työnkuvaani kuului silloin mm. lääkehuoltoasiat ja Vioxx oli kova juttu.



ap

Ja jos 111 aloittaa taas puheen yhteisvaikutuksista kemikaalien kanssa ja kuormituksesta jne., niin kyllä silloin kannattaisi keskittyä niihin muihin kemikaaleihin ja poistaa ne yhtälöstä ennen rokotteita.

Miksi emme voisi keskittyä parantamaan myös rokotteitamme? Tehdä niistä koostumukseltaan elimistöystävällisempiä (mutta kalliimpia, hankalammin säilytettäviä jne.)?

Miksi tämä lääketeollisuuden voitto-osuuden maksimoiminen on tälläinen "pyhä lehmä", johon ei saa kajota? Eikö sen rokotteen turvallisuuden tulisi olla prioriteetti nro 1?

t. 111

ymmärrätkö että ei voi olla ehdottoman turvallista rokotetta, ei todella voi, se mikä sopii toiselle voi aiheuttaa hengenvaaran jollekulle muulle, ja tähän esimerkkinä vaikka ihan "luonnontuote" kananmuna..



Unohtakaa jo se ehdottomuus, sitä ei lääketieteessä voi olla eikä koskaan tule olemaankaan. Kaikessa on riskinsä, olisi parempi keskittyä pohtimaan rokotusten riskejä verrattuna rokottamatta jättämisen riskeihin, vai onko rokotuksista kieltäytymien EHDOTTOMAN TURVALLISTA JA TÄYSIN RISKITÖNTÄ?

Miksi emme voisi keskittyä parantamaan myös rokotteitamme?

Lisäksi et itsekään oikein osaa päättää pitäisikö niitä nyt parantaa vai olla parantamatta. Jos kehittää uusia rokotteita vanhoihin tauteihin saa sinulta kuraa niskaan ja jos ei kehitä, saa kuraa niskaan. Onko sulla myös jokin varma tieto siitä ettei rokoteteollisuus ole paras instanssi näitä kehittämään? Valtioiden systeemit on usein jähmeitä ja hitaita ja tehottomia, kun taas kansainvälinen kilpailu pistää yrityksiin vauhtia ja pakottaa ne kilpailemaan paremmista tuotteista. Ei kai rokotefirmat mitään täydellisiä ole, kaukana siitä, mutta mahtaakohan tämän kaiken lääkefirmojen ahneussyyttelyn takana olla taas joku ahem, pyyteetön mr. Mercola, joka käy luontaistuotteineen Big Pharmaa vastaan.

Ja meitä kaikkia ei mitenkään voida kouluttaa lääkäreiksi, ihan siitä voidaan lähteä.

Juuri tämän tosiseikan vuoksi olisi todella ilahduttavaa, jos ne lääketiedettä pitkälle opiskelleet henkilöt myös jakaisivat sitä tietoaan ja kertoisivat potilaille kattavasti hyödyt vs. mahdolliset haitat. Juuri siksi, kun me ei kaikki voida olla erikoistuneita lääkäreitä.

t. 111

Minä en ole huomannut kuin kaksi, sinä ja ap

t. 111