ETSIN fiksuja, sanavalmiita rokotusKRITTISIÄ äitejä

missä kerrottaisiin, että rokotteita ei muka tutkita, kehitellä ja yritä parantaa? Siis onko tämä tieteenala ja tutkimus jostain syystä ihan pysähdyksissä tällä hetkellä vai?

niin tuhannennen kerran pyydän jotain linkkiä tai tutkimustulosta siitä, että mitä vakavia haittoja tai kuolemantapauksia Suomessa on aiheutunut esim. yleiseen rokotusohjelmaan kuuluvista rokotteista? Miksi niitä ei löydy?



Mihin perustatte väitteenne rokotusten vaarallisuudesta SUOMESSA?

Ja meitä kaikkia ei mitenkään voida kouluttaa lääkäreiksi, ihan siitä voidaan lähteä.

Juuri tämän tosiseikan vuoksi olisi todella ilahduttavaa, jos ne lääketiedettä pitkälle opiskelleet henkilöt myös jakaisivat sitä tietoaan ja kertoisivat potilaille kattavasti hyödyt vs. mahdolliset haitat. Juuri siksi, kun me ei kaikki voida olla erikoistuneita lääkäreitä. t. 111

että jokaiseen vastaanottoaikaan lisätään 10 minuuttia jonka aikana käydään läpi kaikki mahdolliset haittavaikutukset joita toimenpiteillä voi olla jos on hyvin, hyvin, hyvin, hyvin huono tuuri. Niin että asiakas voi sitten ahdistua oireista joita ei tule saamaan tai vaihtoehtoisesti jättää koko hoito väliin ja aiheuttaa itselleen ties mitä vahinkoa.

kun olet puhunut itsesi pussiin ja todistanut tietämättömyytesi niin päätät vastata kysymykseeni vain uudella kysymysten litannialla =) Näppärästi jätit täysin vastaamatta pahaan kysymykseen, että onko realistista vaatia rokotteelta tai ylipäältään miltään lääkeaineelta 100% turvallisuutta, no onko? Ja lisäksi anna muutama esimerkki 100% turvallisesta lääkeaineesta tai lääketieteellisestä toimenpiteestä? Hyvin yritetty harhautus, mutta haluaisin vain vastauksen kysymyksiini, en tuota paatosta. Sinä väität, että sinun sanojasi vääristellään, mutta löytyypä sinultakin moinen lipsahdus äskeisessä kommentissasi; "Mielestäsi on ihan oikein, että terveyden edistämisen nimissä aiheutetaan potentiaalisesti lisähaittaa ja suoranaista vahinkoa ihmiselle?" Jospa linkittäisit kohdan jossa mukamas tuollaisen mielipiteen tuon julki??

Nimittäin siltä osin, ettei (tällä hetkellä) mikään lääketieteen invasiivinen toimenpide tai lääkeaine ole puhtaasti riskitön - aina on olemassa riskit. Miksi niistä ei puhuta? Miksi lääketiedettä markkinoidaan ihmisille tälläisenä lumo-uskotieteenä, joka tuottaa ihmisille terveyttä ja poistaa kaikki vaivat; antaa tilalle ah, niin auvoisan sata prosenttisen sairaudettomuuden olotilan. Karrikoiden hieman, mutta periaatteessa sama asia. Ei ole oikein ylläpitää myyttiä lääketieteen terveysvaikutuksista silloin, jos ei riskejä painoteta samanaikaisesti.

Kuinka moni äiti todellisuudessa tiedostaa myös ne rokotteista mahdollisesti aiheutuvat riskit? Kuinka moni terveydenhoitaja ne auliisti (kattavasti) kertoo neuvolassa pienen lapsen äidille? Voimmeko edes olettaa, että sillä terveydenhoitajalla on tiedossaan kaikki rokotteisiin potentiaalisesti välillisesti liittyvät riskit, kun olemme kaikki yhtä mieltä siitä, ettei meillä ole käsissämme absoluuttista totuutta lääketieteen ja ihmiskehon toiminnan monista eri puolista vielä?

Kysyin sinulta, että "onko mielestäsi oikein aiheuttaa terveyden edistämisen nimissä potentiaalisesti lisähaittaa ja suoranaista vahinkoa ihmiselle" siksi, koska kirjoituksessasi puolustit (tai niin minä sen ainakin ymmärsin. Kerro toki, jos olen väärässä =)) ajatusta siitä, ettei rokotteiden (/ lääkeaineiden ylipäätään) tarvitsekaan olla 100% turvallisia.

Olet oikeassa kyllä tuon prosenttiluvun suhteen, en minäkään usko, että koskaan 100% turvallisiin rokoteaineisiin päästään, mutta se, ettei mahdollisimman korkeaan turvallisuuteen edes pyritä, on mielestäni totaalisen väärin.

Kerron sinulle miksi. Lääkeaineissa (kun hoidetaan jo olemassa olevaa sairautta) on aina kyse siitä, että pyritään parantamaan tilannetta, jossa ihminen on sairastunut -> lääkeaine (riskeineen kaikkineen) parantaa potilaan oloa ja lievittää oireita, tai parhaassa tapauksessa parantaa potilaan sairauden ja oireet. Rokotuksissa on kyse sairauksien ennaltaehkäisemisestä; oletusarvo on siis se, että niitä annetaan potilaille ajatuksena ehkäistä sairaus. Se, että täysin terveen ihmisen (lapsen) elimistöön aiheutetaan sairaustila tai muuta pysyvää huomattavaa vahinkoa, joka voi johtaa sairaustilan syntymiseen pitkällä aikavälillä, ei ole oikein. Kyseessä on 2 täysin eri asiaa - vaikkakin molemmat ovat lääketeollisuuden eri puolelta.

Rokotteiden turvallisuuden maksimonti (niin turvallisiksi kuin mahdollista) on tärkeä asia, joka ei toteudu vielä tänä päivänä. Sen vuoksi rokotekriittisyys.

t. 111

Olen samaa mieltä, 111 olet antanut itsestäsi erittäin fiksun kuvan. Kunpa ihmiset keskittyisivät sinun esittämääsi "ideaalirokotusmaailman"ytimeen, eli ehdottoman turvallisiin rokotuksiin puolueettomien tahojen kautta.

Tulin juuri neuvolasta. Terveydenhoitajan kanssa keskustelimme rokotusasiasta ja ymmärsi lähtökohtani mm. allergiaepäilyn takia.

Hän kertoi olevan TODELLA PALJON äitejä, jotka eivät rokotuta lapsiaan rokotusohjelman puitteissa. Rokotukset ovat aloitettu vasta 1 v ikäisenä. Yksi yhteinen tekijä on pitkä imetys.

Hän kertoi, ettei voi suositella mitään rokotusohjeman ohitse! Hänen työkuvaansa kuuluu noudattaa rokotusohjelmaa, ellei esim. äiti kyseenalaista aikataulua oman lapsensa kohdalla. Ja näitä äitejä siis on paljon, lukumääräistä teitoa en saanut kuitenkaan.

Th myös suositteli tätä perhekahvilan tilaisuutta. Jos tämä rokotetutkija on siellä markkinoimassa gsk tuotteita, niin se olisi kyllä todella ikävää..tämä siis hänen mielipiteensä.

ap

Kuulostaa hälyttävältä. Miten pimeitä nämä imetysfanaatikot on? En ollut tiennyt että tämä porukka jättää rokotuksetkin ottamatta.

Nyt olisi todellakin syytä saada tietoa tästä allergia-asiasta SELLAISILTA joilla on oikeaa tietoa (eli ei ap tai 111)! Olen kuullut, että jotkut eivät ota kausi-influenssarokotteita allergiansa takia, ja ajatellut, että mikäköhän syy-yhteys siinä on, ja onko pelkkää luuloa -- mutta ettei rokoteta lasta jotakin vakavaa tautia vastaan pelkän allergiaepäilyn takia?! Aivan poskettomaksi menee.

Siis olen järkyttynyt, että osa äideistä näyttää tipahtaneen jonnekin keskiajalle. Ja tuo rokotetutkija perhekahvilassa -teema. Ap, herää. Hän kuitenkin on asiantuntija, toisin kuin sinä. Olet aivan suossa harhaoppeinesi.

Ap sen mainitsikin jo yhdessä teksteistään, että koko toiminnan tulisi olla läpinäkyvämpää; riskeistä pitäisi tiedottaa kattavammin ja hyväveliverkostot lääketieteen alalla tulisi asettaa siinä mielessä kyseenalaisiksi, etteivät ne vaikuttaisi esimerkiksi lääkkeiden hankintoihin.



Tiedot mahdollisista komplikaatioista tulisi heti kirjata ja saattaa katto-organisaation tietoon, jonka puolestaan tulisi reagoida nopeasti, jos ja kun mahdollisia ongelmia ilmenisi. Raportoinnin osa-alueella on suuria puutteita tällä hetkellä, eikä sen tehostamisen tärkeyttä voi tarpeeksi painottaa!



Ihan jo se, että lähtökohtaisesti ymmärrettäisiin ihmisyyttä ja terveyden todellista edistämistä paremmin, auttaisi jo pitkälle.



t. 111

Ja meitä kaikkia ei mitenkään voida kouluttaa lääkäreiksi, ihan siitä voidaan lähteä.

Juuri tämän tosiseikan vuoksi olisi todella ilahduttavaa, jos ne lääketiedettä pitkälle opiskelleet henkilöt myös jakaisivat sitä tietoaan ja kertoisivat potilaille kattavasti hyödyt vs. mahdolliset haitat. Juuri siksi, kun me ei kaikki voida olla erikoistuneita lääkäreitä. t. 111

että jokaiseen vastaanottoaikaan lisätään 10 minuuttia jonka aikana käydään läpi kaikki mahdolliset haittavaikutukset joita toimenpiteillä voi olla jos on hyvin, hyvin, hyvin, hyvin huono tuuri. Niin että asiakas voi sitten ahdistua oireista joita ei tule saamaan tai vaihtoehtoisesti jättää koko hoito väliin ja aiheuttaa itselleen ties mitä vahinkoa.

Todellakin. Ja kyllä myös teoreettisen riskin mahdollisuus tulee mielestäni mainita - jollekin se aina osuu kohdalle; "nakin" kestää paremmin, jos voi edes ajatella, että on itse tietoisena riskeistä tehnyt oman ratkaisunsa.

t. 111

itsekin olen rokotuskriittinen vaikka lapseni on rokotettu yleisen rokotusohjelman mukaisesti, tämä ei ole toistaan poissulkeva asia vaan kyseessä on kriittinen pohdinta ja riskien arviointi jonka pohjalta tiettyyn päätökseen päädytään. Linkkejä vielä peräänkuuluttelen mm. siitä, että rokotteiden tutkimus- ja kehittelytyö olisi jostain syystä nyt pysähdyksissä sekä tutkimustuloksia Suomessa annettavien rokotteiden vakavista riskeistä ja haittavaikutuksista..

Nimittäin siltä osin, ettei (tällä hetkellä) mikään lääketieteen invasiivinen toimenpide tai lääkeaine ole puhtaasti riskitön - aina on olemassa riskit. Miksi niistä ei puhuta?

- Miten niin ei puhuta? Kaverini esim. oli juuri leikkauksessa ja hänelle kerrottiin siihen liittyvät riskit. Mihin perustuu tämä käsityksesi ettei riskeistä kerrota?

Rokotuksissa on kyse sairauksien ennaltaehkäisemisestä; oletusarvo on siis se, että niitä annetaan potilaille ajatuksena ehkäistä sairaus. Se, että täysin terveen ihmisen (lapsen) elimistöön aiheutetaan sairaustila tai muuta pysyvää huomattavaa vahinkoa, joka voi johtaa sairaustilan syntymiseen pitkällä aikavälillä, ei ole oikein.

- No, tästä seuraa väistämättä se, että mielestäsi on oikein uhrata luonnonvalinnalle satoja lapsia vuodessa?

Olen samaa mieltä, 111 olet antanut itsestäsi erittäin fiksun kuvan. Kunpa ihmiset keskittyisivät sinun esittämääsi "ideaalirokotusmaailman"ytimeen, eli ehdottoman turvallisiin rokotuksiin puolueettomien tahojen kautta.

Tulin juuri neuvolasta. Terveydenhoitajan kanssa keskustelimme rokotusasiasta ja ymmärsi lähtökohtani mm. allergiaepäilyn takia.

Hän kertoi olevan TODELLA PALJON äitejä, jotka eivät rokotuta lapsiaan rokotusohjelman puitteissa. Rokotukset ovat aloitettu vasta 1 v ikäisenä. Yksi yhteinen tekijä on pitkä imetys.

Hän kertoi, ettei voi suositella mitään rokotusohjeman ohitse! Hänen työkuvaansa kuuluu noudattaa rokotusohjelmaa, ellei esim. äiti kyseenalaista aikataulua oman lapsensa kohdalla. Ja näitä äitejä siis on paljon, lukumääräistä teitoa en saanut kuitenkaan.

Th myös suositteli tätä perhekahvilan tilaisuutta. Jos tämä rokotetutkija on siellä markkinoimassa gsk tuotteita, niin se olisi kyllä todella ikävää..tämä siis hänen mielipiteensä.

ap

Kuulostaa hälyttävältä. Miten pimeitä nämä imetysfanaatikot on? En ollut tiennyt että tämä porukka jättää rokotuksetkin ottamatta.

Nyt olisi todellakin syytä saada tietoa tästä allergia-asiasta SELLAISILTA joilla on oikeaa tietoa (eli ei ap tai 111)! Olen kuullut, että jotkut eivät ota kausi-influenssarokotteita allergiansa takia, ja ajatellut, että mikäköhän syy-yhteys siinä on, ja onko pelkkää luuloa -- mutta ettei rokoteta lasta jotakin vakavaa tautia vastaan pelkän allergiaepäilyn takia?! Aivan poskettomaksi menee.

Siis olen järkyttynyt, että osa äideistä näyttää tipahtaneen jonnekin keskiajalle. Ja tuo rokotetutkija perhekahvilassa -teema. Ap, herää. Hän kuitenkin on asiantuntija, toisin kuin sinä. Olet aivan suossa harhaoppeinesi.

nyt olen sitten imetysfanaatikkokin. Ja huutelen harhaoppisia tyhmyyksiä täältä keskiajalta ja vielä suosta =D =D =D

ap

1:10 000 riskit. Mulle ei kiitos. Ymmärrän hyvin sen, ettei lääketiede ole täydellistä ja että elämässä voi olla huono tuuri.

missä kerrottaisiin, että rokotteita ei muka tutkita, kehitellä ja yritä parantaa? Siis onko tämä tieteenala ja tutkimus jostain syystä ihan pysähdyksissä tällä hetkellä vai?

Se tässä on tullutkin jo mainittua moneen kertaan, mm. siinä yhteydessä, kun ollaan yhdessä todettu, ettei absoluuttista totuutta ole kenelläkään.

Mutta mihin suuntaan tulisi tuotekehittelyä luotsata? Mitä lääketeollisuudessa tulisi priorisoida mahdollisimman korkealle? Ja minkä seikkojen kustannuksella?

Ja mihin rokotekriittisyys näiltä osin perustuu.

Oletko lukenut jo koko ketjun? Suosittelisin sinulle sitä. =)

t. 111

Miksi niistä ei puhuta? Miksi lääketiedettä markkinoidaan ihmisille tälläisenä lumo-uskotieteenä, joka tuottaa ihmisille terveyttä ja poistaa kaikki vaivat; antaa tilalle ah, niin auvoisan sata prosenttisen sairaudettomuuden olotilan. Karrikoiden hieman, mutta periaatteessa sama asia. Ei ole oikein ylläpitää myyttiä lääketieteen terveysvaikutuksista silloin, jos ei riskejä painoteta samanaikaisesti.

joka neljäs vuosi vuodella (!) kun länsimainen lääketiede on näin vaarallista?

"Gerontologian professori Antti Hervonen Tampereen yliopistosta ei hämmästy tanskalaistutkijoiden arviota, jonka mukaan yli puolet tänä vuonna syntyvistä vauvoista elää satavuotiaiksi. YLEn Aamu-tv:ssä keskiviikkona vierailleen Hervosen mukaan eliniän odote paranee jatkuvasti myös Suomessa.

- Joka neljäs vuosi ennusteeseen tulee vuosi lisää, hän tiivistää "

Nimittäin siltä osin, ettei (tällä hetkellä) mikään lääketieteen invasiivinen toimenpide tai lääkeaine ole puhtaasti riskitön - aina on olemassa riskit. Miksi niistä ei puhuta?

- Miten niin ei puhuta? Kaverini esim. oli juuri leikkauksessa ja hänelle kerrottiin siihen liittyvät riskit. Mihin perustuu tämä käsityksesi ettei riskeistä kerrota?

Rokotuksissa on kyse sairauksien ennaltaehkäisemisestä; oletusarvo on siis se, että niitä annetaan potilaille ajatuksena ehkäistä sairaus. Se, että täysin terveen ihmisen (lapsen) elimistöön aiheutetaan sairaustila tai muuta pysyvää huomattavaa vahinkoa, joka voi johtaa sairaustilan syntymiseen pitkällä aikavälillä, ei ole oikein.

- No, tästä seuraa väistämättä se, että mielestäsi on oikein uhrata luonnonvalinnalle satoja lapsia vuodessa?

aineita, eikä myöskään sitä, että sen vakaviin sivuoireisiin kuuluu suolentuppeuma. Jos olisin tiennyt, niin olisi jäänyt!

Ja leikkaustoimenpiteet ovat ihan eri juttu, kuin rokotteet!

että vakavia ja jopa hengenvaarallisia tauteja pyritään estämään vapaaehtoisten rokotteiden avulla? Tiedätkö 111 muuten, että minkälaisilla myrkyillä näitä rokottamattoma lapsia sitten tarvittaessaan hoidetaan, tässä esim. vaikka jäykkäkouristus:



"Jäykkäkouristus oli ennen rokotusten aloittamista yleinen, henkeä uhkaava tauti. Nykyään se on hyvin harvinainen. Sen aiheuttaa haavaan päässeen Clostridium tetani -bakteerin tuottama hermomyrkky. Bakteeri on erittäin yleinen maaperän bakteeri ja sitä esiintyy myös eläinten bakteeristossa. Pienetkin määrät myrkkyä lamaavat lihasten hermoston toimintaa, ja pitkälle edennyt tetanus johtaa hengityslamaan.



Jäykkäkouristustauti ja sen epäily hoidetaan aina sairaalassa. Hoitoon kuuluu lihaskouristusten estäminen lääkkeillä sekä tehohoito, jossa on mahdollisuus hengityskoneen käyttöön. Lääkehoitoon kuuluvat antibioottihoito ja tetanusvasta-aineen, antitetanusimmunoglobuliinin käyttö. Jäykkäkouristuksen hoidon tulokset ovat varsin hyvät, joskin kuolleisuutta ilmenee edelleen tehohoidosta huolimatta.



Tetanusrokotus antaa erittäin hyvän suojan tautia vastaan. Lapsena saatua perusrokotesarjaa tehostetaan 10 vuoden välein. Likaisten haavojen yhteydessä tulee aina tarkistaa rokotuksen voimassaolo, ja rokottamattoman henkilön kohdalla on harkittava antitetanusimmunoglobuliinin antamista."

sivussa. Vau! Hienoa tulevaisuutta odotellessa!

sivussa. Vau! Hienoa tulevaisuutta odotellessa!

nimimerkillä vanhojen vanhempien lapsi, joitten kanssa juuri kekusteli kuolemanpelosta.

eli myös suolentuppeuma on Rotateqin mahdollinen sivutuote. Näihin on siis lapsia kuollut ainakin ulkomailla.

Näihin on siis lapsia kuollut ainakin ulkomailla.

Times of India?

sivussa. Vau! Hienoa tulevaisuutta odotellessa!

tällä medikalisaatiolla?

Jospa ne aivoihin kertyvät mömmöt aiheuttavat muistisairauksia?

Kyllä pistää miettimään!