Laasanen on nolo

ja älyllinen kapasiteettinne riittää (epäilen vahvasti) niin vierailkaa Suomi24Sinkut palstalla lukemassa mitkä ovat kriteerit tasonaiselle ja naisen koskemattomuudelle (tärkein kriteeri ulkonäön lisäksi). Veikkaan että 99,9% mammoista tällä palstalla ei kykene täyttämään vaatimaamme tasoa. t. eräs atm

ja älyllinen kapasiteettinne riittää (epäilen vahvasti) niin vierailkaa Suomi24Sinkut palstalla lukemassa mitkä ovat kriteerit tasonaiselle ja naisen koskemattomuudelle (tärkein kriteeri ulkonäön lisäksi). Veikkaan että 99,9% mammoista tällä palstalla ei kykene täyttämään vaatimaamme tasoa. t. eräs atm

Vaikka tätä av:tä välillä haukunkin, täytyy sanoa av-mammoista sen verran, että uskoakseni täällä ei kukaan olisi pätkänkään vertaa kiinnostunut sinun treffi-ilmoituksistasi tuolla ajattelumaailmalla. : ) Mutta hei, onnea yritykseen! Elämä opettaa.

ja älyllinen kapasiteettinne riittää (epäilen vahvasti) niin vierailkaa Suomi24Sinkut palstalla lukemassa mitkä ovat kriteerit tasonaiselle ja naisen koskemattomuudelle (tärkein kriteeri ulkonäön lisäksi). Veikkaan että 99,9% mammoista tällä palstalla ei kykene täyttämään vaatimaamme tasoa. t. eräs atm

Miten nainen voi olla samaan aikaan sekä neitsyt että pildeä peräkammarin pojille jakava unelmanainen?

Täytyy kyllä tosiaan olla kiitollinen siitä, että olen jo 36 -vuotias ja ihan selkeästi siis tantta. Ei tarvitse murehtia törmäävänsä baarissa näihin logiikan kukkasiin. : D

No mikä on raiskaus?

Se, että harrastat seksiä ihmisen kanssa, joka ei siihen ole suostunut. Haluatko SINÄ seksiä naisen kanssa, jota SINÄ et oikeasti kiinnosta pätkääkään, hänen on nyt vaan pakko siihen suostua Lex Laasasen takia?

Btw, 16 v teini saa lain mukaan harrastaa seksiä. Pitääkö siis teinin antaa kotonaan pildeä naapurin sedille? Pitääkö teinitytöt piilottaa jonnekin pois peräkammariluusereiden silmistä?

Edelleen kyselen, MITEN tuo Laasasen ihanneyhteiskunta oikein käytännössä toimisi? Vastauksia odotellaan...

En ole kiinnostunut sukupuolisesta kanssakäymisestä naisten kanssa, jotka eivät siitä itse ole innostuneet. Sanoinhan jo edellä, että en fantasioi raiskaamisesta, ja etten ole kiinnostunut alle 24-vuotiaista naisista.

Ei Laasanen ole ehdottanut mitään lakia tai uutta järjestystä. Laasanen vain kertoo, kuinka pariutumis- ja parittelumarkkinat toimivat Suomessa ja länsimaissa. Lisäksi hän on tuonut esille tasa-arvo-ongelmia ja feminismin kieroutuneisuutta.

Miksi te itse puhutte koko lapsista ja teineistä? Kyseessähän on täysi-ikäisten itsenäisten ihmisten seksielämä. Ei kukaan täysjärkinen kolmen kympin lähettyvillä oleva mies halua olla tekemisissä 16-vuotiaiden kanssa. 18-vuotiaskin aivan penska, vaikka onkin kai lain mukaan täysivaltainen muualla paitsi Alkossa.

Esim. kun Laasanen kirjoittaa eduskunnan toiminnasta, häiriintyneet henkilöt tulevat huutamaan sinne "miehet haluavat laittaa 13-vuotiaat tytöt bordelliin". Ei kannata kiinnittää liikaa yksittäisiin huutelijoihin.

Laasanen on hyvä mies, joka tekee tärkeää työtä sorrettujen ja syrjittyjen miesten puolesta. Ennen kaikkea hän on oikeassa kirjoituksissaan ja sekös feministeja (lue: lähes kaikkia suomalaisia naisia) ärsyttääkin.

jossa Laasanen on oikeassa. Ainakin mun miespuolinen kaverini sanoo, ettei edes muista mun olevan feministi, kun olen niin erilainen kuin kirjoitukset väittää. Yhtään "oikeaa" feministiä hän ei sitten tunnekaan.

1) Viehättävillä ja itsevarmoilla nuorilla naisilla on paljon seksuaalista valtaa

Just tää ärsyttää Laasasessa ja hänen kaltaisissaan. Tekis mieli oikein mennä kysymään Laasaselta, että tarkoittaako tää sun teorioiden nainen myös mua? Oon ihan taviksen näköinen nainen, ja voin sanoa, ettei mun ympärillä ole alfaurokset (onneksi) pörränneet heppi tanassa, saati sitten vaatimattomammat miehet.

Mutta tämä asiahan selittyy sillä, että jos käyttäisit valtaasi, niin saisit munaa vaikka kaksi kertaa päivässä. Jos et ole huomannut seksuaalisen valtasi tuovan huomiota, niin se johtuu vain siitä, ettet käytä sitä.

palstatilaa. Ei se oo tätäkään ansainnut.

Siinä koko ongelma.

Laasasen feministi-höpinöissä on se vika, että juuri feminismi teki ylipäänsä mahdolliseksi naisten harrrastaa seksiä muualla kuin avioliitossa (siis joutumatta koko yhteisön halveksimiksi sylkykupeiksi). Ei siis ole feministien vika että kaikki miehet eivät saa niin paljon irtoseksiä kuin haluaisivat, vaan feministien ansio että jotkut naiset voivat harrastaa vapautuneesti seksiä jolloin siis jotkut miehetkin sitä saavat.



Plus nuo ylläolevat muut kommentit pitävät aika hyvin kutinsa.

"Laasasen feministi-höpinöissä on se vika, että juuri feminismi teki ylipäänsä mahdolliseksi naisten harrrastaa seksiä muualla kuin avioliitossa (siis joutumatta koko yhteisön halveksimiksi sylkykupeiksi). Ei siis ole feministien vika että kaikki miehet eivät saa niin paljon irtoseksiä kuin haluaisivat, vaan feministien ansio että jotkut naiset voivat harrastaa vapautuneesti seksiä jolloin siis jotkut miehetkin sitä saavat. Plus nuo ylläolevat muut kommentit pitävät aika hyvin kutinsa."



Feminismi on tehnyt mahdolliseksi sen,

että naiset saavat olla enemmän sellaisia kuin haluavat. Miehet eivät saa olla, edelleenkään.

Laasanen on ihan oikeassa siinä, että feministit eivät älähtäneet, kun kyse oli maahanmuuttajasta.

Laasanen älähti, feministit eivät. Ja mitä Laasasen saantiin tulee hän saa tiettävästi joka päivä naiselta seksiä.

Eiköhän hän ole ihan vitsiksi tarkoittanutkin bloginsa? Lukijoita sillä ainakin tuntuu olevan, monet mun tutut miehet lukee sitä. Naiset ei tunnu tietävän kyllä koko miestä. Ainakin nää miehet hekottelee Laasasen jutuille. No, ovat kyllä kaikki "saaneet pesää", joten heillä on varaa naureskella tuon blogin "saamattomille". Siellähän kirjoittelee pari miestä, jotka täälläkin on joskus horisseet.



Monesti munkin mies laittaa mulle vinkkinä, että käypäs lukemassa taas atm-tekstiä, sille sitten yhdessä naureskellaan. Ei kai kukaan tuommosta ota vakavissaan?!

"Se, että harrastat seksiä ihmisen kanssa, joka ei siihen ole suostunut. Haluatko SINÄ seksiä naisen kanssa, jota SINÄ et oikeasti kiinnosta pätkääkään, hänen on nyt vaan pakko siihen suostua Lex Laasasen takia?"



Kertokaas nyt vihdoin missä kohdassa Laasanen on sanonut, että naisten olisi pakko harjoittaa seksiä vaikka ei haluaisi?



Täällä kirjoitellaan jatkuvasti että Laasanen käskee sitä ja tätä mutta missä hän näin tekee? Kai nyt jollakin jokin linkki tms. tuollaiseen on?

Ongelma on se, että he itse eivät ole riittävän tasokkaita niille miehille, jotka kelpuuttaisivat.

Hyvin usein vastauksena heidän ongelmaansa on ulkomaalaisen puolison ottaminen - ja tässä tapauksessa nimenomaan miehen ulkomaaneksotiikka (häntä voi esitellä kavereille) kompensoi sitä, että suomalaisena samantasoinen uros ei pääsisi lähellekään heidän itse asettamiaan kriteereitä.

"No, ovat kyllä kaikki "saaneet pesää", joten heillä on varaa naureskella tuon blogin "saamattomille". Siellähän kirjoittelee pari miestä, jotka täälläkin on joskus horisseet."



Onko saamattomuus sinusta joku naurun aihe. Tykkäät siis maksaa korkeaa veroa ja saada huonoa palkkaa, kun miehet raunioituvat, eivät tuo rahaa yhteiskuntaan ja ovat työttömiä?



Veikkaanpa, suttura, että olen saanut

naisilta jo pitkän aikaa parempaa seksiä, kuin kukaan miesystävistäsi.



"Monesti munkin mies laittaa mulle vinkkinä, että käypäs lukemassa taas atm-tekstiä, sille sitten yhdessä naureskellaan. Ei kai kukaan tuommosta ota vakavissaan?! "



No käykääpäs lukemassa. Vakavat paikat tulee olemaan edessä, jos ei tajua sitä, että saavatkin miehet taistelevat tasa-arvon puolesta ihan tosissaan.



Ps. maailma ei olekaan naisten.



-bmad

"No, ovat kyllä kaikki "saaneet pesää", joten heillä on varaa naureskella tuon blogin "saamattomille". Siellähän kirjoittelee pari miestä, jotka täälläkin on joskus horisseet."

Onko saamattomuus sinusta joku naurun aihe. Tykkäät siis maksaa korkeaa veroa ja saada huonoa palkkaa, kun miehet raunioituvat, eivät tuo rahaa yhteiskuntaan ja ovat työttömiä?

Veikkaanpa, suttura, että olen saanut

naisilta jo pitkän aikaa parempaa seksiä, kuin kukaan miesystävistäsi.

"Monesti munkin mies laittaa mulle vinkkinä, että käypäs lukemassa taas atm-tekstiä, sille sitten yhdessä naureskellaan. Ei kai kukaan tuommosta ota vakavissaan?! "

No käykääpäs lukemassa. Vakavat paikat tulee olemaan edessä, jos ei tajua sitä, että saavatkin miehet taistelevat tasa-arvon puolesta ihan tosissaan.

Ps. maailma ei olekaan naisten.

-bmad

Äläkä hauku täysin tuntemattomia naisia "sutturaksi", se osoittaa sivistymättömyyttä ja huonoa käytöstä. t. tavismies

"Ei jeesus millaisia tomppeleita maa päällään kantaa... mitkähän hyvät asiat elämässä ovat kiinni siitä, onko puoliso mallin näköinen vai ei? Millaisia ongelmia se ratkaisee, millaista toimivuutta se takaa parisuhteeseen tai edes seksielämään?"



Enhän minä ole sanonut, että hyvät asiat elämässä ovat kiinni kumppanin mallikelpoisuudesta, joten voit ihan itse perustella oman väitteesi. Minä totesin, että mallinaisen pakeille on heteroseksuaalisen toimijan vaikeampi päästä kuin urheilullisen statusmiehen.



Sängyssä hyvännäköisessä naisessa on

miehen kannalta kuitenkin se kiistaton etu, että kun nainen täyttää tietyt attraktiokehykset ja attraktiopanoksen ollessa myöskin riittävä miehen ei tarvitse inhota naisen ulkonäköä, mikä korostuu eniten sängyssä. Naisen ei tarvitse yltää aivan mallitasolle ollakseen ei-inhottava sänkykumppani, mutta ollessaan attraktiivisesti puutteellisen naisen kanssa sängyssä mies joutuu pidättämään kirjaimellisesti yrjöään ja miettimään erotiikan aikana naisensa hyviä puolia. Tätä ongelmaa ei ole kun sekstailee kyllin korkeatasoisten naisten kanssa. Missään en ole väittänyt, etteikö rumakin seksipartneri voisi olla hyvä.



-bmad

Muuten olen sitä mieltä, että miksi te nautitte idioottien kanssa painimisesta tässä ketjussa? Tuleeko siitä jotain perverssiä nautintoa?

Vai oletteko keskustelijoina kenties aidosti samalla tasolla kuin keskustelukumppaninne bmad? Siltä tämä nimittäin vaikuttaa.

Voi ei, tätä olen kyllä itsekin miettinyt... tämä ketju on kuin kutiseva haava, joka pitäisi jättää rauhaan mutta jota palaa nyppimään.

Minulla on ehkä motiivina koittaa ymmärtää /selvittää ovatko laasaslaiset todella sitä mieltä mitä netissä julistavat, jos he joutuvat perustelemaan ideansa ihan oikealle, elävälle ihmisnaiselle. Kaiketi heilläkin on, enemmän tai vähemmän fiktiivisten "pihtarihuorien" lisäksi elämässään äitejä, siskoja, naispuolisia tuttavia, työkavereita, kaupan kassoja. Ja itse kun en tietääkseni tunne yhtään laasalaista niin lähimmäs heidän psyykeään pääsen netissä.

Mutta ehkäpä tässä pitää nyt ryhdistäytyä ja jatkossa keskittyä vauvan kakan koostumus -tyyppisiin ketjuihin.

Mutta ilmeisesti heillä ole sitten oikeutta kieltäytyä seksistä ruman miehen kanssa, eli oksentakoon sitten vaan.

Oikeasti nämä jutut kyllä naurattavat kauheudellaan... Kaikkeen sitä ihmiset haaskaavat aikaansa ja energiaansa. SO WHAT, että kauniita naisia ei pääse panemaan kuin menestyvät miehet (tosin tämäkin väite on jo moneen kertaan kumottu tosielämän tarinoilla täällä), on sitä kuule elämässä ihan oikeitakin epäkohtia, joihin puuttua. : D

"Ei jeesus millaisia tomppeleita maa päällään kantaa... mitkähän hyvät asiat elämässä ovat kiinni siitä, onko puoliso mallin näköinen vai ei? Millaisia ongelmia se ratkaisee, millaista toimivuutta se takaa parisuhteeseen tai edes seksielämään?" Enhän minä ole sanonut, että hyvät asiat elämässä ovat kiinni kumppanin mallikelpoisuudesta, joten voit ihan itse perustella oman väitteesi. Minä totesin, että mallinaisen pakeille on heteroseksuaalisen toimijan vaikeampi päästä kuin urheilullisen statusmiehen. Sängyssä hyvännäköisessä naisessa on miehen kannalta kuitenkin se kiistaton etu, että kun nainen täyttää tietyt attraktiokehykset ja attraktiopanoksen ollessa myöskin riittävä miehen ei tarvitse inhota naisen ulkonäköä, mikä korostuu eniten sängyssä. Naisen ei tarvitse yltää aivan mallitasolle ollakseen ei-inhottava sänkykumppani, mutta ollessaan attraktiivisesti puutteellisen naisen kanssa sängyssä mies joutuu pidättämään kirjaimellisesti yrjöään ja miettimään erotiikan aikana naisensa hyviä puolia. Tätä ongelmaa ei ole kun sekstailee kyllin korkeatasoisten naisten kanssa. Missään en ole väittänyt, etteikö rumakin seksipartneri voisi olla hyvä. -bmad

"Jos asiantila on niin, että "miehiä" ryhmänä panettaa koko ajan, ja "naisia" ryhmänä vain silloin tällöin, jolloin halut eivät kohtaa, niin kaikkien vapaan oikeuden valita kenen kanssa EI harrasta seksiä säilyttää"



Sinulla ei ole oikeutta ajaa ihmisiä

keskitysleiriolosuhteisiin. Seksuaalinen puute ja syrjintä tappaa ja lisäksi heikentää omaa elintasoasi.



Kaltaisesi alikehittyneen ihmisen kanssa en keskustele, vaan käytän senkin kaltaistesi naisten huijaamiseen. Tiedä vaikka saataisiin vielä pelattua teidät pihalle tästä yhteiskunnasta veljeskuntamme jalkavaimoksi.



"Näin nisten ei tarvitse "asettua miesten seksuaalisiksi tyydyttäjiksi" eikä miesten sen puoleen koko ajan voivotella kun naiset eivät anna eikä toisaalta harrastaa seksiä vastentahtoisen kumppanin kanssa joka suostuu vaan olemaan seksuaalien tyydyttäjä = joku lahna siinä sängyssä."



Koetapa pitää suuta soukemmalla, moralisti.



"Koko ongelma ratkeaa, jos tästä epäonnen yhtälöstä poistetaan epätasapainoa aiheuttava asia eli Bmadia lainaten "Miehellä on voimakas tarve seksiin." Olen selvittänyt probleemin! Hurraa! Kipittäkääpäs nyt kehittämään toimivaa "jarrua"! "



Toivottavasti saamme sinulta pikaisesti pois äänioikeuden ja oikeuden käyttää miesten kehittämää tekniikkaa.



SE on ihan oikeasti MOIDO. Ei jutella enää ainakaan tässä kohden.



T: kiihottava koviksesi





-bmad

Kuule, kyllä tämä maailma on ollut miesten jo vuosituhansien ajan. Ihan kiva, kun naisetkin saivat ihmisarvon, äänioikeuden ja itsemäärämisoikeuden omaan vartaloonsa. Esim. 150 vuotta sitten ei sellaisista asioista edes puhuttu, nainen oli esine.

"No, ovat kyllä kaikki "saaneet pesää", joten heillä on varaa naureskella tuon blogin "saamattomille". Siellähän kirjoittelee pari miestä, jotka täälläkin on joskus horisseet." Onko saamattomuus sinusta joku naurun aihe. Tykkäät siis maksaa korkeaa veroa ja saada huonoa palkkaa, kun miehet raunioituvat, eivät tuo rahaa yhteiskuntaan ja ovat työttömiä? Veikkaanpa, suttura, että olen saanut naisilta jo pitkän aikaa parempaa seksiä, kuin kukaan miesystävistäsi. "Monesti munkin mies laittaa mulle vinkkinä, että käypäs lukemassa taas atm-tekstiä, sille sitten yhdessä naureskellaan. Ei kai kukaan tuommosta ota vakavissaan?! " No käykääpäs lukemassa. Vakavat paikat tulee olemaan edessä, jos ei tajua sitä, että saavatkin miehet taistelevat tasa-arvon puolesta ihan tosissaan. Ps. maailma ei olekaan naisten. -bmad