Miksei kaksi miestä ja yksi nainen saa solmia avioliittoa kirkossa?

Käytännössä rakastaja voisi muuttaa samaan talouteen sen salassapidon sijaan.

Jos kerran kaikki haluaa kolmen kimppaa, miksi kukaan ei asu rakastajattensa kanssa, vaan homma hoidetaan visusti salassa ja suurin pelko on paljastuminen?

kuin homosuhteet.

Omassa suvussanikin löytyy moniavioinen suhde niinkin läheltä kuin isosedältäni. Hänellä oli kaksi perhettä kotipaikkakunnallaan. Kumpaakin elätti, eikä asiaa edes salannut. Tokihan sitä varsinkin uskonnollisimmat kovasti paheksuivat.

Kuitenkin maaseudulla aviottomat lapset ovat olleet hyvin tavallisia ja isätkin lähes aina tiedossa. Varsin tavallisessa tilanteessa talon isännällä oli lapsia sekä vaimonsa että piian/piikojen kanssa.

mutta silti jatkaa tämän kanssa. Moni rakastaa kuitenkin kumppaniaan (tai pelkää eroamista liikaa) ja katsoo siksi asiaa läpi sormien.

Käytännössä rakastaja voisi muuttaa samaan talouteen sen salassapidon sijaan.

Jos kerran kaikki haluaa kolmen kimppaa, miksi kukaan ei asu rakastajattensa kanssa, vaan homma hoidetaan visusti salassa ja suurin pelko on paljastuminen?

kuin homosuhteet. Omassa suvussanikin löytyy moniavioinen suhde niinkin läheltä kuin isosedältäni. Hänellä oli kaksi perhettä kotipaikkakunnallaan. Kumpaakin elätti, eikä asiaa edes salannut. Tokihan sitä varsinkin uskonnollisimmat kovasti paheksuivat. Kuitenkin maaseudulla aviottomat lapset ovat olleet hyvin tavallisia ja isätkin lähes aina tiedossa. Varsin tavallisessa tilanteessa talon isännällä oli lapsia sekä vaimonsa että piian/piikojen kanssa.

Ja kiinnoistaisi myös tietää noitten sukulainaistesi mielipide asiaan. Olivatko he vapaaehtoisesti ja mielellään mukana siinä, aiheutuiko heille siitä hyvää vai pahaa mieltä.

Ei Suomessa ole missään harrastettu sellaista moniavioisuutta, mistä nämä homoliittojen vastustajat puhuu. Siis sellaista, missä kaikki osalliset ovat vapaaehtoisia ja tyytyväisiä tilanteeseen.

Käytännössä rakastaja voisi muuttaa samaan talouteen sen salassapidon sijaan.

Jos kerran kaikki haluaa kolmen kimppaa, miksi kukaan ei asu rakastajattensa kanssa, vaan homma hoidetaan visusti salassa ja suurin pelko on paljastuminen?

Niin kyllä se pitäisi olla mahdollista terveessä luottavaisessa suhteessa. Mustasukkaisuudella ei ole pohjaa edes normaalissa avioliitossa.

mutta silti jatkaa tämän kanssa. Moni rakastaa kuitenkin kumppaniaan (tai pelkää eroamista liikaa) ja katsoo siksi asiaa läpi sormien.

Haluaisiko hän elää rakastajatteren kanssa SAMASSA TALOUDESSA ja VAPAAEHTOISESTI?

Niin kyllä se pitäisi olla mahdollista terveessä luottavaisessa suhteessa.

on jotka haluaa asua monen ihmisen liitossa. Haluatko sinä? Haluavatko ystäväsi?

Homojen alakulttuuri on ollut aina olemassa. Onko jossain olemassa moniavioisten alakulttuuri? Ja parinvaihtajat eivät ole sama juttu, jos eivät myös halua asua samassa osoitteessa ja jakaa kaikkea elämäänsä. Korjatkaa jos olen väärässä, mutta tällaista alakulttuuria ei ole. Paitsi kiihkouskonnollisissa ryhmissä, joissa naiset käytännössä pakotetaan siihen. Ja maissa, joissa naiset eivät saa päättää omista asioistaan. Homojakin on yritetty tuhat vuotta saada harrastamaan irtosuhteita ja parinvaihtoa, ja edelleenkin he vaan haluavat _sitoutuneeseen PARIsuhteeseen_. Onko nyt suurempaa todistetta ihmisen yksiavioisuuden puolesta?

Eipä ole montaa vuotta siitä kun ajateltiin että jotkut haluaa samaa sukupuolta mutta haluavat elää kuitenkin vaikka sitten kulissiliitossa eikä nähty että kukaan haluaisi oikeasti olla homoliitossa. Ajat muuttuu. Nyt homot haluavat olla kuten kaikki muutkin parit. Se aika tulee kun tämä uusi asia pitää myös hyväksyä. Vai onko se jo sen verran pienempi alakulttuuri että homot ja heteroparit kivittävät heitä sairaina luonnon oikkuina yhdessä ja kieltävät oikeuden onnelliseen arkeen kuten avio ja susiparit tekee nyt homoille...

Huomioita vaan...

Ajat muuttuu. Meitä kuitenkin ohjaa vaisto, pelot ja kauna.

Free love

Mutta missä ne moniaivioisuuden harrastajat on? Onko niilä jotain salaisia klubeja jossain? Ja en nyt sitten tarkoita parinvaihtoseksiklubeja, jotka on puhtaasti seksuaalinen juttu, vaan sellaisia missä kokoonnutaan etsimään kumppania useamman ihmisen yhteiselämään samassa taloudessa. Onko niillä kulkueita? Lehtiä?

no eiköhän niitä asu kuule ihan sinun naapurissasi. Mistäs luulet sen johtuvan, että isompi osa somalinaisista on yksinhuoltajia kun suomen kantaväestön naisista. Lähes puolet suomen somalinaisista on tilastojen mukaan yksinhuoltajia. Ai, että eivät oikeasti ole naimisissa, mutta lapsia tulee joka vuosi lisää?? Muslimeille avioton seksi on todella paha "synti". Eli lyhyesti sanottuna moniaviosiahan he ovat, mutta kun se suomen lakien mukaan ei ole mahdollista, niin maksetaan sitten näiden moniavioisten perheiden elatusta yh-tukina, asumistukina jne.

yleensä sosiaalisina olentoina eivät suosi moniavioisuutta, se on liian hajauttavaa ja aiheuttaa mustasukkaisuutta. Joissakin uskonnoissa sitä harjoitetaan, mutta vaikka olisi perinteet ja yleinen käytäntö moni nainen tuntee silti jalkavaimona mustasukkaisuutta miehestä. Parinvaihto ja swinger-klubit toimivat toisille, mutta on kuitenkin aika marginaalia.



Raamatussa puolestaan moniavioisuutta ei sinänsä torjuta kohdassa 5. Moos. 21:15-17, vaan sitä säädellään.



Samanaikaisesti kerrotaan useista miehistä, joilla on useita vaimoja. Heitä ovat mm. Abraham ja Jaakob, mutta erityisesti Daavid, Salomo ja hänen poikansa Rehabeam. Moniavioisuus ei ollut patriarkkojen aikana ja maatalousyhteiskunnassa vain miehen lystinpitoa, vaan varsin arkisen työn mahdollistamista - oli laumat ja oli pellot. Sen sijaan kuninkailla ja hallitsijoilla tapa näyttää olleen hyvin yleinen ja nimenomaan statussymboli ja diplomatian väline.



Jeesus käski pitämään Mooseksen lain, ei luopumaan siitä (Matt.5:17). Me emme voi tuntea syntiä muutoin kuin Mooseksen lain kautta (Room.7:7, 3:20, 5:13, 7:7, 1Joh.3:4). Jos joku, pastori, evankelista tai saarnaaja tulee teidän luoksenne ja väittää osoittavansa teille synnin jollakin muulla tavalla kuin Mooseksen lain tuntemisen kautta, niin olkoon hän kirottu. On aivan sama onko tuo saarnaaja pappi, piispa tai vaikkapa enkeli taivaasta, sillä Jumalan Sana pysyy (Jes.40:8)



Mooseksen laki sallii usean vaimon yhtäaikaisen pitämisen (katso 2Moos.21:10, 5Moos.21:15-17, 25:5-10). Koska Mooseksen laki sallii moniavioisuuden ei moniavioisuus ole syntiä. Synti tarkoittaa Mooseksen lain rikkomusta (1Joh.3:4, Room. 7:7). Huorin tekeminen tarkoitti toisen miehen vaimon kanssa makaamista. Mutta mies jolla oli useita vaimoja ei tehnyt huorin koska koska hän makasi omien vaimojensa kanssa.



Monilla, jos ei suurimmalla osalla, Vanhan Testamentin profeetoilla ja patriarkoilla (hengellisillä isillä) oli useita vaimoja:



Aabrahamilla 2 päävaimoa (1Moos.11:29, 1Moos.16:3, Gal.4:22) ja useita sivuvaimoja (1Moos.25:5),

Jaakobilla 4 vaimoa (1Moos.29:30, 30:3, 30:9),

Mooseksella 2 vaimoa (2Moos.2:21, 4Moos.12:1),

Saulilla 2 vaimoa (1Sam.14:50, 2Sam.3:7),

Salomolla 1000 vaimoa (1Kun.11:3)



Olisi luonnollista Raamatuntulkintaa että moniavioisuus olisi hyväksyttyä Suomessakin.

Ihmiset sopeutuvat monenlaisiin tilanteisiin.

Pienessä yhteisössä voi joskus olla vaikea löytää sopivaa kumppania, ja silloin vaatimustaso ei välttämättä ole korkea.

Jos on kaksi vaihtoehtoa, olla kokonaan ilman miestä tai olla "toinen nainen", niin moni kuitenkin valitsee jälkimmäisen.

Ei noissakaan tilanteissa kukaan pakottanut ketään. Varmasti olisi kuitenkin ollut helpompaa jos olisivat voineet olla ihan virallisesti ja yhteiskunnan hyväksyminä yhdessä.

kuin homosuhteet. Omassa suvussanikin löytyy moniavioinen suhde niinkin läheltä kuin isosedältäni. Hänellä oli kaksi perhettä kotipaikkakunnallaan. Kumpaakin elätti, eikä asiaa edes salannut. Tokihan sitä varsinkin uskonnollisimmat kovasti paheksuivat. Kuitenkin maaseudulla aviottomat lapset ovat olleet hyvin tavallisia ja isätkin lähes aina tiedossa. Varsin tavallisessa tilanteessa talon isännällä oli lapsia sekä vaimonsa että piian/piikojen kanssa.

Ja kiinnoistaisi myös tietää noitten sukulainaistesi mielipide asiaan. Olivatko he vapaaehtoisesti ja mielellään mukana siinä, aiheutuiko heille siitä hyvää vai pahaa mieltä.

Ei Suomessa ole missään harrastettu sellaista moniavioisuutta, mistä nämä homoliittojen vastustajat puhuu. Siis sellaista, missä kaikki osalliset ovat vapaaehtoisia ja tyytyväisiä tilanteeseen.

Jos kumppani niin haluaisi niin tietenkin. En voisi kieltää rakkaimmaltani sellaista. Ei ihmistä voi omistaa. Se olisi järkevä ratkaisu lapsiakin ajatellen. Erot ovat haitallisia lapsille.



Usein ihmiset eroavat ystävinä, muttei se ystävyys säily yhtä läheisenä, kuin ennen. Eikä se yhteinen seksi välttämättä ole läheisen ystävyyden tae.



Kun keskustelussa unohdetaan näiden ihmisten toteuttama seksi (ja sen luoma ennakkoluuloisuus) ja otetaan vain tämä perhekokoinaisuus tarkkailun alle, niin ei tuolle ole mitään estettä löydettävissä. Laki estää tosin.

Kyllä niitäkin on. Eikä se ole minulta pois, jos kolme tai useampi täysijärkistä aikuista haluaa omasta tahdostaa solmia liiton keskenään. Ei muuta kuin onnea matkaan.



Edelleen puhun pelkästä avioitumisoikeudesta, en mistään kirkkoavioliitosta. Aivan kuin homojenkin kanssa, otetaan se juridinen askel ensin, ja pohtikoon kirkko sitten omia kantojaan.

Ovatko toiset naiset heidän mielestään hyvä juttu? Vai onko tässä taas yksi ihmisryhmä, joissa naisella ei ole oikeasti sananvaltaa?

en ole sitä mieltä että moniavioiset liitot pitäisi kieltää. Mietin vaan että onko sellaista alakulttuuria olemassa ja tuleeko olemaan. Homojen alakulttuuri on ollut aina. Näyttäisi siltä, että aina kun yhteiskunta tulee tasa-arvoiseksi ja nainen saa päättää, moniavioisuus LOPPUU. Siitä näkökulmasta epäilen vähän tätä että moniavioisuus tulee koskaa saavuttaamaan suurta suosiotal

Mies on hyvin lapsirakas ja haluaisi suurperheen. Minulle kuitenkin raskaudet ovat riskiraskauksia ja siksi lapsiluku jää kahteen. Toinen vaimo toisi ratkaisun tilanteeseen.

Kyllä niitäkin on. Eikä se ole minulta pois, jos kolme tai useampi täysijärkistä aikuista haluaa omasta tahdostaa solmia liiton keskenään. Ei muuta kuin onnea matkaan.

Edelleen puhun pelkästä avioitumisoikeudesta, en mistään kirkkoavioliitosta. Aivan kuin homojenkin kanssa, otetaan se juridinen askel ensin, ja pohtikoon kirkko sitten omia kantojaan.

Kirkko tosiaan voi olla aivan mitä mieltä tahansa asiasta.

Haluaisiko asua?

Homojen osuus on kaikissa kulttuureissa kuitenkin hyvin pieni.

Hyvin voi olla että vähintään yhtä suuri prosenttiosuus olisi valmis moniavioisuuteen.

en ole sitä mieltä että moniavioiset liitot pitäisi kieltää. Mietin vaan että onko sellaista alakulttuuria olemassa ja tuleeko olemaan. Homojen alakulttuuri on ollut aina. Näyttäisi siltä, että aina kun yhteiskunta tulee tasa-arvoiseksi ja nainen saa päättää, moniavioisuus LOPPUU. Siitä näkökulmasta epäilen vähän tätä että moniavioisuus tulee koskaa saavuttaamaan suurta suosiotal

mutta sitten kun ruvetaan oikeasti miettimään toimintaa. Miettikääs naiset nyt sitten sitä prosessia missä menette kapakkaan ja mies lähtee sieltä toisen mukaan. Tai tuo teille uuden ihmisen asumaan. Helppo on puhua, mutta.