Lue keskustelun säännöt.
Homoilta- Räsänen - tuli halu erota kirkosta - käsitinkö jotain väärin (ov)
13.10.2010 |
Hei, kertaanpa nyt tässä miten käsitin tuota keskustelua.
Räsänen ymmärtää että joku on homo, mutta homouden toteuttamisesta pitäisi luopua, koska ihmisen pitäisi ymmärtää että sellainen käytös on syntiä. Pitäisi siis ymmärtää että on homo, mutta ymmärtää ettei käyttäydy kuin homo.
Jatkokysymys: Pitäisikö tällaisen homomiehen siis mennä vaikka jonkun naisen kanssa naimisiin ja valita sillä teolla ettei toteuta homouttaan ettei siis tee syntiä ?
Päivi Räsänenkin voi himoita naapurin miestä, mutta ymmärtää että se on syntiä ja siksi ei hyppää naapurin miehen kanssa sänkyyn ? Tämä asia on PÄivin mielestä verrannollinen siihen että homoksi itsensä tunnistavan ei kuulu toteuttaa suuntautumistaan ?
Aloin siis hävetä että olen kansankirkkomme jäsen. Minua ei nämä homo-lesbo-kysymykset juurikaan liikuta, mutta hävetti kyllä kirkkomme edustajien puolesta. Ihmettelen että homouden edustajat pysyvyivät niin rauhallisina ja asiallisina.
Paras kohta oli se viesti ruudussa että 20 vuoden päästä tätä keskustelua näytetään youtubessa hyvänä vitsinä.
Mutta korjatkaahan mitä käsitin väärin - katsoin ohjelmaa hiukan aikaa keskeltä.
Kommentit (50)
Mutta tiedän myös kirjan historian enkä ole laput silmillä.
Sitten kannattaisi mainita viestissä olevansa kristitty: se tuo lukijalle heti uuden näkökulman.
Kyllä moni muukin tietää kirjan historian. Laput silmillä kulkemisesta... Siinä taas mollataan toisella tapaa ajattelevia, eikä sellainen edistä hedelmällistä keskustelua... Tässä voisi mietti mitä haluaa: a) keskustella homoista myönteisessä hengessä ja toivon mukaan edistää heidän asemaansa (myös kirkon sisällä) b) mollata niitä 'tyhmiä' ja 'laput silmillä kulkevia'.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällaista eroamisvauhtia on todella harvoin! <a href="http://mpolla.net/ek/tanaan.html" alt="http://mpolla.net/ek/tanaan.html">http://mpolla.net/ek/tanaan.html</a>
Avioliiton tarkoitus yhtkunnan näkökulmasta on turvata hyvä elämä lapsille. No, jos mies voi mennä naimisiin esim. kolmen kanssa - kenellä riittää raha turvaamaan näiden kaikkien perheiden elämä? Tämä on siis ollut varmasti syynä yksiavioisuuden suosimiseen ja on osin validia vielä nykyäänkin. Tämän vuoksi olen itse miettinyt, että sen takia yhteiskunnassa ei kannata sallia moniavioisuutta. Ainakaan lain suojaa sille siis...
Mitä tulee homo/lesbojuttuihin, periaatteessa kirkollahan on oikeus kieltää ne piirissään - lahko mikä lahko. Ongelma tulee siitä, että kirkolla on aika paljon valtaa ja se heijastaa muuta kulttuuria. Koska saman sukupuolen avioliitto on hyvästä yhteiskunnalle sallia - suvaitsevaisuus, onnellisuus, ei samoja ongelmia kuin moniavioisuudessa - mielestäni kirkon pitäisi sallia se myöskin, jos meinaa olla missään asemassa yhteiskunnassamme.
ajattelen täysin samoin kuin Räsänen. (Vastausten perusteella taitaa kuitenkin olla parempi pitää mölyt mahassa). Ja en, en olo homofoobikko enkä homojen vastustaja, mutta silti en tajua, miksi juuri homoilla täytyy olla oikeus toteuttaa himojaan myös yhteiskunnan normien vastaisesti? Jos kerran homojen avioliitot sallitaan, niin silloin kirkon on mielestäni hyväksyttävä myös moniavioisuus. Amen.
Tunnetko ketään homoa? Jos sinulla on kuva homoista/lesboista mikä on muotoutunut tv-ohjelmien tmv- kautta, niin et tiedä mitään homojen elämästä. Kyllä, osa on hieman "mielenkiintoisia" persoonia (leffojen steoreotypiset homot ja esim. BB-Nino jne.) mutta suurin osa on aivan tavallisia, niitä joita et edes tiedä että ovat homoja koska et huomaa mitään (äkkiseltään mieleen tulee esim. Jani Toivola).
Jos tuntisit homoja, huomaisit että he ovat aivan tavallisia ihmisiä. Osa on ärsyttäviä k*sipäitä ja osa aivan mahtavia ihmisiä, hyviä äitejä/isiä jne. Vähän samaan tapaan kun tuntee jonkun homon, sitä ei enää muista/huomaa/tajua, samaan tapaan jos on tummaihoinen kaveri, et näe sitä ihonväriä vaan sen IHMISEN ja jos joku kadulla huutaa vaikka "neekeri" et edes käsitä että hän huutaa sen kaverillesi.
Ja jos puhutaan moniaviollisuudesta, niin MIKSEI sekin voisi olla laillista? JOS kaikki osapuolet OMASTA HALUSTAAN haluavat elää esim. kolmistaan. Itseäni ei kiinnosta moinen, mutta mikä minä olen tuomitsemaan muita? Niin kauan kun kyseessä on aikuiset ja täysissä järjissään olevan ihmiset, jotka eivät tee mitään rikollista niin ihan ok minulle. Ja lapsiin-/eläimiinsekaantujat, raiskaajat ym. voisi minun puolestani tappaa samantein, sillä he ovat sairaita. Mutta jos omasta vapaasta tahdostaan ihmiset tekevät jotain, niin ihan ok.
Miksi hänen mielestään ei kristittyjen juutalaisten täytyy noudattaa kummallisia uhrimenoja? Ja entäs ne orjat ja jalkavaimot? Sallitaanko ne kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
JOS kaikki osapuolet OMASTA HALUSTAAN haluavat elää esim. kolmistaan. Itseäni ei kiinnosta moinen, mutta mikä minä olen tuomitsemaan muita? Niin kauan kun kyseessä on aikuiset ja täysissä järjissään olevan ihmiset, jotka eivät tee mitään rikollista niin ihan ok minulle.
Minä kyllä luulen että ihminen on pohjimmiltaan yksiaivoinen eläin, jos siis kaikilla osapuolilla on oikeasti valinnanvapaus. Nykymaailmassa esim. näitä moniavioisia systeemejä tuntuu olevan lähinnä yhteisöissä, joissa naisilla ei ole mitään sananvaltaa. Länsimaissa ironista kyllä vain kiihkouskonnollisissa, tiukasta Raamattuun tukeutuvissa lahkoissa, joissa naiset ovat täysin miesten vallan alla.
Miksi hänen mielestään ei kristittyjen juutalaisten täytyy noudattaa kummallisia uhrimenoja?
Jeesus sovitti ihmisten synnit ristinkuolemallaan, ja sen vuoksi uhrimenot eivät ole enää tarpeellisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli Räsäsen omahyväisellä hymyllä säestetty 'varmaan me kaikki ollaan siihen oltu vaikuttamassa' kun Manne Maalismaa kysyi 4-kertaisesta homonuorten itsemurhaluvusta. siitä myhäilystä näkee että Räsänen p*****t välittää niistä kuolleista nuorista.
ohjelmaa katellessani, et jos joskus olisin kuulunut kirkkoon, niin olisin varmaan jo sata kertaa siitä eronnut. Jos en olisi, niin nyt viimeistään eroaisin.
On se vaan niin käsittämätöntä, että mikä tahansa muu instituutio olisi ollut käräjillä syrjinnästä myös sen sata kertaa, jos toteuttaisi samoja linjoja kirkon kanssa. Mutta meidän valtakirkossa saa porskuttaa. Hyvä tyyppi olet, jos olet mies, hetero ja uskossa. Nainen vaietkoon seurakunnassa, homolla ja lesboilla ei nyt ole edes asiaa kynnyksen yli. On se vaan uskomaton se herran talo.
Ja minä kun olen luullut kristinuskon keskeisimpien Jeesuksen opettamien juttujen olevan mm. suvaitsevaisuus. Eipä herunut suvaitsevaisuutta Räsäseltä. Tai juuri muiltakaan kirkon edustajilta. Todella surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala loi alkuperäisesti miehen ja naisen parisuhteeseen. Ja eikös Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen? Näin ollen aina kun uusi ihminen syntyy, on se täydellinen ja synnitön, eli toisin sanoen maailmaan syntyy aina yksi uusi heteroseksuaali. Mutta koska synti tuli maailmaan ihmisen lankeemuksen kautta ja se elää täällä vieläkin, ja näin ollen tarttuu tähän uuteen syntyneeseen luomukseen hyvin pian.
Uuteen ihmiseen on siis luotu "peruasetukset", jota synti, kuten homoseksuaalisuus, muokkaa. Tämä aiheuttaa joissain ihmistyypeissä hyvin suurta ahdistusta ja sekavuutta, joka johtaa itsemurhaan.
Miksi väärentää raamatun sanaa? Uudessa testamentissakin kirjoitetaan siitä miten homous on kauhistus Jumalan silmissä. Miksi Jumala haluaisi siunata tällaista kauhistusta.
Homot voisitte perustaa oman kirkkonne, jossa saisitte siunailla itseänne mielinmäärin....
Elkää tunkeutuko kristilliseen kirkkoon muuttamaan perussääntöjä..
ja kirkon nimi vois olla vaikka "pikku kakkonen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala loi alkuperäisesti miehen ja naisen parisuhteeseen. Ja eikös Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen? Näin ollen aina kun uusi ihminen syntyy, on se täydellinen ja synnitön, eli toisin sanoen maailmaan syntyy aina yksi uusi heteroseksuaali. Mutta koska synti tuli maailmaan ihmisen lankeemuksen kautta ja se elää täällä vieläkin, ja näin ollen tarttuu tähän uuteen syntyneeseen luomukseen hyvin pian. Uuteen ihmiseen on siis luotu "peruasetukset", jota synti, kuten homoseksuaalisuus, muokkaa. Tämä aiheuttaa joissain ihmistyypeissä hyvin suurta ahdistusta ja sekavuutta, joka johtaa itsemurhaan. Miksi väärentää raamatun sanaa? Uudessa testamentissakin kirjoitetaan siitä miten homous on kauhistus Jumalan silmissä. Miksi Jumala haluaisi siunata tällaista kauhistusta. Homot voisitte perustaa oman kirkkonne, jossa saisitte siunailla itseänne mielinmäärin.... Elkää tunkeutuko kristilliseen kirkkoon muuttamaan perussääntöjä..
mutta se osoittautuikin tosissaan kirjoitetuksi.
Se mua kyllä kiinnostais että kum jumala on hetero niin onko sillä niinku molempien värkit vai? Vai mieskö se on? Muna?
vaikka muilla kirkon edustajilla olikin ihan ok mielipiteitä. Erosin protestiksi tälle paskanjauhamiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
... minusta tuntuu, että varsin moni on tosiaan ymmärtänyt jotain väärin tämän kuohunnan keskellä...
Sanotaanko näin, että elämä on opettanut - jos ei muuta niin kävelemään vähän hiljempää; olen huomannut, että kaikki asiat eivät ole niin mustavalkoisia kuin nuorempana näytti.
Taustani on jyrkkä skeptikkonuoruus, jossa laitoin kirkkoa (ja piispaakin piispantarkastuksessa) halvalla. Selkeä ennakkoluuloni oli, että kirkolla ei ole mitään annettavaa nuorelle. Yhdessä elämäni isoimmasta kriisistä, vakavan sairauden keskellä, minut "riisuttiin" ennakkoluuloistani, ja kävelin kirkkoon hakemaan apua hätääni. Huomasin, että sittenkin - jos ei kirkolla ihan aina ole kypsyyttä kohdata ihmistä hänen hädässään, niin ainakin Jumalalla on. Tuo suhde nimenomaan Jumalaan on kestänyt perheväkivallan syöverit, avioeron - jopa karismaattisen taustayhteisöni hylkäämisen. Siis voi sanoa, että en ole ollut mallikelpoinen kristitty, eikä taustayhteisöni mallikelponen seurakunta. Siksi en halua olla asioista liian itsevarma.
Isoin kysymys homoasiassa näyttää olevan se, että tunnemme itsemme loukatuiksi, kun heidän elämäntavastaan puhutaan mielestämme tuomitsevasti. Vedotaan myös Raamatun ristiriitaisuuksiin ja sääntöhin, jotka eivät enää pidä paikkaansa. Esimerkiksi orjuus ei ole käytäntö. Mutta onko Raamatussa edes jotain perustavanlaatuista, kuten luominen mieheksi ja naiseksi? Tai avioliiton - edes periaatteellinen ihanne, että se voisi kestää? (Itse en missään tapauksessa olisi halunnut eroa - mutta kaikkea ei voi itse päättää... ei esimerkiksi sitä, että toinen juo tai on väkivaltainen...)
Kysymys ei ole suvaitsemattomuudesta, vaan jostakin joka turvaa meitä itseämme! (Olen kyllä nahoissani kohdannut tuon suvaitsemattomuudenkin.)
Nyt hieman provosoin (olen pahoillani! mutta...) mihin saakka suvaitsevuutemme riittää - ja mihin saakka sen on riitettävä? Sama lehdistö on jyrkin sanoin tuominnut lasten hyväksikäytön - ja kirkon tekopyhyyden, ettei kirkko ole puuttunut asiaan. Toivon, että sama "vapaus", johon vetoamme homokysymyksessä ei "laajene" niin, että joku päivä tulevaisuudessa mediassa käytävä keskustelu pedofiliasta saa samoja piirteitä kuin nykyinen homokeskustelu! Myös tässä asiassa neuvo löytyy - yllätys, yllätys Raamatusta...
Toisaalta on vielä yksi asia: Nimittäin uskon-, sanan- ja mielipiteen vapaus. Kauhulla ajattelen myös sitä hetkeä, että toisinajattelevat (nimitettiin heitä sitten homofoobikoiksi tai miksi) eivät saa uskoa siihen, minkä ymmärtävät oikeaksi... Olemme yllättäen takaisin suvaitsemattomuuden polulla; vain suunta on toinen kuin nyt.
Miksi sinä saat olla. mikä sinulle hyvää on mutta minä en saa olla minä ja tehdä sitä mikä minulle hyvää on?
Luulen, siis luulen jos Jumala on olemassa sitä ei ole kahlittu ahdasmielisen kirjan kansien väliin.
Jumala loi alkuperäisesti miehen ja naisen parisuhteeseen. Ja eikös Jumala luonut ihmisen omaksi kuvakseen? Näin ollen aina kun uusi ihminen syntyy, on se täydellinen ja synnitön, eli toisin sanoen maailmaan syntyy aina yksi uusi heteroseksuaali. Mutta koska synti tuli maailmaan ihmisen lankeemuksen kautta ja se elää täällä vieläkin, ja näin ollen tarttuu tähän uuteen syntyneeseen luomukseen hyvin pian. Uuteen ihmiseen on siis luotu "peruasetukset", jota synti, kuten homoseksuaalisuus, muokkaa. Tämä aiheuttaa joissain ihmistyypeissä hyvin suurta ahdistusta ja sekavuutta, joka johtaa itsemurhaan. Miksi väärentää raamatun sanaa? Uudessa testamentissakin kirjoitetaan siitä miten homous on kauhistus Jumalan silmissä. Miksi Jumala haluaisi siunata tällaista kauhistusta. Homot voisitte perustaa oman kirkkonne, jossa saisitte siunailla itseänne mielinmäärin.... Elkää tunkeutuko kristilliseen kirkkoon muuttamaan perussääntöjä..
oli niin hyvin kirjotettu,että komppaan!
"Sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnosvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Room.1:26-27
"Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat,ei hekumoitsijat eikä miehimykset,...saa periä Jumalan valtakuntaa." 1Kor.6:9-10
Jeesus kuoli homon ja lesbon puolesta, että he voisivat saada anteeksi.
Olen täysin samaa mieltä. Me ihmiset emme voi tulkita Jumalan sanaa toiseksi.
Yritän keksiä jotain normia mitä homot ja lesbot rikkois enkä keksi yhtäkään. Yhteiskunnassa saa rakastaa toista ihmistä, jos siitä ei ole mitään haittaa. Saa laittaa peniksen anaaliin, sitä tapahtuu vähän väliä heteroittenkin makuuhuoneessa. Mitä on se kamala ja erilainen mitä homot tekee?