Lestadiolaiset ja muut uskovaiset, vastatkaapa ateistille näihin kysymyksiin:

"Enkä löytänyt vastauksia kysymyksiini. Ja sinäkään et osaa vastata! Kysyin, miten Jumala voi tuomita ihmisen kadotukseen, mikäli tämä valitsee pahuuden, koska kaikkitietävä Jumala on jo luodessaan ko. ihmisen tiennyt, että tämä tulee valitsemaan pahuuden. Ymmärrätkö?"

Juuri siksi,että tämä ihminen VALITSI PAHUUDEN.Hän teki sen TIETOISESTI vaikka olisi voinut valita tehdä oikein.Ja koska hänellä on VALINNANVAPAUS,hän on myös vastuussa teoistaan.Ainoastaan jos hän turvaa Jeesukseen,niin hän voi saada anteeksi tekonsa.Mutta se edellyttää oikeaa katumusta JA PARANNUKSEN TEKOA.Siis huonoa omatuntoa,anteeksipyytämistä ja sitä,että sen jälkeen haluaa toimia ja pyrkii toimimaan oikein.

Tuolla luonnossakin, kaunis ruska-aika hän on tehnyt sen kaiken kauniin, vai oliko se joku pösähdys mikä kaikkea kaunista, järjestyksellistä tänne sai aikaan?

Mietippä sateenkaari, joka koostuu miljardeista pienistä pyöreistä vesipisaroista. Kun valo taittuu siinä, siitä tulee kaunis sateenkaari. Tarvitaanko siihen jumalia?

Jo luodessaan hän tietää että tuli susi ja että ihminen valitsee väärin. Sitten hän rankaisee omaa luomustaan väistämättömistä vääristä valinnoista.

Olen kasvanut uskovaisessa perheessä, isäni on luterilaisen kirkon pappi. Pienenä uskonto oli minulle täysin luonnollinen ja itsestään selvä asia, vanhemmiten aloin kuitenkin kysellä ja kyseenalaistaa juurikin noista mainitsemistasi systistä.



Isäni on minulle koettanut parhaansa mukaan vastata kysymyksiini. Aina hänellä ei ole ollut niiihin tyhjentävää vastausta, eikä hän ole koskaan yrittänyt piettää tai kierrellä sitä ettei osaa vastata. Tähän eivät monet niistä papeista ja uskonnon parissa työskentelevistä ihmistä pysty, ainkaan minun tapaamistani.



Kaikkeen kyseenalaistamiseeni olen kuitenkin saanut yhden vastauksen ja se on USKO. Uskonto on nimen omaan uskon asia ei järjen. Meidän ei ehkä kuulukkaan ymmärtää (emmekä ehkä voikkaan vaikka kuinka pohtisimme) Jumalan tarkoitusperiä. Hän on kuitenkin Jumala ja me ihmisiä. Meille riittää se että uskomme.



ELi kaikkein aidoimpia uskossaan ovat juuri ne jotka sokeasti uskovat ilman kyseenalastamista, luottamalla Jumalaan ja hänen johdatukseensa. Sanotaanhan Raamatussakin että lasten kaltaiseten on taivasten valtakunta. Eli juuri se kyseenalaistamaton sokea puhdas usko on sitä kaikkein oikeinta uskoa ja siihen tulisi kaikkien pyrkiä.



Itse en siihen kyseenalaistavana ihmisenä pysty, vaikka kyllä kadehdin niitä jotka pystyvät.



Enkä tosiaan hyväksy minkäänlaista väkivaltaa, rikoksia yms. uskonnon varjolla. Niillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa ja väärin että sairaat ihmiset yrittävät uskonnolla tekojaan selittää ja oikeuttaa.

se on totta, usko pitää olla, kenenkään tuskin pitää uskoa sellaiseen mikä ei ole totta, usko tarvitsee lujan perustuksen, joka on totta.

valittu. Kristinusko sisältään ihan hirveät määrät ristiriitaisuuksia. Joskus harmittaa, että juuri meillä on niin älyvapaa uskonto, johon ei kerta kaikkiaan pysty uskomaan. Henk. koht. olen sitä mieltä, että kaikki uskonnot johtavat perille, jos on olemassa jokin korkeampi voima. On ihan sama mitä uskontoa kannattaa ja yrittää sen nojalla elää "oikein" parhaansa mukaan. Tämän meidän uskonnon riittejä en kyllä jaksa, joten joudun kasaamaan jonkinlaisen oman uskonnollisen näkemyksen.

Itse täytyykin tehdä omat valinnat, miksi kukaan on sellaisessa uskonnossa joka ei hänen mielestään ole oikea? Raamattu ei ole ristiriitainen, uskonnot ovat.

Sehän on täynnä ristiriitoja, sitähän voi lukea ja tulkita lähes miten itse haluaa.

On hammurabin laki jossa käsketään kostaa silmä silmästä hammas hampaasta, kokoajan kostetaan ja tapetaan ja sitä tekee itse Jumalakin.

Sitten taas toisaalta kielletään se tappaminen, viidennessä käskyssä. Koko kirja on täynnä vastaavia ristiriitoja.

Kumma juttu,kun lukijat ei ollenkaan näytä ymmärtävän,mitä se vapaa valinta oikein tarkoittaa.Se ei siis tarkoita,että kun joku tietää,mitä valitset,se ei olisi enää vapaa valinta.VApaus valita on riippumaton ulkopuolisista tekijöistä:voit valita haukata porkkanaa tai olla valitsematta haukata porkkanaa riippumatta siitä,tietääkö joku,mitä valitset.Tämä joku vain näkee valintasi ennalta.Jos hän puuttuisi valintaasi ja muuttaisi sitä,niin se ei olisi enää vapaa valinta haukkasitko vaiko etkö.Ymmärrätkö?

sinä teet itsestäsi oman kuvan, voiko se olla täysin samanlainen ja täydellinen? Tarvitseeko sen ollakaan? Miksi vain täydellinen ja hyvä maailma, täydelliset ja hyvät ihmiset olisivat todiste jumalan olemassaolosta ja hyvyydestä? Millä perusteella av-palstalla määritellään, mitä jumalan olisi pitänyt tehdä? Olisiko maailmassa mitään järkeä, jos kaikki olisi vain hyvää? Eikö se hyvä menetä merkityksensä, jos ei mitään pahaa olisi? Ja miten paljon siihen väliin mahtuukaan. Eikö olisi tylsää jos kaikessa olisi oikea ja väärä ratkaisu ja kaikki tekisivät automaattisesti sen oikean? Voisiko ihminen oppia tuolloin mitään?

ihmisiin ei. Jumala ei tee virheitä, ihmiset tekevät. Jumala haluaa, että häntä palvellaan rakkaudesta ei pakosta.

Kumma juttu,kun lukijat ei ollenkaan näytä ymmärtävän,mitä se vapaa valinta oikein tarkoittaa.Se ei siis tarkoita,että kun joku tietää,mitä valitset,se ei olisi enää vapaa valinta.VApaus valita on riippumaton ulkopuolisista tekijöistä:voit valita haukata porkkanaa tai olla valitsematta haukata porkkanaa riippumatta siitä,tietääkö joku,mitä valitset.Tämä joku vain näkee valintasi ennalta.Jos hän puuttuisi valintaasi ja muuttaisi sitä,niin se ei olisi enää vapaa valinta haukkasitko vaiko etkö.Ymmärrätkö?

että jumala loi ihmisen sellaiseksi ja tietää jo luodessaan ennalta miten käy. Ei voi tietää ennalta miten joku käyttäytyy, jollei ole itse tehnyt ihmistä sellaiseksi jollain parametreillä jotka on ennustettavia.

MIKSI se on niin tärkeää että uskoo jumalaan? Ei kai jumalaa kiinnosta uskotaanko häneen vai ei? Kyllähän ilman uskoakin voi olla toisia kohtaan hyvä, kiltti ja kunnioittava. Ja kai jumala rakastaisi ja suojelisi ihmistä joka ei usko häneen jos on olemassa? Ei kai jumala ole pikkumainen luomiaan olentoja kohtaan jos tietää niiden olevan epätäydellisiä?

Voisiko olla, että Jumalalla on oikeus tuhota pahat ihmiset? Jotkut Raamatun aikaan eläneistä olivat todella pahoja.



Ja Raamatun jotkut esimerkit ovat varoittavia sellaisia.

sinä teet itsestäsi oman kuvan, voiko se olla täysin samanlainen ja täydellinen? Tarvitseeko sen ollakaan? Miksi vain täydellinen ja hyvä maailma, täydelliset ja hyvät ihmiset olisivat todiste jumalan olemassaolosta ja hyvyydestä? Millä perusteella av-palstalla määritellään, mitä jumalan olisi pitänyt tehdä? Olisiko maailmassa mitään järkeä, jos kaikki olisi vain hyvää? Eikö se hyvä menetä merkityksensä, jos ei mitään pahaa olisi? Ja miten paljon siihen väliin mahtuukaan. Eikö olisi tylsää jos kaikessa olisi oikea ja väärä ratkaisu ja kaikki tekisivät automaattisesti sen oikean? Voisiko ihminen oppia tuolloin mitään?

Mitäs se ihminen siitä sitten oppii, jos jumala on kerta alunperin luonut hänet epätäydelliseksi, hän tekeekin näin ollen vääriä valintoja, kuolee ja joutuu helvettiin kärventymään? Kituu siellä sitten iän kaiket? Niin mitäs hyötyä tollaisesta sitten on ja mitä hän siitä oppii?

Kyllä mun nähdäkseni joissain itämaisten uskontojen jälleensyntymisopeissa on oppimisen ja henkisen kehittymisen kannalta paljon enemmän järkeä.

MIKSI se on niin tärkeää että uskoo jumalaan? Ei kai jumalaa kiinnosta uskotaanko häneen vai ei? Kyllähän ilman uskoakin voi olla toisia kohtaan hyvä, kiltti ja kunnioittava. Ja kai jumala rakastaisi ja suojelisi ihmistä joka ei usko häneen jos on olemassa? Ei kai jumala ole pikkumainen luomiaan olentoja kohtaan jos tietää niiden olevan epätäydellisiä?

Ei ole pikkumainen, hän tietää mistä meidät on tehty. On tärkeää olla hyvä sillä Jumalakin on hyvä kaikille ja haluaa kaikkien pelastuvan.

Niin mitäs hyötyä tollaisesta sitten on ja mitä hän siitä oppii? Kyllä mun nähdäkseni joissain itämaisten uskontojen jälleensyntymisopeissa on oppimisen ja henkisen kehittymisen kannalta paljon enemmän järkeä.

ihminen ei todellisuudessa edes tee itse sitä valintaa. Etkö nyt ymmärrä?

Jos Jumala on määrännyt ihmisen kohtalon ennalta, ei ihmisen valinnoilla silloin ole mitään merkitystä, koska lopputulos on sama!



Jos sanon sinulle, että saat valita sinisen tai punaisen paidan , mutta tiedän etukäteen että valitset punaisen, ja en ole ostanut edes sitä sinistä paitaa. Joten oliko sinulla todellinen mahdollisuus valita se sininen? Mietipä sitä.

MIKSI se on niin tärkeää että uskoo jumalaan? Ei kai jumalaa kiinnosta uskotaanko häneen vai ei? Kyllähän ilman uskoakin voi olla toisia kohtaan hyvä, kiltti ja kunnioittava. Ja kai jumala rakastaisi ja suojelisi ihmistä joka ei usko häneen jos on olemassa? Ei kai jumala ole pikkumainen luomiaan olentoja kohtaan jos tietää niiden olevan epätäydellisiä?

Ei ole pikkumainen, hän tietää mistä meidät on tehty. On tärkeää olla hyvä sillä Jumalakin on hyvä kaikille ja haluaa kaikkien pelastuvan.

Miksi se USKO on tärkeää? Miksi pitää uskoa? Voihan olla hyvä ilman uskoakin? Itse olen hyvä ja hyväntahtoinen ateisti ja kaikki minun tuntemani ateistit ovat myös hyviä ihmisiä. Eihän hyvyydellä ja uskolla ole mitään tekemistä toistensa kanssa, miksi se jumalaan uskominen ja jumalan palvominen/palveleminen on tärkeää?

sinä teet itsestäsi oman kuvan, voiko se olla täysin samanlainen ja täydellinen? Tarvitseeko sen ollakaan? Miksi vain täydellinen ja hyvä maailma, täydelliset ja hyvät ihmiset olisivat todiste jumalan olemassaolosta ja hyvyydestä? Millä perusteella av-palstalla määritellään, mitä jumalan olisi pitänyt tehdä? Olisiko maailmassa mitään järkeä, jos kaikki olisi vain hyvää? Eikö se hyvä menetä merkityksensä, jos ei mitään pahaa olisi? Ja miten paljon siihen väliin mahtuukaan. Eikö olisi tylsää jos kaikessa olisi oikea ja väärä ratkaisu ja kaikki tekisivät automaattisesti sen oikean? Voisiko ihminen oppia tuolloin mitään?

Siis jumalan omassa sanassa! Siellä sanotaan aivan selvästi, että Jumala on kaikkinäkevä, kaikkitietävä, täydellinen ja erehtymätön.

sinä teet itsestäsi oman kuvan, voiko se olla täysin samanlainen ja täydellinen? Tarvitseeko sen ollakaan? Miksi vain täydellinen ja hyvä maailma, täydelliset ja hyvät ihmiset olisivat todiste jumalan olemassaolosta ja hyvyydestä? Millä perusteella av-palstalla määritellään, mitä jumalan olisi pitänyt tehdä? Olisiko maailmassa mitään järkeä, jos kaikki olisi vain hyvää? Eikö se hyvä menetä merkityksensä, jos ei mitään pahaa olisi? Ja miten paljon siihen väliin mahtuukaan. Eikö olisi tylsää jos kaikessa olisi oikea ja väärä ratkaisu ja kaikki tekisivät automaattisesti sen oikean? Voisiko ihminen oppia tuolloin mitään?

Mitäs se ihminen siitä sitten oppii, jos jumala on kerta alunperin luonut hänet epätäydelliseksi, hän tekeekin näin ollen vääriä valintoja, kuolee ja joutuu helvettiin kärventymään? Kituu siellä sitten iän kaiket? Niin mitäs hyötyä tollaisesta sitten on ja mitä hän siitä oppii? Kyllä mun nähdäkseni joissain itämaisten uskontojen jälleensyntymisopeissa on oppimisen ja henkisen kehittymisen kannalta paljon enemmän järkeä.

oppimisella tarkoitin ihan vain tätä elämää, en kuoleman jälkeistä aikaa enkä seuraavia elämiä. Eläessä ja elämistä varten se oppiminen kai useimmiten tapahtuu. Ja tarkoitin siis oikean ja väärän oppimista, en sitä oikean uskonnon valitsemista.

ihmisiin ei. Jumala ei tee virheitä, ihmiset tekevät. Jumala haluaa, että häntä palvellaan rakkaudesta ei pakosta.

Vaan kävi kuitenkin. Mielestäsi voin silti luottaa jumalaan? Millä perusteella? Oliko jumala sitä mieltä, että ansaitsin kahden vauvan kuoleman?

Jos oli, niin miksi sitten esimerkiksi Baby P:n äiti sai eläviä lapsia, jotka hän sitten hakkasi kuoliaaksi? Minä olen pahempi ihminen kuin lapsen hakkaaja?