Lue keskustelun säännöt.
Enossa 6 tappanut rekkakuski ajoi ylinopeutta 88 kh/h, rajoitus 60 km/h
02.09.2010 |
Joka puolella toitotettu, että älkää syyllistäkö rekka-auton kuskia. No joopa joo, jos ajaa 28 km/h ylinopeutta täyteen lastatulla rekalla(!), niin kyllä on syyllistäminen silloin täysin aiheellista.
Kommentit (173)
ja siinä tuo törkeä ylinopeus on saattanut olla se ratkaiseva asia.
kun henkilöauto on ajanut eteen. aivan sama ajaako se sen 10 metriä 60km/h vai 90km/h siinä ajassa ei ehdi tehdä juurikaan mitään..
osunut jos olisi osunut 4osa sekuntia myöhemmin??? Vai kuvitteletko että rekalla menee montakin minuuttia ajaa 7m matka 50km???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
henkilöauto tuskin olisi ajanut eteen.
90 km/h tunnissa kiitävä on helvetin paljon vaikeampi havaita kuin 60 km/h lähestyvä.
kun henkilöauto on ajanut eteen. aivan sama ajaako se sen 10 metriä 60km/h vai 90km/h siinä ajassa ei ehdi tehdä juurikaan mitään..
ymmärrä miksi joku ei tätä käsitä vaan jankkaa että henkilöauto olis voinu ehtiä ajaa vaikka ojaan.. hei haloo, ei mitään käsitystä ajasta.. ei mikään ihme ettei enää vastannut, muakin hävettäis olla noin tyhmä..
ja siinä tuo törkeä ylinopeus on saattanut olla se ratkaiseva asia.
kun henkilöauto on ajanut eteen. aivan sama ajaako se sen 10 metriä 60km/h vai 90km/h siinä ajassa ei ehdi tehdä juurikaan mitään..
osunut jos olisi osunut 4osa sekuntia myöhemmin??? Vai kuvitteletko että rekalla menee montakin minuuttia ajaa 7m matka 50km???
ja siinä tuo törkeä ylinopeus on saattanut olla se ratkaiseva asia.
kun henkilöauto on ajanut eteen. aivan sama ajaako se sen 10 metriä 60km/h vai 90km/h siinä ajassa ei ehdi tehdä juurikaan mitään..
osunut jos olisi osunut 4osa sekuntia myöhemmin??? Vai kuvitteletko että rekalla menee montakin minuuttia ajaa 7m matka 50km???
Onko rekkakuski täysin viaton jonkun mielestä? Oikeasti???
Pakottiko hän henkilöauton kuskin ajamaan eteen KOLMION takaa!? Tuskin ja miten olisi siinä edes onnistunut? Helkkariako älykääpiö törmäs eteen. Autokoulu niille uusiksi jotka ei tajua mitä tarkoittaa kolmio liikenteessä.
rekka on vaikeampi tunnistaa 10 metrin päästä kuin 60 kilsaa ajava? Jos etupenkillä oli pelkääjän paikalla joku sylissä, on selvää ettei henkilöauton kuski vaivautunut katsomaan kunnolla tuleeko joku. Syy on täysin henkilöauton kuljettajan. Rekkakuski ei voinut tehdä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehtihän se rekka edetä sinäkin aikana kun se auto oli vielä siinä kolmion takana.
Jollekin on nyt niin hemmetin vaikeaa tuon tilanteen hahmottaminen.
Jokainen, joka ajaa kolmion takaa rekan alle, ajoi rekka mitä vauhtia tahansa, on syyllinen omaan ja kyydissään olevien tappoon. Ja muistetaanpa taas, että kyydissä siis oli sallittujen 5 hengen sijasta 6...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rekka on vaikeampi tunnistaa 10 metrin päästä kuin 60 kilsaa ajava? Jos etupenkillä oli pelkääjän paikalla joku sylissä, on selvää ettei henkilöauton kuski vaivautunut katsomaan kunnolla tuleeko joku. Syy on täysin henkilöauton kuljettajan. Rekkakuski ei voinut tehdä mitään.
millään harkintakyvyn pettämisellä ei voi juttua selittää. Kuski ei nähnyt rekkaa ja ajoi alle. Ihan sama mikä oli rekan nopeus.
Voivoi onko tullut ylinopeussakkoja? Ja vaimon meikkirahat jäi saamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokainen, joka ajaa kolmion takaa rekan alle, ajoi rekka mitä vauhtia tahansa, on syyllinen omaan ja kyydissään olevien tappoon. Ja muistetaanpa taas, että kyydissä siis oli sallittujen 5 hengen sijasta 6...
vaan ole näin. Rekan nopeudella on merkitystä.
Jos et usko, odota tuomiota.
Siinä on se olennainen seikka jonka vuoksi rekkakuskin syyllisyys on fakta.
rekka on vaikeampi tunnistaa 10 metrin päästä kuin 60 kilsaa ajava? Jos etupenkillä oli pelkääjän paikalla joku sylissä, on selvää ettei henkilöauton kuski vaivautunut katsomaan kunnolla tuleeko joku. Syy on täysin henkilöauton kuljettajan. Rekkakuski ei voinut tehdä mitään.
millään harkintakyvyn pettämisellä ei voi juttua selittää. Kuski ei nähnyt rekkaa ja ajoi alle. Ihan sama mikä oli rekan nopeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että kauanko rekalla kestää ajaa se 60 km/h nopeudella ja kauanko 90 km/h nopeudella. Siinä ero onkin jo varsin selvä.
lopputulema olisi mitä luultavammin ollut täysin sama, vaikka rekalla ei tuota ylinopeutta olis ollutkaan.
Mutta nyt koko kolari sälytetään hänen syykseen tuon ylinopeuden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
10 metriä. Ja miettikää sitten onko rekan nopeudella mitään merkitystä a) havaitsemisen, b) tiellelähtöpäätöksen kanssa.
Jokainen, joka ajaa kolmion takaa rekan alle, ajoi rekka mitä vauhtia tahansa, on syyllinen omaan ja kyydissään olevien tappoon. Ja muistetaanpa taas, että kyydissä siis oli sallittujen 5 hengen sijasta 6...
vaan ole näin. Rekan nopeudella on merkitystä.
Jos et usko, odota tuomiota.
Jos se henkilöauton kuski on lähtenyt liikkeelle kun rekka on ollut n. 10m päässä. Tasan varmasti henkilöauton kuski olisi nähnyt sen jos estettä ei olisi ollut. Ei ollut montaa metriä jarrutusjälkiä, joten kuski on painanut kaasua kun rekka ollut jo lähellä.
kun katsotaan kauanko rekka oli NÄHTÄVISSÄ.
Siitä lasketaan se reagointiaika jonka henkilöauton kuski menetti ylinopeuden vuoksi.
10 metriä. Ja miettikää sitten onko rekan nopeudella mitään merkitystä a) havaitsemisen, b) tiellelähtöpäätöksen kanssa.
uhrit on kuolleet ja ketään ei takaisin saa, mutta en jaksa silti hyväksyä noita mielipiteitä, joiden mukaan puutavara-auton kuljettaja olisi ollut jotenkin oikeutettu ajamaan reilua ylinopeutta. Syyllistä on turha hakea, mutta on myös turha päästää raskaan ajoneuvon kuljettaja ilman mitään vastuuta ylinopeudesta.
Nopeushan pitää pudottaa siihen mennessä, kun rajoitus muuttuu alaspäin, eli ajoneuvoyhdistelmällä olisi pitänyt jo rajoituksen alkaessa olla 60km/h nopeus, jolloin (kun kerran tässä jossitellaan) hän ei olisi ollut niin lähellä risteystä, ei itse asiassa olisi ollut lähimainkaan, jos olisi ajanut ajoneuvokohtaista suurinta sallittua nopeutta, joka on 80km/h. Eli kolmion takaa tullut autolasti olisi jo tullut ja mennyt, ennen kuin yhdistelmä olisi ollut paikalla.
Ja muuten raskaan kaluston ylinopeutta on turha pistää kenenkään muun kuin kuljettajan piikkiin. Yksikään työnantaja ei voi velvoittaa ajamaan liikennesääntöjen vastaisesti eli esim. ylinopeutta. Ratkaisut tehdään aina ratin ja penkin välissä. Aina on niitä, joille on kunnia asia ehtiä aikataulussa turhia riskejä ottaen perille ja siitä johtuu, että ne tunnolliset ja vastuuntuntoiset kuljettajat, jotka noudattavat liikennesääntöjä joutuvat helposti silmätikuiksi. Mutta ikinä ei liikennesääntöjen noudattaminen voi olla irtisanomisperuste.
Jos etupenkillä on ollut 3 ihmistä, kuski ei ole nähnyt rekkaa. Todella sääli, että rekan kuski saa tästä paskat niskaan. Oli väärin ajaa ylinopeutta, mutta mitään merkitystä sillä ei ollut.
kun katsotaan kauanko rekka oli NÄHTÄVISSÄ.
Siitä lasketaan se reagointiaika jonka henkilöauton kuski menetti ylinopeuden vuoksi.10 metriä. Ja miettikää sitten onko rekan nopeudella mitään merkitystä a) havaitsemisen, b) tiellelähtöpäätöksen kanssa.
ollessa lähellä. Jos ei siinä ole hälytyskellot soineet kuskilla niin voi voi. He ovat kuolleita henkilöauton kuskin mokista. Ensimmäinen oli kun otti ylilastia kyytiin ja vielä etupenkille.
Toinen että painoi kaasua rekan ollessa jo lähellä.
se olisi ollut helpompi havainnoida ja tällöin henkilöauto ei tdnk ikinä olisi eteen edes mennyt.
No turhaahan tää spekulointi on. Sehän on ihan selvä että tuo kuski saa loppuelämänsä kärvistellä korvauksia maksaen ja painajaisia nähden. Silloin voi sitten miettiä kyllikseen kannattaisko niistä liikennesäännösitä välittää vai ei.