Lue keskustelun säännöt.
Enossa 6 tappanut rekkakuski ajoi ylinopeutta 88 kh/h, rajoitus 60 km/h
02.09.2010 |
Joka puolella toitotettu, että älkää syyllistäkö rekka-auton kuskia. No joopa joo, jos ajaa 28 km/h ylinopeutta täyteen lastatulla rekalla(!), niin kyllä on syyllistäminen silloin täysin aiheellista.
Kommentit (173)
tai siis niiden olemattomuudelle :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olisi saanut ajaa kolmion takaa eteen. Ei olisi saanut ajaa ylinopeutta.
Nämähän ovat kaikille selviöitä ja rekkakuskia puolustellaan, ettei hän olisi ehtinyt 12 metrissä pysäyttää rekkaa vaikka olisi ajanut 60 km/h.
Huomattavaa on kuitenkin, jos rekka olisi noudattanut nopeusrajoitusta, rekka ei olisi ollut samassa paikassa samaan aikaan, vaan riippuen rajoituksen matkasta, esim 100m matkan ajaminen 80 km/h kestää noin 4,5 sek ja 60 km/h nopeudella 6 sek. Kun otetaan vielä huomioon vauhdin hidastaminen 80->60 joka pitää tapahtua 80 alueella, olisi lisäaikaa ollut varmasti kolmisen sekuntia. Se on lisää jarrutusaikaa, jonka aikana rekan nopeus olisi pudonnut huomattavasti, ehkä olisi ehtinyt jopa väistää.
Vielä jos aletaan sievistelemään, jos rekkakuski olisi noudattanut ajoneuvokohtaista 80 km/h rajoitusta koko matkan, henklöautoporukka olisi ollut jo huoltoasemalla kahvilla rekan tullessa ko risteykseen.
Ylinopeus on rangaistavaa, väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen on rangaistavaa. Jos ha-kuski olisi hengissä niin varmasti tulisi hänellekin syyte, nyt vain rekkakuski saa syytteet ja tuomion.
Kaikista jeesusteluista huolimatta rekkakuski on ainoa elossa oleva syyllinen kolariin.
Hän ei ajanut kolmion takaa. Ylinopeuteen kyllä syyllinen, mutta ei muuhun.
Ja jos aletaan lisää saivartelemaan, henkilöauton kuski on voinut myös ajaa ennen risteystä ylinopeutta. Jos niin oli, hekin olivat liian aikaisin risteyksessä.
Ja myös se että siinä ei puhuta minuuteista, vaan sekunneista. Rekka olisi siltikin törmännyt henkilöautoon. Rekkaa ei niin vain pysäytetä eikä niin vain tehdä äkkikäännöksiä.
maantieolosuhteissa. Eli siis niin lujaa kuin häkkyrä kulkee.
maantieolosuhteissa. Eli siis niin lujaa kuin häkkyrä kulkee.
Nehän ne vasta ajavatkin lujaa ja aiheuttavat vaaratilanteita idiooteissa ohituksissa. Viime viikolla meinasi käydä hyvin ohraisesti kun yksi vatipää lähti ohittamaan minut (vaikka itsekin ajoin ylinopeutta) ja vielä mutkassa! Autohan sieltä tuli vastaan. Ja traktori, mitä se vastaan tuleva oli ohittamassa.
Ja risteysalueet, olen muutaman kerran meinannut törmätä henkilöautoon koska se tulee kolmion takaa eteen. Onneksi en itse rekalla ole ajanut ja olen saanut auton pysähtymään. Tällaisten idioottien takia en edes aja ylinopeutta risteyksen kohdalla, vaan suosiolla hidastan. Ihmeellisiä itsemurhakanditaatteja. Mieheni veli on joutunut pahaan kolariin koska auto tuli kolmion takaa eteen! Kyllä näitä ääliöitä riittää.
oli keli tai nopeurajoitus mitä vaan....
Näin se vaan on. TOIVOTTAVASTi tämä tyyppi menettää työnsä. . . .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
oli keli tai nopeurajoitus mitä vaan....
Näin se vaan on. TOIVOTTAVASTi tämä tyyppi menettää työnsä. . . .
Hän on tehnyt varmasti jo kymmenen samansisältöistä viestiä. Kertoisiko hän vihdoin ja viimein, miten rajoitinta vastaan ajetaan, kun nopeusrajoitus voi vaihdella välillä 30 - 120? Onko ajoneuvoyhdistelmissä sarja erilaisia rajoittimia joka nopeusrajoitukselle, ja ne kilautetaan päälle aina kunkin tieosuuden rajoituksen mukaan? Ei vaikuta uskottavalta, että kuski kaahaisi 90 lasissa tiellä kuin tiellä.
...olisi jäänyt neljännelle kaljalle pubiin, he eivät olisi ehtineet sinne kolmion taakse älämölöilemään.
Niinpä niin. Sattumat ovat sattumia. Turha jossitella.
Ei olisi saanut ajaa kolmion takaa eteen. Ei olisi saanut ajaa ylinopeutta.
Nämähän ovat kaikille selviöitä ja rekkakuskia puolustellaan, ettei hän olisi ehtinyt 12 metrissä pysäyttää rekkaa vaikka olisi ajanut 60 km/h.
Huomattavaa on kuitenkin, jos rekka olisi noudattanut nopeusrajoitusta, rekka ei olisi ollut samassa paikassa samaan aikaan, vaan riippuen rajoituksen matkasta, esim 100m matkan ajaminen 80 km/h kestää noin 4,5 sek ja 60 km/h nopeudella 6 sek. Kun otetaan vielä huomioon vauhdin hidastaminen 80->60 joka pitää tapahtua 80 alueella, olisi lisäaikaa ollut varmasti kolmisen sekuntia. Se on lisää jarrutusaikaa, jonka aikana rekan nopeus olisi pudonnut huomattavasti, ehkä olisi ehtinyt jopa väistää.
Vielä jos aletaan sievistelemään, jos rekkakuski olisi noudattanut ajoneuvokohtaista 80 km/h rajoitusta koko matkan, henklöautoporukka olisi ollut jo huoltoasemalla kahvilla rekan tullessa ko risteykseen.
Ylinopeus on rangaistavaa, väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen on rangaistavaa. Jos ha-kuski olisi hengissä niin varmasti tulisi hänellekin syyte, nyt vain rekkakuski saa syytteet ja tuomion.
Kaikista jeesusteluista huolimatta rekkakuski on ainoa elossa oleva syyllinen kolariin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olen autolla menossa kolmion takaa valtatielle tahi muulle isolle tielle. Näen kaukana rekan jos se on riittävän kaukana voin mennä koska tällöin se rekka on niin kaukana, että kerkeää hiljentää jos en saakaan autoa kiihtymään riittävästi. Mutta mutta jos rekka onkin lähellä ajattelen kyllä mä kerkeän ja tungen väkisin siihen väliin silloin se rekkakuski ei kerkeä reagoida. Kyllä siellä henkilöauton ratin takana tarvitaan pikkuisen aivoja. Rekka on iso ja sen pysäyttäminen tahi kiihdyttäminen vaatii aikaa joten liian pieneen väliin EI MENNÄ !!!
Ei olisi saanut ajaa kolmion takaa eteen. Ei olisi saanut ajaa ylinopeutta. Nämähän ovat kaikille selviöitä ja rekkakuskia puolustellaan, ettei hän olisi ehtinyt 12 metrissä pysäyttää rekkaa vaikka olisi ajanut 60 km/h. Huomattavaa on kuitenkin, jos rekka olisi noudattanut nopeusrajoitusta, rekka ei olisi ollut samassa paikassa samaan aikaan, vaan riippuen rajoituksen matkasta, esim 100m matkan ajaminen 80 km/h kestää noin 4,5 sek ja 60 km/h nopeudella 6 sek. Kun otetaan vielä huomioon vauhdin hidastaminen 80->60 joka pitää tapahtua 80 alueella, olisi lisäaikaa ollut varmasti kolmisen sekuntia. Se on lisää jarrutusaikaa, jonka aikana rekan nopeus olisi pudonnut huomattavasti, ehkä olisi ehtinyt jopa väistää. Vielä jos aletaan sievistelemään, jos rekkakuski olisi noudattanut ajoneuvokohtaista 80 km/h rajoitusta koko matkan, henklöautoporukka olisi ollut jo huoltoasemalla kahvilla rekan tullessa ko risteykseen. Ylinopeus on rangaistavaa, väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen on rangaistavaa. Jos ha-kuski olisi hengissä niin varmasti tulisi hänellekin syyte, nyt vain rekkakuski saa syytteet ja tuomion. Kaikista jeesusteluista huolimatta rekkakuski on ainoa elossa oleva syyllinen kolariin.
äiti ei silloin joskus olisi antanut sen ha-kuskin isälle, niin se idiootti ei ois ajanut sitä autoa, ja ne kaikki muut olisi ehkä hengissä...
Tuollainen "jos olisi ajanut hiljempaa, ei olisi ollut siinä" on NIIIN turhaa spekulaatiota. Ei tuollaisen varaan voi yhtään mitään laskea, yhtä hyvin voisi sanoa, että jos se ois ajanut vielä kymppiä enemmän ylinopeutta, niin taas olisi mennyt ohi, ja känniset teinit holtittomalla ajotyylillä olisivat päässeet ainakin seuraavaan risteykseen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joka itse ajoi rekan eteen KOLMION takaa. Rekkaa päin ajaessa EI vaikuta se ajaako rekka 50km/h vai 80km/h. ikävä kyllä se menee niin että aina vaan pitää syyllinen jostain saada, jotta ihmisellä olisi helpompi surra menetetty läheistä. ja hakea kamalia korvauksia, aivan kun se toisi menetetyn takaisin. paljon ei mitetitä, että rekkakuskilla on muutenkin syyllinen olo vaikkei asiaan olisi vaikuttanut ajaminen sallitulla nopeudella!!!
En tajua että olis helpompi surra kun syyttää jotakuta. Päinvastoin, vaikeampihan se on. Koska silloin suruun sekoittuu viha ja se on tunteista raskain. Mä pelkään eniten maailmassa että joku aiheuttaa tai myötävaikuttaa läheiseni kuolemaan...en halua enkä jaksa vihata mutta miten silloin vois olla vihaamatta...
joka itse ajoi rekan eteen KOLMION takaa. Rekkaa päin ajaessa EI vaikuta se ajaako rekka 50km/h vai 80km/h. ikävä kyllä se menee niin että aina vaan pitää syyllinen jostain saada, jotta ihmisellä olisi helpompi surra menetetty läheistä. ja hakea kamalia korvauksia, aivan kun se toisi menetetyn takaisin. paljon ei mitetitä, että rekkakuskilla on muutenkin syyllinen olo vaikkei asiaan olisi vaikuttanut ajaminen sallitulla nopeudella!!!
Etkö nyt käsitä, että, kun kolmion takaa tullaan, silloin EI pidä LUULLA mitään, vaan yksinkertaisesti päästetään päätiellä ajava ja risteystä lähestyvä ajoneuvo ja varsinkin rekka E-N-S-I-N.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se syytäminen aiheellista, vaan ei siitä kuolemantuottamus syytteitä ihan sentään pitäis langettaa.
Henkilöauto tuli kolmion takaa. Vaikka rekka olisi ajanut 120 km/h, hän ei olisi ollut syyllinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tulijoilla on aikaa riittävästi reagoida.
30 km/h vähemmän ja henkilöauton kuski olisi todennäköisesti ehtinyt reagoida ja varsinkin se rekkakuski. 90 km/h vauhdista ei rekkaa paljon pysäytetä.
Henkilöauto tuli kolmion takaa. Vaikka rekka olisi ajanut 120 km/h, hän ei olisi ollut syyllinen.
Henkilöauto tuli kolmion takaa. Vaikka rekka olisi ajanut 120 km/h, hän ei olisi ollut syyllinen.
ei ilmeisesti tiennyt miten käy kun jää rekan jalkoihin ?
Tässä tapauksessa on turha sälyttää syytä rekkakuskin niskaan.
Siinä tilanteessa ratkaisevaa on jo 1 sek.
HAHHAH. 6 kuolemaa saa niskoilleen 100 % varmuudella.
Autossa oli 6 henkilöä, eli yksi ylimääräinen ja tutkimusten mukaan tämä ylimääräinen on istunut vänkärinpaikalla olevan sylissä!!!! Näkyvyys ollut kuskilla varmaan hyvä joka suuntaan!
Mennään mitä vaan, kun itse on sen ison auton suojassa.
Jospa tuo tapahtunut saisi edes yhden miettimään ajokäyttäytymistään.
Ei olisi saanut ajaa kolmion takaa eteen. Ei olisi saanut ajaa ylinopeutta.
Nämähän ovat kaikille selviöitä ja rekkakuskia puolustellaan, ettei hän olisi ehtinyt 12 metrissä pysäyttää rekkaa vaikka olisi ajanut 60 km/h.
Huomattavaa on kuitenkin, jos rekka olisi noudattanut nopeusrajoitusta, rekka ei olisi ollut samassa paikassa samaan aikaan, vaan riippuen rajoituksen matkasta, esim 100m matkan ajaminen 80 km/h kestää noin 4,5 sek ja 60 km/h nopeudella 6 sek. Kun otetaan vielä huomioon vauhdin hidastaminen 80->60 joka pitää tapahtua 80 alueella, olisi lisäaikaa ollut varmasti kolmisen sekuntia. Se on lisää jarrutusaikaa, jonka aikana rekan nopeus olisi pudonnut huomattavasti, ehkä olisi ehtinyt jopa väistää.
Vielä jos aletaan sievistelemään, jos rekkakuski olisi noudattanut ajoneuvokohtaista 80 km/h rajoitusta koko matkan, henklöautoporukka olisi ollut jo huoltoasemalla kahvilla rekan tullessa ko risteykseen.
Ylinopeus on rangaistavaa, väistämisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen on rangaistavaa. Jos ha-kuski olisi hengissä niin varmasti tulisi hänellekin syyte, nyt vain rekkakuski saa syytteet ja tuomion.
Kaikista jeesusteluista huolimatta rekkakuski on ainoa elossa oleva syyllinen kolariin.