Lue keskustelun säännöt.
Enossa 6 tappanut rekkakuski ajoi ylinopeutta 88 kh/h, rajoitus 60 km/h
02.09.2010 |
Joka puolella toitotettu, että älkää syyllistäkö rekka-auton kuskia. No joopa joo, jos ajaa 28 km/h ylinopeutta täyteen lastatulla rekalla(!), niin kyllä on syyllistäminen silloin täysin aiheellista.
Kommentit (173)
kun kiitolinjat ajoivat kaistapäisiä ylinopeuksia. Ihme ettei enemmän pikkuautoja jää liiskaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
esim kääntyä perä rekkaan päin, tällöin ei tuho olisi ollut läheskään noin suuri, auto olisi ehkä paiskautunut eteenpäin mutta ei rusentunut.
Siinä on selkeä ero ajallisesti tuleeko 60 km/h vauhdilla vai 90 km/h, ensinnäkin rekka olisi ehtinyt jarruttaa tehokkaammin +henkilöauto olisi ehtinyt kauemmas -> ei välttämättä yhtäkään ruumista, täysin mahdollista että jompi kumpi olisi myös ehtinyt väistää sivuun.
Rekkakuski siis erittäin todennäköisesti syyllinen 6 kuolemaan.
ettei raiskaajakaan ole niin paha, jos uhri sattui olemaan seksimessuilla
kyseenalaistakaan sitä, meneekö henki, jos rekka törmää 60 km/h vauhdissa yhtä todennäköisesti kuin liki 90 km/h vauhdissa. Asian ydin olikin siina, olisivatko ehtineet alta pois, jos rekkakuski olisi ajanut nopeusrajoitusten mukaan. Tai olisiko osuma autoon ollut sellainen, ettei kaikilta olisi mennyt henki. Tuolla vauhdillahan rekka törmäsi keskelle autoa. Minusta molemmat kuljettajat ovat yhtä syyllisiä onnettomuuteen. Toinen vain maksoi virheestään hengellään ja toisella on edessä oikeudenkäynti.
Kun rekka on Jo alle 10 metrin päässä, on aivan samaa ajaako se 50 vai 80, henkilöautoon osumiskohta ei paljon muutu kun rekalla jo muutenkin jarrut pohjassa.
esim kääntyä perä rekkaan päin, tällöin ei tuho olisi ollut läheskään noin suuri, auto olisi ehkä paiskautunut eteenpäin mutta ei rusentunut.
Siinä on selkeä ero ajallisesti tuleeko 60 km/h vauhdilla vai 90 km/h, ensinnäkin rekka olisi ehtinyt jarruttaa tehokkaammin +henkilöauto olisi ehtinyt kauemmas -> ei välttämättä yhtäkään ruumista, täysin mahdollista että jompi kumpi olisi myös ehtinyt väistää sivuun.
Rekkakuski siis erittäin todennäköisesti syyllinen 6 kuolemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tajuta mikä ero on siinä tuleeko auto 60 km/h vai 90 km/h.
Ei niitä nopeusrajoituksia huvikseen laiteta.
Nuo osumat on usein sekunnista kiinni, siitä ratkaisevasta jonka ylinopeus mitätöi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tajuta mikä ero on siinä tuleeko auto 60 km/h vai 90 km/h.
Ei niitä nopeusrajoituksia huvikseen laiteta.
ja matkaa on n.7m on aivan sama selvitymisen kannalta onko nopeus 60 vai 90
Tietysti sitten jos mitataan kuinka ryttyyn se auto saadaan niin sitten kuolemisen kannalta ei! Joten av-mamma on ihan hiljaa vaan ja opiskelee sitä fysiikkaa:)
ei ilmeisesti tiennyt miten käy kun jää rekan jalkoihin ?
Tässä tapauksessa on turha sälyttää syytä rekkakuskin niskaan.
on ihan eri asia lähteä kolmion takaa tielle jos liikennevirta on 60 km/h kuin 88km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kun rekka on vaikka 8metrin päässä??
Aivan oikein ei edes kokonaista sekuntia säästy, siinä ajassa et ehdi edes miettiä mihin suuntaan käännät rattia saatikka ehtisit tosiaan kääntämään rattia..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei ilmeisesti tiennyt miten käy kun jää rekan jalkoihin ?
Tässä tapauksessa on turha sälyttää syytä rekkakuskin niskaan.
on ihan eri asia lähteä kolmion takaa tielle jos liikennevirta on 60 km/h kuin 88km/h.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei tee hänestä syyllistä tai korvausvelvollista. Saahan lapsi orvon eläkettä, jos vain rahallista puolta mietitään. Suomessa ei myöskään koskaan tuomita oikeudessa sellaisiin korvauksiin, että niillä suurta merkitystä olisi. Oletko siis sitä mieltä, että jos kyseessä on mies, voi hänet tuomita korvauksiin ilman syyllisyyttä? Entä jo rekkakuski olisikin viiden alle kouluikäisen lapsen isä? Entä jos rekkakuski olisikin nainen ja äiti? Entä jos...
siihen kuka on syyllinen... Rahalliset korvaukset eivät tietenkään kenenkään läheisiä takaisin tuo ja tapaus on todellakin tragedia. Mutta tuolle orvoksi jääneelle 3-vuotiaalle mahdollisten korvausten tuoma taloudellinen turva voi olla ainoa mitähän ikinä elämässään tulee saamaan. Ei tietenkään korvaa ikinä, ikinä menetettyjä vanhempia, mutta on edes jotain. Turha murehtia rekkakuskin pahaa mieltä, kun pieni lapsi on jäänyt ilman molempia vanhempiaan!! Kyllä minulla on ollut tuo tuntematon lapsi mielessäni illalla omia lapsia nukkumaan laittaessani. Ja toivon, että hänellä on muita rakastavia ihmisiä ympärillään. Rekkakuski -iso raavas mies - kyllä pärjää!
olisi reagointiaika ja auton hallinta aivan toista luokkaa. Mutta kaikkein tärkein on tietysti se henkilöauton kuskin reagointi. Hitaasti liikkuvan objektin näkee helpommin kuin nopeasti liikkuvan, siinä se ratkaiseva ero: painaako kaasua vai jarrua.
kun henkilöauto on ajanut eteen. aivan sama ajaako se sen 10 metriä 60km/h vai 90km/h siinä ajassa ei ehdi tehdä juurikaan mitään..
ja siinä tuo törkeä ylinopeus on saattanut olla se ratkaiseva asia.
kun henkilöauto on ajanut eteen. aivan sama ajaako se sen 10 metriä 60km/h vai 90km/h siinä ajassa ei ehdi tehdä juurikaan mitään..
Rekkakuski on hyvin suuresti syyllinen 6 kuolemaan.
Kun kolmion takaa lähdetään isommalle tielle on voitava olettaa että muut toimivat liikennesääntöjen mukaisesti.
Tämä rekkaa kuljettanut VITUN KUSIPÄÄ ajoi rajoitinta vasten ja se vaikutti olennaisesti onnettomuuden syntyyn.
Saisi puolestani istua linnassa vähän helvetin pitkään!!!!!!!
kun henkilöauto on ajanut eteen. aivan sama ajaako se sen 10 metriä 60km/h vai 90km/h siinä ajassa ei ehdi tehdä juurikaan mitään..
ymmärrä miksi joku ei tätä käsitä vaan jankkaa että henkilöauto olis voinu ehtiä ajaa vaikka ojaan.. hei haloo, ei mitään käsitystä ajasta.. ei mikään ihme ettei enää vastannut, muakin hävettäis olla noin tyhmä..
Ei jäänyt kukaan kitumaan. Ammattikuski.