Taas on ateistiäidillä valinta edessä... :(

Minusta on aika outoa reagoida noin jyrkästi lapsen sanomisiin. Itse olisin vastaavassa tilanteessa selittänyt lapselleni sekä oman kantani asiaan, että uskonnon kannan asiaan. Ja vakuuttanut, että vaikka Raamattu jotain sanookin, se on kuitenkin ihmisten kirjoittama, eikä välttämättä pidä täysin paikkaansa. Ja kyseenalaistanut Raamatun kuvan rakastavasta Jumalasta, joka lähettää ihmisiä kadotukseen.



T: Toinen ateistiäiti, jonka lapset käyvät sekä seurakunnan perhekerhossa, että osallistuvat uskonnon opetukseen. Luotan lapsieni kykyyn arvioida omaa uskoansa ja opetan kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

Perusteluja, kiitos. Meitä on aika iso joukko vanhempia, jotka eivät ymmärrä esim. sitä, miksi päiväkotilapsia pitää pääsiäisenä säikytellä ristiinnaulitsemisjutuilla (kuopuksemme nukkui viikon huonosti viime keväänä ko. "hartauden" jälkeen).

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

Kyllä uskonnon opetus on ihan yleissivistävää

Et tiedäkään miten paljon ikävää aiheutatte miehenne kanssa lapselle moisella pakana-kasvatuksella. Täytyy todella toivoa, että lapsi joku päivä pääsee tietoiseksi uskonelämästä ja Jeesuksesta.

niin? Satujen opettaminen totenako nyt olisi muka ratkaisu johonkin?

Meillä onneksi tajuavat jo 6- ja 7 -vuotiaina "ettei sellaisia oikeasti ole" kun olen kautta rantain kysellyt. Hienoa!

vaikkei kirjaimellisesti raamattuun uskoisikaan, mutta hengellisyyteen kuitenkin ja johonkin "korkeampaan". Fundamentalistien lapsista tulee, no, juuri tuollaisia kuin ap kertoi.

Jumalaan, Jeesukseen, taivaaseen ja helvettiin.

Olen sanonut etten usko moiseen hölynpölyyn. Ja perustellut heille näkemykseni.

Kun olimme vielä exän kanssa yhdessä, esikoiseni ei osallistunut uskonnon tunneille, hän sai pitää ne tunnit vapaina. Tehdä mitä halusi.

Exän kanssa tuli ero ja hän muutti lasteni kanssa aika pitkän matkan päähän (olen syöpähoitojen vuoksi kykenemätön lähihuoltajaksi). Exä kysyi multa jotenkin "varovaisesti", että voisivatko lapset kuitenkin osallistua jatkossa uskonnon tunneille. Olisin halunnut ateistina kieltää, mutta päädyin kuitenkin siihen, että lapset saavat päättää itse. Ja he ovatkin nyt käyneet uskonnon tunneilla, joskin poika mm. sanoi, ettei hän usko kenenkään kävelleen vetten päällä tai muuttaneet kalasaaliin kaikille riittäväksi tai parantaneen sairaita, tai vesi viiniksi tarinaa.

Nyt poika kai haluaa liittyä kirkkoon, koska kaverit menee kaikki ensi kesänä riparille.

joille kuuluukin kertoa asioista, myös uskonasioista ihan reilusti ja rehellisesti, mutta EI ALLE KOULUIKÄISEN tarvitse tietää helvetistä tai ahdistua uskonasioista tuolla lailla.

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

tuomitsee muiden ateistien valinnan pitää lapsensa mukana aamuhartauksissa (joiden sisältö edes on kovin uskonnollinen). Jyrkkä ehdottomuus paistaa viestistä läpi. Notta silleen.

Ymmärrän että uskonnottomia on niin kiva mollata ja haukkua ja kauhistella, mutta jos jonkun mielestä lapsi aivan hyvin pärjää ilman uskonnolista kasvatusta tarhaiän ja jopa ala-asteiänkin niin mikä siinä on niin kauheaa? Kyllähän jumalattoman saatanallisessa ET-opetuksessa kerrotaan maailman suurien uskontojen uskon perusteet ja tavat ja yläasteella lapsi voi varmasti opiskella aiheesta lisää ettei jää"sivistymättömäksi".



Ymmärrän senkin että lasten ei mielellään anneta leikkiä ateistiperheen lasten kanssa kun silloin leikin aikana ei ole jeesus vahtimassa ettei vahinkoja tapahdu, mutta lasten kiusaaminen siksi että koko perhe tulee palamaan helvetin tulimeressä on vähän liikaa.



Ja täällä aktiivisten rauhanyhdistysten seudulla muuten jo eskari-ikäinenkin varmasti tietää että helvettiin mennään kun ei olla oikeassa uskossa, tvtä katsotaan ja äitikin meikkaa :D

T: Toinen ateistiäiti, jonka lapset käyvät sekä seurakunnan perhekerhossa, että osallistuvat uskonnon opetukseen. Luotan lapsieni kykyyn arvioida omaa uskoansa ja opetan kunnioittamaan muiden näkemyksiä.

perhekerho on kivaa ajanvietettä ja ilmaista, jonka kirkollisveroa maksavat suurelta osin kustantavat. Tottakai kannattaa siipeillä, vaikkei sitä uskonto-osuutta niin kannattaisikaan

Hänhän vain totesi, että toivoi ryhmässä olevan muidenkin ateistien lapsia, ja oli sitten pettynyt kun näin ei ollutkaan.

Kukahan tässä tekee fundamentalistia tulkintoja? ;-)

juuri noin ap tekee

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

tuomitsee muiden ateistien valinnan pitää lapsensa mukana aamuhartauksissa (joiden sisältö edes on kovin uskonnollinen). Jyrkkä ehdottomuus paistaa viestistä läpi. Notta silleen.

Ymmärrän että uskonnottomia on niin kiva mollata ja haukkua ja kauhistella, mutta jos jonkun mielestä lapsi aivan hyvin pärjää ilman uskonnolista kasvatusta tarhaiän ja jopa ala-asteiänkin niin mikä siinä on niin kauheaa? Kyllähän jumalattoman saatanallisessa ET-opetuksessa kerrotaan maailman suurien uskontojen uskon perusteet ja tavat ja yläasteella lapsi voi varmasti opiskella aiheesta lisää ettei jää"sivistymättömäksi".

Ymmärrän senkin että lasten ei mielellään anneta leikkiä ateistiperheen lasten kanssa kun silloin leikin aikana ei ole jeesus vahtimassa ettei vahinkoja tapahdu, mutta lasten kiusaaminen siksi että koko perhe tulee palamaan helvetin tulimeressä on vähän liikaa.

Ja täällä aktiivisten rauhanyhdistysten seudulla muuten jo eskari-ikäinenkin varmasti tietää että helvettiin mennään kun ei olla oikeassa uskossa, tvtä katsotaan ja äitikin meikkaa :D

Katsos täällä valtaosassa päiväkodeissa eri uskontokuntiin kuuluvat ja uskonnottomat leikkivät sulassa sovussa keskenään ja ihan vanhempien myötämielisellä tuella. Minusta ei ole outoa, jos joku ajattelee lapsen pärjäävän ilman uskontoa, mutta sitä en ymmärrä, mitä PAHAA on siinä, jos muun ryhmän mukana altistuu uskontoa lievästi käsittelevälle aamuhartaudelle KERRAN viikossa, jos se kerran tuo mielipahaa lapselle (jää yksin) ja mietityttää jopa vanhempia. Kannattaisiko uskonnottomien löysätä hiukan sitä pipoa, niin kuin valtaosa tapakristityistäkin tekee?

ei ole muita uskonnottomia! Tuo ao. on ihan omaa tulkintaasi.

juuri noin ap tekee

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

tuomitsee muiden ateistien valinnan pitää lapsensa mukana aamuhartauksissa (joiden sisältö edes on kovin uskonnollinen). Jyrkkä ehdottomuus paistaa viestistä läpi. Notta silleen.

Hänhän vain totesi, että toivoi ryhmässä olevan muidenkin ateistien lapsia, ja oli sitten pettynyt kun näin ei ollutkaan.

Kukahan tässä tekee fundamentalistia tulkintoja? ;-)

juuri noin ap tekee

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

tuomitsee muiden ateistien valinnan pitää lapsensa mukana aamuhartauksissa (joiden sisältö edes on kovin uskonnollinen). Jyrkkä ehdottomuus paistaa viestistä läpi. Notta silleen.

Eihän kukaan halua, että lapsi ahdistuu, mutta voisiko asiat ottaa vähän iisimmin ja selittää lapsentajuisesti. Pitääkö lapset pelotella tuollaisiksi, ettei ne voi sitten enää "altistus" uskonto-sanallekaan, kun heti jo ahistaa.

Itse ainakin tunnen useamman jotka eivät usko mutta ovat kirkon jäseniä esim. juuri kerhojen takia. Kai niitä palveluita sa akäyttää jos niistä maksaa?

perhekerho on kivaa ajanvietettä ja ilmaista, jonka kirkollisveroa maksavat suurelta osin kustantavat. Tottakai kannattaa siipeillä, vaikkei sitä uskonto-osuutta niin kannattaisikaan

Ja ap:n suuhun laitetaan mitä vaan. Ei saisi olla osallistumatta uskonnonopetukseen, mutta ilmaisia palvelujakaan ei saa käyttää. Ja ahdasmielinen on ap, joka ei kuitenkaan muiden valinnoista sanonut mitään...

ei ole muita uskonnottomia! Tuo ao. on ihan omaa tulkintaasi.

juuri noin ap tekee

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

tuomitsee muiden ateistien valinnan pitää lapsensa mukana aamuhartauksissa (joiden sisältö edes on kovin uskonnollinen). Jyrkkä ehdottomuus paistaa viestistä läpi. Notta silleen.

Teille sopisi varmaan ihan se kotihoito ja kotikoulu, kun ei kunnallinen peruskaura kelpaa.

uskonnollista suuntausta niin voi ehkä jollekin fiksulle tulla mieleen ettette voi millään huomioida niitä kaikkia ja lopettaa sen uskonnon tuputtamisen päiväkodissa ja koulussa ja siten kunnioittaa kaikkien henkilökohtaisia suuntauksia



t. american serkku

Ja ap:n suuhun laitetaan mitä vaan. Ei saisi olla osallistumatta uskonnonopetukseen, mutta ilmaisia palvelujakaan ei saa käyttää. Ja ahdasmielinen on ap, joka ei kuitenkaan muiden valinnoista sanonut mitään...

Mistäs tiedät ettei kyseinen äiti kuulu kirkkoon ja maksa kirkollisveroa? Itse ainakin tunnen useamman jotka eivät usko mutta ovat kirkon jäseniä esim. juuri kerhojen takia. Kai niitä palveluita sa akäyttää jos niistä maksaa?

perhekerho on kivaa ajanvietettä ja ilmaista, jonka kirkollisveroa maksavat suurelta osin kustantavat. Tottakai kannattaa siipeillä, vaikkei sitä uskonto-osuutta niin kannattaisikaan

päiväkodin pääsiäishartauden vuoksi (mietti ja murehti "ristiinnaulitsemista", joka siis oli hartaudessa 5-vuotiaille lapsille kerrottu). Jos ap:lle on vastaavia tapauksia sattunut, en ihmettele valintaa, etenkään jos itsellä ei ole kristillistä vakaumusta. Se valinnanmahdollisuus ON olemassa, myös ihan virallisissa papereissa, ei sen käyttäminen ole fundamentalismia.

Kyllä minustakin ap:n mainitsema täysi uskonnottomuus vaikuttaa aika jyrkältä valinnalta

Hänhän vain totesi, että toivoi ryhmässä olevan muidenkin ateistien lapsia, ja oli sitten pettynyt kun näin ei ollutkaan.

Kukahan tässä tekee fundamentalistia tulkintoja? ;-)

juuri noin ap tekee

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

tuomitsee muiden ateistien valinnan pitää lapsensa mukana aamuhartauksissa (joiden sisältö edes on kovin uskonnollinen). Jyrkkä ehdottomuus paistaa viestistä läpi. Notta silleen.

Eihän kukaan halua, että lapsi ahdistuu, mutta voisiko asiat ottaa vähän iisimmin ja selittää lapsentajuisesti. Pitääkö lapset pelotella tuollaisiksi, ettei ne voi sitten enää "altistus" uskonto-sanallekaan, kun heti jo ahistaa.

Syytät ap:ta asiasta, jota hänen avauksessaan ei sanota. Eihän hän ole ollut tuomitsemassa ketään muuta! _Jokaisella_ Suomessa on vapaus valita vakaumuksensa ja se, mihin vakaumukseen lapsi kasvatetaan. Ei islaminuskoistenkaan tarvitse osallistua päiväkodeissa ja kouluissa kristillisiin tilaisuuksiin ja päin vastoin.

Ja BTW, omat lapseni ovat kyllä ihan "kunnallisen peruskauran" parissa. En silti lähde tuomitsemaan muuten valinneita. Sellaisella on se f-alkuinen nimikin..

No kuinka paljon uskonnottomia sitten on?

ei ole muita uskonnottomia! Tuo ao. on ihan omaa tulkintaasi.

juuri noin ap tekee

Ei ole fundamentalismia valita uskonnoton kasvatus lapselleen. Fundamentalismia olisi tuomita _muiden_ tekemät valinnat.

tuomitsee muiden ateistien valinnan pitää lapsensa mukana aamuhartauksissa (joiden sisältö edes on kovin uskonnollinen). Jyrkkä ehdottomuus paistaa viestistä läpi. Notta silleen.

Teille sopisi varmaan ihan se kotihoito ja kotikoulu, kun ei kunnallinen peruskaura kelpaa.

Toivoisin saavani kysymykseeni ihan pohditun vastauksen eikä sitä että se on nyt Ihan Eri Asia. Mikäli täysin uskonnoton kasvatus on jollain tavalla fundamentalistista niin miten sitten täysin kristitty/uskonnollinen kasvatus ei ole fundamentalistista? Sopisiko arvon ev-lut mammoille jos päiväkodissa olisi aina välillä wiccalainen, jainalainen, sikhiläinen, shintolainen tai vaikkapa kamalankauhean pelottava islamilainen päivänavaus tai hartaushetki.



Ja joo, tiedän... se on siis ihan eri asia kun me kristityt olemmme oikeassa ja muut väärässä ja tämä on totta koska ihan oikeasti jumala on kertonut.

Pystyisittekö viemään lapsen eskariin myöhemmin niinä aamuina, jolloin on uskonnollisia aamunavauksia?



Vanhemmilla täytyy olla oikeus vaikuttaa lastensa uskonnolliseen kasvatukseen. Harva kristitty haluaisi lapsensa osallistuvan joka viikko islamilaiseen aamunavaukseen. Uskonnottomalle luterilainen ja islamilainen aamunavaus on samanarvoinen.



Kohtuutonta on, että päiväkodissa ja koulussa LAPSI joutuu kärsimään vanhempiensa vakaumuksen vuoksi. Pienellä lapsella ei ole uskonnollista tai uskonnotonta vakaumusta. Ei ole mukavaa tulla eristyksi muusta ryhmästä.



Ainut oikea ratkaisu olisi se, että uskonnollinen kasvatus poistettaisiin päiväkodeista ja kouluista. (Tai siitä tehtäisiin aidosti vapaaehtoista siten, että kaikilta vanhemmilta kysyttäisiin, haluavatko lapsensa osallistuvan uskonnolliseen tilaisuuteen vai esimerkiksi samaan aikaan järjestettävään musiikkitilaisuuteen.) Valitettavasti siihen päästään vain siten, että yhä useampi ei anna lastensa osallistua uskonnollisiin tilaisuuksiin. Siitäkin on apua, kun ihmiset eroavat kirkosta.