Vl:t! Missä päin asut? Mikä on sinun kanta ehkäisyyn?

Miksi d -vaihtoehdossa on "avioparin asia"? Onhan se yhtälailla jokaisen sinkkumiehen ja -naisenkin asia. Ehkäisy koskettaa kaikkia, jotka harrastavat seksiä.

Vanhoillislestadiolaisuudessa esiaviollinen seksi on ankara huoruuden synti. Ei hyväksyttyä. Seksia saa harrastaa vasta avioliitossa ja vain siinä.

Kondomi estää hedelmöitymisen, mutta kuparikierukka estää alkion kiinnittymisen...

Eiköhän uskovainen pari ole pätevä kohdallaan valitsemaan kulloinkin parhaiten toimivan menetelmän?

Vaihtoehtoni on d, lapsia 6.

Ehkäisyä on käytetty lasten syntymienkin välissä. Joka kyseli vaihtoehtojen b ja c tasoa. Minä päädyin alunperin ehkäisyyn sairauden vuoksi = keskivaikea masennus.

b vaihtoehdolla tarkoitin sitä, että äidin henki on todellakin vaarassa seuraavassa raskaudessa, vaihtoehdolla c sitä, että äidin henki ei ole suoranaisesti vaarassa, vaan ehkäistään vain äidin sairauden ja toipumisen vuoksi. Sairaus voi olla henkinen tai fyysinen.



ap

Kondomi estää hedelmöitymisen, mutta kuparikierukka estää alkion kiinnittymisen...

Kondomi estää hedelmöitymisen, mutta kuparikierukka estää alkion kiinnittymisen...

Hyvä niin, tosin.

Jos ajattelen omalle kohdalle, niin ehdottomasti ainakin B, mutta C on mielestäni vähän häilyvä. Riippuen tilanteesta myös C.

Lapsia meillä on nyt 7 ja seuraava saa tulla jos on tullakseen.

Asumme Oulussa.

eli niin fyysisen kuin psyykkisen sairauden kohdalla. Tosin tuo kohta c on hieman häilyvä käsite, kuten joku totesikin. Siitä asiasta kaipaisin seurakunnassa enemmän keskustelua ihan yleisesti. Tosin kukaanhan ei voi toisen puolesta mennä sanomaan, milloin väsymys/masennus on niin pitkällä, että tauko lasten tulemiseen on paikallaan. Ne on niitä omantunnon asioita, kuten ehkäisyasiat yleensäkin viime kädessä.



Niin ja etelä-suomesta olen, nejän lapsen äiti.

Pelkät Suomen lestadiolaiset eivät ehkä väestöräjähdystä aiheuta, mutta eikö olisi maapallolle kestämätöntä, jos jokainen maailman pariskunta saisi ison liudan lapsia? Onko ehkäisemättömyys siis ainoastaan paikallinen Jumalan tahto vai koko maailmaa koskeva?

olen uskovainen, mutten mikään lesta.

Mutta en julista ulkopuolisille kantaani tässä asiassa. Mutta sehän on kyllä varma ettei taivaan Isä pakota ketään lisääntymään terveyden ja olemassa olevien lasten hyvinvoinniin kustannuksella. Mutta jokainen uskovainen pitäköön oman henkilökohtaisen kantansa tässä. Enää ei olla yhtä kireitä kuin lakihenkisellä 70-luvulla. Että se tiedoksi!!

niin moni on joutunut kamppailemaan sen asian kanssa, että ehkäistäkkö vai pysytellä uskomassa. Ja sitten lopulta päätynyt uskosta eroamiseen, kun vaan ei enää jaksa. Tehnyt sen hirveän surutyön, joka liittyy a) siihen että joutuu valitsemaan helvettiinjoutumisen taivaaseen pääsemisen sijasta b) siihen että joutuu luopumaan rakkaasta ja turvallisesta yhteisöstä, ehkä ystävistä ja jotkut jopa lähimmistä sukulaisistaan jotka eivät hyväksy ratkaisua ja c) listaa voisi jatkaa loputtomiin ja sen tietää jokainen joka on vl-uskosta joskus eronnut.



No, sitten kun on vihdoin ja viimein, ehkä jopa terapian avulla päässyt irti lopullisesti tästä uskosta eroamisesta, niin lukea ja kuulla siitä että se onkin ihan ok, ehkäistä ja elää edelleen ihan normaalina vl:nä tutussa ja turvallisessa porukassa.

Merijärvi

sillä jotain tämäntapaista olen kuullut nuoremman polven sukulaisilta. itse olen 45 ja jätimme liikkeen juuri lapsiasian takia 12 vuotta sitten. Silloin ei ollut minkäänlainen ehkäisy luvallista.



Toivotan onnellisia vuosia ja siunausta tämän päivän ehkäiseyn hyväksyville vl naisille. Minunkaltaisten liikeken "uhrien" osa on ollut ja on aika kova, eikä tätä asiaa yleisesti tiedetä.



Se olisi ollut kyllä meille helpompaa jos ette olisi koskaan sallineet ehkäisyä. :-) Mutta suon toki sen teille.

Ehkä synnit eivät ole voimassa maan rajojen ulkopuolella.



Mutta toisaalta, vanhoillislestadiolaiset tiettävästi ovat vieneet oppiaan Afrikan kaikkein köyhimpiin maihin. Esim. Togossa, jossa on miljoonia aidsia sairastsavia, he opettavat ehkäisy on syntiä -oppiaan sikäläisille, kouluttamattomille miehille ja naisille. Samaan aikaan Kirkon Ulkomaanapu yrittää valistaa kondomin käytössä jotta voitaisiin estää aidsin leviäminen aina uusiin nais- ja lapsisukupolviin.



Meillä vl ehkäisykielto-oppi ei ole useinkaan tragedia mutta Afrikassa se on katastrofi.

Mutta emme kai me nykyajan uskovaiset äidit ole syyllisiä siihen mitä liikkeessä on opetettu silloin kun oli lakihenkinen 70-luku vallalla? Onneksi nyt ei olla yhtä lakihenkisiä. Tämä on oma asia.



Siis d.

Unohtui. :-)

Missä päin asut? Mikä on sinun kanta ehkäisyyn?

Jos teet galluppia, laita ehkäisykannasta jotkut vaihtoehdot että on nopeampaa vastata...

Mielipiteeni on c, mutta selitän vähän.



c)ehkäisy on hyväksyttyä naisen/miehen uupumuksen/terveydentilan vaatiessa



Lisään tuohon myös sen että mielestäni myös lasten hyvinvointi ja terveys voivat olla syitä ehkäisyyn. Elikkä kun lapsia on jo aika paljon niin ei jaksa kunnolla hoitaa jos on koko jaan itse raskaana tai aina uusi vauva . Silloin ehkäisy suojelee lasten terveyttä.

Meillekin ehkäisyn käyttö on aika monimutkaista (hormonaaliset ei sovi ja sellaisia en halua, jotka estävät hedelmöittyneen munasolun kiinnittymisen) ja siksikin mielenkiinnolla avasin keskustelun. Onko tämä ihan oikeasti rivivanhoillisten ajattelutapa nykyisin? Yllättävän paljon c:tä ja d:tä?