Lue keskustelun säännöt.
Apua vahingonkorvausasiaan! Lapsi sotki lapsettoman ystävän nojatuolin!
19.07.2010 |
Eli: lapsettomalla ystäväpariskunnalla on tosi kalliisti sisustettu koti. Silti he pyytävät aina esimerkiksi meitä kylään lapsinemme (5 ja 3-vuotiaat). Olimme lauantaina heillä ja 5-vuotiaamme kaatoi mustikkamehua heidän uudelle valkoiselle nojatuolille. Tarjouduin pesemään sen mutta verhoilua ei kuulemma saa irti ja nojatuoli on jotain mokkanahkaa tms, jota ei voi pestä koneessa. Tuoliin tuli aika iso tahra käsinojaan ja istuintyynyyn, joten se rehellisyyden nimissä on pilalla.
Mies ehdotti eilen, että ostamme heille uuden sillä emme halua tämän takia pilata ystävyyttä. Soitimme kavereillemme ja pyysimme tietoja tuolista, jotta voimme ostaa sen. Kävi ilmi että tuoli on jotain italialaista designia ja se oli maksanut noin 2 000 euroa. Meillä ei missään nimessä olisi varaa tähän ja mieskin on sitä mieltä, että se on ihan liikaa nojatuolista. Itse olen samaa mieltä, ei ole meidän tehtävämme kustantaa heidän kallista elämäntapaansa. Kaveripariskunnan nainen (Vanha ystäväni) sanoi, että heidän valintansa on laittaa sellainen tuoli kuin itse haluavat ja että meidän lasten ei silti ole lupa sotkea sitä. Mitä tekisitte tässä tilanteessa? He ovat ihania ihmisiä, mutta jotenkin mielestäni on kohtuutonta että joutuisimme maksamaan 2000 euroa nojatuolista.
Kommentit (175)
ja ripuleista. Ihmisen on osattava kantaa vastuunsa myös vahingoistaan.
Ja toisekseen 5v karkaa lasi kädessä kylässä ollessaan keittiöstä? Ei kovin hyvin kasvatettu lapsi.
Lasten oksennus ja ripuli on muuten kinkkisempi juttu.
Sanotaan näin, että vanhemmat eivät ole tilanteen tasalla jos lapsi "karkaa" keittiöstä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
varmaan muukin kuin palo- ja varkausvakuutus.
Ja tämä kotivakuutusyhtiö EI voi karhuta teiltä sitä maksamaansa vakuutuskorvausta.
Ainoastaan, jos vahinko on aiheutettu tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella, on vakuutusyhtiöllä oikeus periä korvaus takaisin aiheuttajalta.
Varmaan vakuutuksessa on kuitenkin joku omavastuu, joka teidän sitten pitäisi maksaa tuolin omistajille.
kertoo paljon ihmisen omasta kotikasvatuksesta ja lapsuudenkodin arvoista ja miten näitä arvoja siirretään seuraavalle polvelle.
Voihan tätä moraalikeskusteluksikin kuvailla.
Itse en anna oikeastaan mitään arvoa materialle. Mutta en voi sanoa sitä toisen puolesta, toiselle se voi olla henki ja elämä. Vastuu on kannettava, joten korvaisin kyllä. Mutta minussa on kuitenkin mahdollisuus epärehellisyyteen, joten jos toisella osapuolella olisi tätä myös, niin laittaisimme asian heidän kotivakuutuksensa piikkiin, maksaisin sitten omavastuun tästä heille.
Ystävyyttä en tämän vuoksi rikkoisi, paitsi jos tästä nousisi liian iso haloo toiselta puolen - mutta en usko, että kävisimme enää lasten kanssa tuolla. Lapselle pitäisi tietysti saarnan, ja olisin tulevaisuudessa varovaisempi, ettei tälläistä vahinkoa enää kävisi. Ehkä tapakasvatusta voisi lisätä tässä tapauksessa.
mutta silti pidän itsestäänselvyytenä, että vahinko korvataan. Mielestäni tässä ei niinkään ole kyse materian arvotuksesta vaan perusmoraalikysymyksestä: pitääkö ihmisen kantaa vastuu omista teoistaan?
mutta hassu juttu, että jotkut eivät olisi korvaamassa tuolia sitä varten, kun se oli niin kallis. Kavereiden olisi pitänyt tyytyä halvempaan...
Tällä logiikalla jos itse tölväsen autollani Jaguaarin kylkeen, en suostu maksmaan kuin vain korjauskulut, joilla saadaan Lada korjattua, eihän ketään pakottanut vastapuolta hankkimaan niin kallista autoa ;)
Tosin tuossakin esimerkissä menisi vakuutuksesta, jos nyt ei sitten kummallakin ole vakuutusasiat rempallaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
käy ottamassa tuollaisen vakuutuksen, koska lasten kanssa käy aina vahinkoja, oli kasvatus millainen tahansa.
Vastuu pitää kantaa, on asia mikä tahansa. Selkärankaa pitää olla edes tuon verran.
En itsekään vaatisi korvauksia tuollaisesta vahingosta, mutta odottaisin että saisin aiheuttajan perheeltä edes jotain.
meillä ainakin vakuutus korvaa ALLE 12-VUOTIAITTEN tekemät pahuudet, sitä vanhempien ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mutta silti ihan pakko kommentoida...
meillä ei ole lapsia, mutta ehkäpä hyvinkin vastaava sohva, johon jo moniakin kertoja lennellyt vaikka mitä tarjottuja herkkuja. Koskaan ei ole tullut mieleen ei itselle tai kenellekään vieraallekaan, että joku olisi korvausvastuullinen vahingosta! Ei sohvan likaantumisesta sen kummemmin kuin rikkoutuneesta lasistakaan.
Mielestäni isäntäperheen vakuutuksen pitäisi kattaa tällainen vahinko? Itse en ole korvausta hakenut, koska meidän sohvassa on pintakäsittely, joka estää lian imeytymisen.
Jos jotakin vastaavaa tapahtuisi, en todellakaan kehtaisi ottaa korvausta ystäviltä. Jos heidän vakuutuksensa korvaisi vahingon, sen voisin kyllä hyväksyä.
meillä ainakin vakuutus korvaa ALLE 12-VUOTIAITTEN tekemät pahuudet, sitä vanhempien ei.
Tässä trollissa ei ollut kyse lapsen tekemästä pahasta teosta vaan vahinosta.
Meilläkin vakuutus korvaa lapsen tekemät pahuudet, kuten rituaalimurhat, koronkiskonnan ja paholaisenpalvonnan aiheuttamat kulut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minkälaisen stoorin kirjoittaisivat? Voi, voi, pyörryin mustikkakeittolasi kädessä istuessani vitivalkoisessa nojatuolissani ja nyt se on pilalla. Vastuuvakuutuksesta voi näet hakea korvausta vain OMIEN lastensa toilailuista.
sotkemaan mehun kanssa, joten korvaisin mukisematta. Opettakaa lapsille, että kaikki syödään ja juodaan keittiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minkälaisen stoorin kirjoittaisivat? Voi, voi, pyörryin mustikkakeittolasi kädessä istuessani vitivalkoisessa nojatuolissani ja nyt se on pilalla. Vastuuvakuutuksesta voi näet hakea korvausta vain OMIEN lastensa toilailuista.
mustikkamehulasi kaatui heiltä sohvatuolin päälle. Se riittää, se on vahinko yhtälailla kuin että kaatuisi vaikka lasipöydän päälle.
Näitä vakuutus"petoksia" on tehty aina, olen kuullut kaikenlaisia tarinoita ystävältäni joka on vakuutustarkastaja. Kyllä tuollaiset korvataan.
nyt heti sinne tuttavaperheen vakuutusyhtiöön ja selvittäkää asia. Tuo isäntäpariskuntahan valmistelee vakuutuspetosta, kun saavat tietää että ette tuollaiseen suostu myötävaikuttamaan, suostuvat varmasti siihen että te maksatte omavastuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos olisivat siis ystäviämme olleet, ja heillä vara ostaa noin kallis tuoli ja meillä ei niin kovin hyvä taloustilanne, niin ei kävisi edes mielessä. Jollain tavalla toki olisin tarjoutunut asian korvaamaan, esim. siivoan heidän talonsa, autan joissain kotitöissä tmv. Samoin myös jos tilanne olisi toisinpäin. Jos on varaa 2000e tuoliin niin talous ei kaadu siihen yhteen tuolin menetykseen, kun taas köyhemmän ystäväperheen talous saattaisi kaatua jos pitäisi se korvata.
Kun ollaan tekemisissä ystävien kanssa niin pitää osata ottaa huomioon erilaiset taloustilanteet. Jos on noin kun ap asian esittää niin köyhemmiltä ystäviltä en korvausta pyytäisi, jos itsellä on vara noin kalliiseen. Jos olisin köyhä ja säästänyt pitkään uuteen sohvaan ja hakenut sen vaikka Ikeasta 300e niin toivoisin että ystävä ymmärtäisi sen korvata mutta en kyllä siltikään kehtaisi sellaista mennä vaatimaan.
Ystävät ovat minulle tärkeämpiä kuin raha, varsinkaan jos heillä ei sitä rahaa ole ylimääräistä. Sitten voisi ystävyys katketa jos itse olisin köyhä ja halvan sohvan ostanut ja se sotkettaisiin ja ystävät olisivat rikkaita eivätkä silti korvaisi. En tosin lähtisi korvausta vaatimaan mutta kävisi kyllä mielessä että olisi kiva jos korvaisivat.
Mutta meitähän on niin monenlaisia.
Lukematta koko ketjua, mustikka lähtee tekstiileistä käyttämällä vuoron perään jotain hapanta ja emästä. Ensin alue käsitellään jollain emäksisellä aineella ja sitten perään jollain happamella esim. sitruunamehulla. Sitten taas emästä ja hapanta, kunnes väri häviää. Teho perustuu siihen, että mustikan väriaine "kyllästyy" vaihtamaan väriään happaman ja emäksen vaihtelujen myötä ja lopulta väriaineen sidokset hajoavat ja väri häviää.
moni sanoo, ettei anna arvoa materialle - ei korvaisi. minulla ei ole lapsia, en nistä juuri välitä. jos omalla toiminnallani aiheuttaisin vahinkoa/vamman/kuoleman lapsellenne, voisinko vaan todeta "en anna arvoa lapsille, en ota vastuuta, en korvaa" ja te olisitte tyytyväisiä, koska eihän teidän mielipiteellänne lapsenne "arvosta" ole merkitystä, nos minä vahingon aiheutajana olen sitä mieltä, ettei lapsellanne arvoa ja merkitystä ole.
moni sanoo, ettei anna arvoa materialle - ei korvaisi. minulla ei ole lapsia, en nistä juuri välitä. jos omalla toiminnallani aiheuttaisin vahinkoa/vamman/kuoleman lapsellenne, voisinko vaan todeta "en anna arvoa lapsille, en ota vastuuta, en korvaa" ja te olisitte tyytyväisiä, koska eihän teidän mielipiteellänne lapsenne "arvosta" ole merkitystä, nos minä vahingon aiheutajana olen sitä mieltä, ettei lapsellanne arvoa ja merkitystä ole.
Et voi verrata materiaa ja ihmishengen arvoa.
Mutta itse voisin kyllä antaa seksiä tuon perheen ukolle jos kitisisisisissi asiasta.
kalliisti sisustetussa ympäristössä.
Mielestäni kasvatuksessa on jotain pielessä jos 5-vuotias ei usko sääntöjä että ruokapöydässä syödään ja juodaan.
Mielestäni olette korvausvelvollisia.
Lapsia pitää vahtia. Hukkuuko teidän 5-vuotias seuraavaksi?
kalliisti sisustetussa ympäristössä.
Mielestäni kasvatuksessa on jotain pielessä jos 5-vuotias ei usko sääntöjä että ruokapöydässä syödään ja juodaan.
Mielestäni olette korvausvelvollisia.
Lapsia pitää vahtia. Hukkuuko teidän 5-vuotias seuraavaksi?
Meillä ei kasvateta lapsia. Jos lapsi olisi heittänyt mehut tuollaiselle tuolille ja isäntäväki sanonut jotain, olisin kussut siihen perään.
merkitystä. Suomen murteiden sanakirjasta en voi katsoa, enkä muista, mihin asti sitä on edes ilmestynyt.