Mä taidan olla aika vanhoillinen asenteiltani kun

hänelle ei lasten saaminen kuulukaan? Naiset ja miehet saavat lisääntyä luonnonmukaisesti kuin kanit elleivät ole sairaita mutta homot eivät ja niin on luonto asian tarkoittanut

!

ihmisarvo kuuluu. Luonto ei takuulla ole tarkoittanut luoda ihmistä jolla on geenivirheestä johtuva kehitysvamma!

koska ilman geenivirheitä, mutaatioita jne. ei olisi muuntelua eikä evuluutiota ja tämä planeetta kolisisi tyhjyyttään.

Että edelleenkin kyse on perinteestä miehen ja naisen välillä, eikä mistään alistavista tai vapautta riistävistä asioista. Sivuasiat kuten asu vaihtelee kulttuurin ja ajan mukaan.

Minä haluaisin kuulla miksi homopareille avioliitto on niin tärkeä asia? Siksikö että haluatte tuhota toisten perinteet vai ettekö muuten tunne itseänne normaaliksi?

1) homouden luonnottomuudella. Sitähän se ei ole, koska homoseksuaalisuutta esiintyy runsaasti luonnossa toisin kuin esim. synteettiset polymeerit.

2) avioliiton perinne. Ja taas valitaan vaan ne perinteistä vaan ne itseä miellyttävät. Jos avioliiton perinteestä puhutaan, niin silloin ei esim. pitäisi itse valita puolisoa, koska perinteisesti vanhemmat ovat sen tehneet. Samoin avioero pitäisi tuomita vaikka olisi millainen väkivaltainen psykopaatti puolisona, koska perinteisesti avioliitossa oltiin kuolemaan asti, piste. Valkoista mekkoa saisivat käyttää vain neitsyet jne. Toki tähänkin voidaan vetää esim. muiden uskontojen ja kulttuurien käsitykset avioliitosta, siviilivihkimiset yms.

3) lasten oikeudet. Tutkimusten mukaan homojen ja heteroiden lapset kehittyvät samalla tavalla, oli kyse sitten seksuaalisesta suuntautumisesta tai mt-ongelmista, paitsi että lesboparien lapsilla ongelmia oli keskimäärin vähemmän kuin heteroparien lapsilla. Lisäksi kannattaa pohtia esim. uusperheitä, avioerolapsia, hedelmöityshoitoja, ei-toivottuja lapsia jne. Adoption suhteen kannattaa myös miettiä kummasta lapsi kärsisi enemmän tässä hypoteettisessa tilanteesa: orpona kehitysmaassa vai homoparin haluttuna lapsena länsimaassa?

On muuten totta että samaan syssyyn avioliitto pitää sallia kaiken elollisen kesken...sisarukset, vanhemmat ja lapset, ihmiset ja eläimet, alaikäiset jne...

Miksi pitää sallia, kerro se meille oi ajatusten Tonava.

mitä HAITTAA siitä olisi jos homot saisivat mennä maistraatissa ihan naimisiin? Mitään muita järkisyitä sen kieltämiselle ei ole.

ihmiselle värkkejä lisääntymiseksi samaa sukupuolta olevan kanssa! Varmasti ihan hyvästä syystä jos kerran geenipoikkeamat yleensä ovat vaan hyväksi evoluutiolle :D tämän logiikan mukaanhan siis geenipoikkeamat ovat tarkoituksellsiia mitä eivät kyllä ole vai miksi kromosomihäiriöiset sikiöt yleensä kuolevat jo alkujaan pois!

Kun lapsia on ollut enemmän, on alettu adoptoimaan sinkuille.

heeniperimänsä valossa...ei siis kelvollinen adoptioonkaan. Luonnon lakeja tulisi kunnioittaa edes jossain määrin. Ihmistä ei ole luotu lisääntymään hevosen kanssa eikä homoja keskenään.

Eihän sinkkunainenkaan voi lisääntyä luonnonmukaisesti, mutta jostain syystä heille on kuitenkin annettu adoptio-oikeus. Mikäs logiikka tässä sitten on?

Siksikö että haluatte tuhota toisten perinteet

Jos homo menee naimisiin, naimisiin menon perinnekö siitä tuhoutuu :D? No heikossa on sinunkin perinteet. Jos mulla olisi tollainen olemattoman pelko, miettisin kyllä mistä siinä on OIKEASTI kyse.

että mies on perheen pää. Miksi poimit sekä miehen ja naisen välisistä että avioliiton perinteistä vain ne jotka juuri sinua miellyttävät kun puhut homojen mahdollisesta avioliitosta?

Kerrotko vielä miten homojen välinen avioliitto tuhoaisi heteroiden välisen avioliiton? Ja nythän siis puhutaan siivilivihkimisistä, ei kirkollisista.

Että edelleenkin kyse on perinteestä miehen ja naisen välillä, eikä mistään alistavista tai vapautta riistävistä asioista. Sivuasiat kuten asu vaihtelee kulttuurin ja ajan mukaan.

Minä haluaisin kuulla miksi homopareille avioliitto on niin tärkeä asia? Siksikö että haluatte tuhota toisten perinteet vai ettekö muuten tunne itseänne normaaliksi?

maailmasta katoaa kohta kaikki tietyt normit joiden mukaan eletään ja joita luonto on tarkoittanut. Esim luonto ei tarkoittanut sisaruksia lisääntymään keskenään ja siksi heidän jälkeläisilleen tulee paljon geenivirheitä. Minusta homous ei ole luonnonmukaista eikä sitä tarvi esittää sen kaltaisena.

mitä HAITTAA siitä olisi jos homot saisivat mennä maistraatissa ihan naimisiin? Mitään muita järkisyitä sen kieltämiselle ei ole.

Vaikka minulla on homopari ystäväpiirissäni olen silti sitä mieltä että avioliitto on naisen ja miehen välinen juttu. Minulla ei ole homoja vastaan mitään mutta silti. Mielestäni avioliiton perusajatus rikkoutuu jos homot saavat mennä naimisiin keskenään.

maailmasta katoaa kohta kaikki tietyt normit joiden mukaan eletään

Koko ajan edetään pikku hiljaa kohti sitä ettei ketään sorsita älyvapaista syistä. Ja muista kolmen kohdan sääntö

1. aikuisia.

2. vapaaehtoisesti

3. ei fyysistä ja psyykkistä haittaa.

Tämän perustellaa voi heti unohtaa typerät lässytykset sisaruksista ja pedofiileistä ja eläimistä ja mouhunmouhunmouhun.

geenivirheitä on sinullakin satoja. Kaikki eivät vain ole

-merkitseviä elinkyvyn/lisääntymiskyvyn kannalta

-näkyvissä

Ilman geenimuunnoksia (=virheitä DNA:n koodauksessa) evoluutiota ei tapahdu ollenkaan. Ne siis todella ovat hyvinkin tarpeellisia. Monet ovat lisäksi sellaisia että vaikka ne olisivat nykyisissä olosuhteissa haitallisia, niin ne voivat olla hyvinkin hyödyllisiä olosuhteiden muuttuessa.

Homoseksuaalisuus on evoluution kannalta ihan järkevä juttu: homot usein hoivaavat sisarustensa lapsia (=auttavat heidän ja siten myös omia geenejään selviytymään) ja homoseksuaalisuus vähentää kilpailua lisääntymiskykyisistä naaraista/koiraista=enemmän resursseja lisääntymiseen kun kilpailijoita on vähemmän.

ihmiselle värkkejä lisääntymiseksi samaa sukupuolta olevan kanssa! Varmasti ihan hyvästä syystä jos kerran geenipoikkeamat yleensä ovat vaan hyväksi evoluutiolle :D tämän logiikan mukaanhan siis geenipoikkeamat ovat tarkoituksellsiia mitä eivät kyllä ole vai miksi kromosomihäiriöiset sikiöt yleensä kuolevat jo alkujaan pois!

on kuitenkin saada kirkollinen vihkimys.



Kerrotko vielä miten homojen välinen avioliitto tuhoaisi heteroiden välisen avioliiton? Ja nythän siis puhutaan siivilivihkimisistä, ei kirkollisista.]

Koska se muuttaa avioliiton käsitteen. Sillä ei ole enään sama merkitys. Voisitko vihdoin vastata miksi siihen niin haluat? Jos sinulla on hankaluuksia tuntea itsesi normaaliksi, olisi aika katsoa itseään peiliin. En minäkään mene muslimien tai saksalaisten tapoja muuttamaan, siksi että niin vaan haluan.

mitä HAITTAA siitä olisi jos homot saisivat mennä maistraatissa ihan naimisiin? Mitään muita järkisyitä sen kieltämiselle ei ole.

Kun lapsia on ollut enemmän, on alettu adoptoimaan sinkuille.

heeniperimänsä valossa...ei siis kelvollinen adoptioonkaan. Luonnon lakeja tulisi kunnioittaa edes jossain määrin. Ihmistä ei ole luotu lisääntymään hevosen kanssa eikä homoja keskenään.

Eihän sinkkunainenkaan voi lisääntyä luonnonmukaisesti, mutta jostain syystä heille on kuitenkin annettu adoptio-oikeus. Mikäs logiikka tässä sitten on?

Jos sinkuille annetaan lapsia adoptioon, kun lapsia siis ilmeisesti on "liikaa", niin minkä takia sitten ei niille homopareille? Kumpikaan heistä ei voi luonnonmukaisesti lisääntyä, joka tuntuu olleen AINOA argumentti homoparien adoptio-oikeutta vastaan.

Entä minkä takia homopareilla ei ole oikeutta adoptoida toistensa lapsia, lapsia joilla ei kenties ole toista vanhempaa mailla eikä halmeilla? Ketä se adoptio vahingoittaisi, kun lapsi kuitenkin kasvaa näiden vanhempien kanssa adoption kanssa tai ilman. Lapsen kannalta olisi kuitenkin erinomaisen tärkeää, että hänellä on samanlaiset lailliset oikeudet molempiin vanhempiinsa.

En minäkään mene muslimien tai saksalaisten tapoja muuttamaan, siksi että niin vaan haluan.

Näitä asioita nyt ei vaan voi verrata. Naimisiin meno on yk:n mukaan perusteltaan kaikille yhtäläinen oikeus. Kirkollisesta vihkimisestä olen samaa mieltä, että jos kirkko sen haluaa kieltää, se sallittakoon. Mutta valtio ei voi ylläpitää yhtä standardia yksillä ja toista toisille ihan vaan sillä perusteella, että joittenkin mimoosien identiteetti on niin heikko, ettei se kestä pienintäkään erilaisuutta.

Mikää perinne ei ole ikinä ollut kiveen hakattu. Luojan kiitos.

sisäinen adoptio



Entä minkä takia homopareilla ei ole oikeutta adoptoida toistensa lapsia, lapsia joilla ei kenties ole toista vanhempaa mailla eikä halmeilla? Ketä se adoptio vahingoittaisi, kun lapsi kuitenkin kasvaa näiden vanhempien kanssa adoption kanssa tai ilman. Lapsen kannalta olisi kuitenkin erinomaisen tärkeää, että hänellä on samanlaiset lailliset oikeudet molempiin vanhempiinsa.

[/quote]

Eikä homojen naimisiinmeno minusta muuttaisi avioliiton käsitystä mitenkään: minusta aviolitto.

Sekään ei siis ole yksiselitteistä eikä ole näin ollen mikään yksiselitteisesti homojen avioliitto-oikeuden mitätöivä argumentti.

Koska se muuttaa avioliiton käsitteen. Sillä ei ole enään sama merkitys. Voisitko vihdoin vastata miksi siihen niin haluat? Jos sinulla on hankaluuksia tuntea itsesi normaaliksi, olisi aika katsoa itseään peiliin. En minäkään mene muslimien tai saksalaisten tapoja muuttamaan, siksi että niin vaan haluan.