perustelut miksi ei luunappeja ja tukkapöllyjä?

ja läimäytetty takapuolelle.

Otin kuitenkin opikseni niin että sitä ei tarvinnut tehdä enää isompana.

Sama oli oman tyttäreni kanssa, itsepäinen sille päälle sattuessaan, ei totellut mitään kieltoja, eikä kuunnellut järkipuheita ja selityksiä.

Ei pikkulapsiperheessä voi kaikkia kiellettyjä asioita eliminoida täysin, ja kodin ulkopuolellakin pitää liikkua, lapsi on pakko saada tottelemaan oman turvallisuutensa takia.

Nyt hän pääsi peruskoulusta 9,2 keskiarvolla, ei juo, polta tms. oli juuri isosena rippileirillä, käy nuortenilloissa joka viikko. Ei olla mitään uskovaisia, hän kiroilee kyllä ja saa raivareita, teini kun on, mutta mitään pahempia ongelmia ei ole. Ei ole traumatisoitunut sen kummemmin kuin minäkään siitä että pikkulapsena sai tukistuksen kun teki toistuvasti pahuuksia.

Nyt kun on 1v kaksoset jotka eivät osaa vielä puhua tai kävellä, mutta osaavat kyllä toisiaan vetää hiuksista ja purra ym. kyllä olen taas helisemässä. Puhetta eivät ymmärrä, eikä nurkassa pysty seisomaan, ei jäähyjä tajua, joskus tulee se raja että jotain on tehtävä. En minäkään halua lastani satuttaa, mutta kun ymmärrys on vielä mitä on, käytännön esimerkki voi mennä jakeluun.

Maalaisjärjen käyttö sallittu, ei tarvi mennä ääripäihin aina. Ei hakkaamista, mutta ei myöskään mitään hippityylin henkeviä keskusteluja yksivuotiaan kanssa.

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Mutta kun suomessa on menty jo ihan älyttömyyksiin. Opettaja ei saa esim. poistaa luokasta oppilasta kädestä ottaen käytävään jos oppilas itse ei ole väkivaltainen.

Ja ne lapsethan tietää sen, sen varjolla on hyvä hyppiä opettajan silmille.

Mä olen saanut luunappeja, on mua tukistettukin, mutta voin käsi sydämellä vannoa että mitää traumoja tai kaunoja mulle ei ole vanhempiani kohtaa. Mä sain ne ihan syystä, turhaa mua ei ikinä tukisettu. Ja harvoin mua ylipäätään tukistettiin mutta ne kerrat kun sitä sain, niin olin ne ansainnut.

siksi, että koirakin oppii paremmin ja nopeammin asiat silloin kun tekee ne omasta ilostaan eikä rangaistuksen pelosta. Sama pätee lapsiin.

siksi, että koirakin oppii paremmin ja nopeammin asiat silloin kun tekee ne omasta ilostaan eikä rangaistuksen pelosta. Sama pätee lapsiin.

väkivaltaan, antaa lapselleen mallin, että näin saa toimia, kun ei muuta osaa/keksi tai muuhun kykene. Sen jälkeen on ihan turha sanoa lapselle, että ketään ei saa lyödä, jos on häntä kohtaan väkivaltainen.



Kyllä aikuinen ihminen aina lapsen kanssa pärjää muutenkin kuin tukistamalla tai läpsimällä. Fyysistä voimaa voi joskus tarvita, mutta siinäkin on iso ero, onko väkivaltainen vai ei.

Oppii ainoastaan välttämään tekoja hetkellisesti luunapin pelossa. Mutta sisäinen arvomaailma ei opi mitään eikä moraali kehity. Asiat pitää oppia empatian kautta ja ymmärtämisen kautta. Niin kehittyy arvomaailma joka kantaa aikuisuuteen.



Jos lasta opetettu luunapeilla nuo kuvaamani kehityksen osaalueet eivät tule osaksi lasta. vaan ainoastaan väkivallan pelko estää toimintaa pienenä ja isompana aiheuttaa auktoriteettien halveksimista ja voi altistaa rikollisuuteen. Koska olihan paha sallitua kunhan ei vaan jäänyt kiinni.

ap

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Vaan joskus ei muu auta ja sillä hyvä.

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Vaan joskus ei muu auta ja sillä hyvä.

Mutta ilmeisesti sitten suakin saa pahoinpidellä jos "ei muu auta" eli olet jonkun muun mielestä ärsyttävä...

Miten perustelet lapselle, että toisia ei saa lyödä eikä muutenkaan satuttaa, jos itse satutat lasta?

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Vaan joskus ei muu auta ja sillä hyvä.

Mutta ilmeisesti sitten suakin saa pahoinpidellä jos "ei muu auta" eli olet jonkun muun mielestä ärsyttävä...

Miten perustelet lapselle, että toisia ei saa lyödä eikä muutenkaan satuttaa, jos itse satutat lasta?

ap

että itseään pienempään ei käydä kiinni, häntä ei lyödä, revitä tukasta, näpsitä eikä läpsitä jne.

vaativat joko lapselta asiaa, jota tämä ei kehitystasonsa vuoksi pysty hallitsemaan ns. suosiolla tai sitten vaativat lapselta liian nopeaa oppimista. Tai vaativat lasta tukahduttamaan oireilun puuttumatta sen syihin (esim. stressi).

Minusta on inhottavaa, kun vaikka kassajonossa joku antaa luunapin tai repii minua hiuksista. Se ei ole aikuista käytöstä enkä sitä hyväksy.

pitää taltuttaa vaikka turpaan vetämällä jos ei muu auta?



Itse asiassa tiedän yhden ainoan tilanteen, jossa saa lyödä, jos on pakko ja se on itsepuolustus. Esimerkiksi, jos hukkuva tarttuu sinuun kiinni ja yrittää hukuttaa painamalla veden alle paniikissa. Sillon tämän pelastettavalta voi nakata molempia auttaakseen tajuttomaksi.



Mutta antaisitko alaiselle luunapin, jos hän ei heti toimi kuten sanotaan ja ohjataan.

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Vaan joskus ei muu auta ja sillä hyvä.

Mutta ilmeisesti sitten suakin saa pahoinpidellä jos "ei muu auta" eli olet jonkun muun mielestä ärsyttävä...

Sotke rauhassa asioita vaan, ei se mitään muuta.

Kyse oli lapsen tottelemisesta, minä olen aikuinen.

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Vaan joskus ei muu auta ja sillä hyvä.

Mutta ilmeisesti sitten suakin saa pahoinpidellä jos "ei muu auta" eli olet jonkun muun mielestä ärsyttävä...

Sotke rauhassa asioita vaan, ei se mitään muuta.

Kyse oli lapsen tottelemisesta, minä olen aikuinen.

Miksi lapsen ja aikuisen välillä on tämä ero, että lasta saa pahoinpidellä mutta aikuista ei? Eikös yleensä ajatella, että pienempäänsä ei saa satuttaa? Vai onko se siksi ok, että lapsi ei pysty vastaamaan samalla mitalla? Kerro nyt, niin että mekin ymmärretään.

Tai ylipäätään toista ihmistä. Meillä kaikilla on oikeus fyysiseen koskemaatomuuteen, myös lapsilla. Asiat voi hoitaa muutoinkin.

Vaan joskus ei muu auta ja sillä hyvä.

Mutta ilmeisesti sitten suakin saa pahoinpidellä jos "ei muu auta" eli olet jonkun muun mielestä ärsyttävä...

Sotke rauhassa asioita vaan, ei se mitään muuta.

Kyse oli lapsen tottelemisesta, minä olen aikuinen.

Miksi lapsen ja aikuisen välillä on tämä ero, että lasta saa pahoinpidellä mutta aikuista ei? Eikös yleensä ajatella, että pienempäänsä ei saa satuttaa? Vai onko se siksi ok, että lapsi ei pysty vastaamaan samalla mitalla? Kerro nyt, niin että mekin ymmärretään.

mitään pahaa eli aikuiselle ei tule tilannetta, jossa "jos ei muu auta, niin sitten luunappi"