MPR-rokotteesta eilen TV1:llä, katsoitteko?
Itse en HARMI vaan pystynyt katsomaan kun olin kaupungilla ja muistin sen vasta siellä, mutta eilen 7 aikaan illalla tuli ohjelma jossa käsiteltiin MPR-rokotetta ja äiti kertoi lapsestaan kuinka muuttui rokotuksen jälkeen..tuli autistiseksi. oli kuulemma aika kauheeta kuunneltavaa ja katottavaa.. nyt oon tullu entistä vakuuttuneemmaks siitä että sitä en anna. Pidän rokotetta paljon suurempana riskinä ku sitä että lapsi saa kyseiset taudit, sitäpaitsi rokotteen tehokin on kyseenalainen. eräänkin tuttuni tyttölapsi muuttui persoonallisuudeltaan tosi paljon rokotteen jälkeen. Jos on niitä, jotka saa rokotteesta autismin, kuinka paljon on niitä siltä väliltä tapauksia? ADHD, ym.. mutta kaikki tekee oman valintansa, minä en edes harkitse. Jos tytöt haluavat lapsia isompana, voivat ottaa sen sitä ennen, näin eräs kaverinikin teki joka ei saanut mpr:ää lapsena. Haittoja vähätellään aina ja jokapaikassa, todellisuus ei ole ihmisten tiedossa, ei ees lääkärien. Luin yhen kirjan joka valaisi paljon, miksi rokotteista voi kaikkea tulla..huhhuijaa..
Kommentit (145)
Tervetuloa katsomaan millaista on 47v naisen pikkuhiljaa syöpään kuoleminen, itse en ikikuunapäivänä sitä tietä elämäni loppumiseksi valitsisi.
Kyseessä siis äitini, lasteni mummo. Ei siis ole vanha ja syöpä havaittiin hänen ollessaan vasta 42v ja ns ajoissa mutta niinpähän vain oli tehnyt liikaa tuhojaan/levinnyt.
Totta on että monet syövistä pystytään nykyisin parantamaan mutta on ja uskon että aina tulee olemaan myös syöpiä joista paranemisennuste on hyvinkin heikko vaikka se löydettäisiin aikaisin ja vaikka hlö olisikin nuori.
Tuon luontaisnetin jutun lähteinä oli käytetty mm. biovitaa, jonka satun erittäin tarkasta tutkimisesta tietämään hyvinkin tarkasti filtteröitäväksi sivustoksi.
Eli sieltäkin löytyy hyvin harhaanjohtavaa tekstiä, tälläkertaa syynä ei ole uskonto tai poliittiset vaikutteet vaan ihan rehellisesti puhdas bisnes ja raha. Niin ikävää kuin se onkin.
Yhden ihmisen mielipidekirjoitushan tuo luontaisnetin juttu on ja ihan hyvä kirjoitus sinällään. Ei suurempaa propagandaa, mutta hyvin vahva mielipide. Tämä kirjoittaja uskoo luonnonmukaisiin elämäntapoihin ja ruokavalioon, joihin uskon itsekin ja pikaisesti luettuna tekstikin vaikuttaa ihan asialliselta.
Tarkempaa seulaa tietojen paikkansapitävyydestä tai lähteiden luotettavuudesta en kerkeä tekemään, ja se olisi välttämätöntä, että pystyisi muodostamaan jotain tarkempia mielipiteitä asiasta.
Ja juuri siksi on harmillista, ettei sivustoa voi lähtökohtaisesti pitää luotettavana.
Kyllä vain ne syövät ovat vanhenevan väestön sairaus. Ihan niin kuin nivelrikkokin on vanhenevan väestön sairaus. Se ei tarkoita sitä, etteikö niitä voisi olla nuoremmillakin, se tarkoittaa ainoastaan sitä, että mitä vanhemmaksi ihminen kasvaa, sitä suuremmaksi kasvaa todennäköisyys sairastua syöpään. Omassa suvussani on kaksikin vielä työikäistä, syöpään sairastunutta ihmistä, onneksi molemmat on pystytty parantamaan (ainakin toistaiseksi näyttää sille). Tiedän siis sangen hyvin, ettei syöpä tarkoita sitä, että ihminen olisi vanha. Tai no, silloin kun massarokotukset eivät vielä olleet yleistyneet ja ihmisiä kuoli paljon niihin tauteihin, joilta rokotukset suojaavat, 50-60 vuotias alkoi olla jo aika vanha...
En edelleenkään allekirjoita sitä, että syöpien yleistyminen johtuisi rokotteista muuten kuin siinä mielessä, että rokotteiden ansiosta ihmisten keskimääräinen elinikä on noussut. Ja kertauksen vuoksi, mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä suurempi todennäköisyys hänellä on saada syöpä. Toki jos joku tekee kattavan tutkimuksen, jossa tutkitaan rokotettujen ja rokottamattomien vanhusten (tai jo kuolleiden) syöpätilastoja ja elinikää ja osoittautuu, että rokottamattomat ovat sairastuneet syöpään vähemmän ja eläneet vähintään yhtä kauan kuin rokotetutkin, uskon totta kai. Olettaen siis että tutkimus on hyvän tutkimustavan mukaan tehty. Mutta pelkkä heitto siitä, että nimenomaan rokotteet aiheuttavat syöpää, ei riitä minulle. Se on sitä samaa järkeilyä kuin että ihmiset pärjäävät sitä paremmin älykkyystesteissä, mitä suurempi jalka heillä on. Toki se pitää paikkansa siinä mielessä, että lapset harvoin pärjäävät aikuisten tavalla ja aikuisilla on isommat jalat, mutta mitään selkeää korrelaatiota tässä tuskin voidaan vetää... Tai että jäätelön myynnin kasvaminen vähentää pipojen myyntiä. Toki asiat liittyvät yhteen siinä mielessä, että jäätelöä ostetaan enemmän kesällä ja pipoja talvella, mutta varsinaisesti jäätelöllä tuskin on mitään tekemistä pipomyynnin kanssa. Riippuvaisuuksia on toki helppo keksiä, mutta se, ovatko ne riippuvuudet tosia vai vain sattumankauppaa, onkin sitten eri asia.
Minua " kiehtoo" tämä aihe siksi että kun olen miettinyt tätä aihetta, niin eikös vaan se syöpään siarastuneet ole 1930-40 luvun JÄLKEEN syntyneet. Harva ennen tätä aikaa syntynyt siarastuu syöpää, eli minun isovanhempien ikäluokka, syntyneet vuosisadan alkuvuosina! Ja elivät/elävät pitkään. Tietysti on myös muita, tupakka, alkoholi, ympäristömyrkyt, lisäaineet...mutta MYÖS rokotteet ja kun ajattelee tosiaan näiden syntymävuosia, niin nämä juuri on rokotettu lapsena, isovanhempiani ei.
H@nn@:
Minua " kiehtoo" tämä aihe siksi että kun olen miettinyt tätä aihetta, niin eikös vaan se syöpään siarastuneet ole 1930-40 luvun JÄLKEEN syntyneet. Harva ennen tätä aikaa syntynyt siarastuu syöpää, eli minun isovanhempien ikäluokka, syntyneet vuosisadan alkuvuosina! Ja elivät/elävät pitkään. Tietysti on myös muita, tupakka, alkoholi, ympäristömyrkyt, lisäaineet...mutta MYÖS rokotteet ja kun ajattelee tosiaan näiden syntymävuosia, niin nämä juuri on rokotettu lapsena, isovanhempiani ei.
Sepä se. Entäs autismi sitten?
" Ensimmäiset autismitapaukset Amerikassa kirjattiin 1940-luvun alkupuolella ja lasten psykiatriaan perehtynyt Leo Kanner kuvaili tautia tuolloin, ¿uudeksi ja nopeasti lisääntyväksi¿. Jos Kanner oli oikeassa, niin mitä sellaista tapahtui 1930- ja 1940-luvuilla, joka sai aikaan tällaisen taudin? Perinnölliset taudit eivät ala yhtäkkiä tai lisäänny voimakkaasti pienessä ajassa. Jokin muu syy täytyy olla taudin takana." Marjo Sukela
kukaan sellainen jolla olisi esim. autisti-lapsi ja joka uskoo autisminjohtuvan MPR-rokotteesta?
Uskomatonta kritiikitöntä roskaa taas kerran. Lukekaa Suomen
kuolintilastoja - sieltä sitä faktaa löytyy.
Ensinnäkin " ennen vanhaan" sairastuttiin ja kuoltiin syöpään ihan
siinä missä nykyäänkin! Esim. minun mieheni äidin äiti on
kuollut syöpään jo -50/-60-luvulla.
Tosin Suomessa ja muissa länsimaissa ihmiset ylipäänsä elivät
ennen lyhyemmän aikaa kuin nykyään! Ihmisten odotettu
elinikäennuste on koko ajan pidentynyt. Meidän vanhempamme
elävät siis paljon kauemmin kuin heidän vanhempansa!
Täten esim. syöpä ei ennen muinoin ehtinyt edes kehittyä
tappavaksi, kuten nykyään. Sairauksia, joihin sairastuttiin ja edelleen
vammauduttiin pysyvästi ja/tai kuoltiin, oli ennen laaja kirjo. Monet
lapset eivät selvinneet aikuisiksi, eivätkä monet aikuiset selvinneet vanhuksiksi.
Nimenomaan rokotukset ovat osaltaan _pidentäneet_ odotettavissa
olevaa elinikää, samoin toki myös lääkkeet ja muu sairauksien
hoito, sekä ylipäänsä terveellisempi ja monipuolisempi ruoka
(ei enää niin paljon eläinrasvoja ja suolaa). Myös työt ovat
keventyneet, eivätkä ne siis rasita enää aikuisia - ja lapsia -
samalla tavalla kuin agraariyhteiskunnassa.
Muuten Suomessa myös sota vähensi isovanhempiemme ikäluokan
rivejä. Suuret ikäluokat eli meidän vanhempiemme ikäluokka
syntyivät sitten sodan jälkeen. He elävät pitkään ja terveinä ja
heitä on paljon.
Nykyäänhän puhutaan " eläkepommista" kin, kun suuret
ikäluokat ikääntyvät, jäävät eläkkeelle - ja silti elävät pitkään
virkeinä, terveinä ja aktiivisina. Ja käyttävät kaikki rahat
itseensä... :)
http://www.tilastokeskus.fi/til/ksyyt/2003/index.html
Nykyään Suomessa ja muissakin länsimaissa sairastutaan
vain muutamaann ns. pahaaan sairauteen: sydän- ja
verisuonitauteihin, (aikuistyypin) diabetekseeen ja toki
myös syöpään (naiset rintasyöpään, tupakoivat miehet
ym. keuhkosyöpään). Nämä sairaudet siis tappavat ihmisiä
nykyään - sitten kun useiden vuosien päästä tappavat.
Rintasyövän ja muiden naisten syöpien lisääntymiseen länsimaissa
vaikuttaa muuten osaltaan se, että naiset eivät hanki
lapsia enää nuorina tai eivät ylipäänsä hanki lapsia ollenkaan,
hankkivat vain vähän lapsia (yhden, max kahden), eivätkä
imetä välttämättä ollenkaan. Raskaus, synnyttäminen
ja imettäminen edesauttavat naisten pitkää ja tervettä,
ja syöpävapaata, elämää.
Esim. tutkitusti noin 2 vuoden kumulatiivinen imetys
vähentää merkittävästi rintasyöpäriskiä. " Ennen muinoin"
Suomessakin imetettiin selkeästi enemmän lapsia verrattuna
nykytilanteeseen, joten rintasyöpien lisääntyminen johtuu
erittäin suurella varmuudella osaltaan tästä tosiasiasta.
H@nn@:
Minua " kiehtoo" tämä aihe siksi että kun olen miettinyt tätä aihetta, niin eikös vaan se syöpään siarastuneet ole 1930-40 luvun JÄLKEEN syntyneet. Harva ennen tätä aikaa syntynyt siarastuu syöpää, eli minun isovanhempien ikäluokka, syntyneet vuosisadan alkuvuosina! Ja elivät/elävät pitkään. Tietysti on myös muita, tupakka, alkoholi, ympäristömyrkyt, lisäaineet...mutta MYÖS rokotteet ja kun ajattelee tosiaan näiden syntymävuosia, niin nämä juuri on rokotettu lapsena, isovanhempiani ei.
Samoin tupakointi on lisääntynyt (naisten keskuudessa)
-60-luvulta lähtien. Tämä osaltaa selittää rinta- ja muiden
syöpien lisääntymistä juuri suurten ikäluokkien eli meidän
vanhempiemme keskuudessa. :(
Sinilintu:
Esim. tutkitusti noin 2 vuoden kumulatiivinen imetys
vähentää merkittävästi rintasyöpäriskiä. " Ennen muinoin"
Suomessakin imetettiin selkeästi enemmän lapsia verrattuna
nykytilanteeseen, joten rintasyöpien lisääntyminen johtuu
erittäin suurella varmuudella osaltaan tästä tosiasiasta.
Öh, voisko mitenkään olla kyse siitä, että ennen
A) Ei osattu diagnosoida sairauksia niiden nykyisin tunnettujen nimien alle, ts. ihmiset " riutui pois" ja oli vaan eri tavoin hulluja?
B) Ihmiset elivät lyhyemmän aikaa -> eivät ehtineet sairastua syöpään?
Jos kuolee 40-vuotiaana, on pienempi mahdollisuus sairastua syöpään kuin jos kuolee vaikka 90-vuotiaana. Hyvänä esimerkkinä oma isoisäni (syntynyt 1920) joka just äskettäin kuoli syöpään (asuttuaan ikänsä maalla poissa kaupunkien saasteista, ei tupakoinut tai ryypännyt).
Olen samaa mieltä diagnoosin kanssa! Siis että nykyisin on taudeille nimet. Ja on ennenkin ollut syöpiä, uskon sen. Onhan ennen vanhaan käytetty kupari ja alumiinikeittovälineitä, mitkä nykyisin on todettu syöpää aiheuttavaksi yms, kuten aikasemmin sanoin, ja vaikka joku ei tupakoikaan, voi sairastua keuhkosyöpään tai muuhun koska altistuu tupakin savulle. Mutta se että syöpä on RÄJÄHDYSMÄISESTI lisääntyny 30-luvun jälkeen syntyneillä, se minua ihmetyttää. Vanhuksilla ei niinkään.
Eli olen edelleen omassa kannassani.
Kopioin tämän nyt rokotusinfon sivuilta( sivusto siis jakaa puolueettomasti tietoa rokotteista ) Jokainen itse päättäköön mitä mieltä on ja ketä uskoo... kuitenkin JOKAINEN VANHEMPI ON ITSE VASTUUSSA LAPSENSA ROKOTTAMISESTA.
" Väitteitä ja vastaväitteitä rokotuksista
Rokotuksia käsittelevissä kirjoituksissa ja keskusteluissa tulee usein esille samoja, yleisiä käsityksiä tai väitteitä ja vastaväitteitä. Olemme koonneet tänne niistä joitakin. Emme tässä yhteydessä ota kantaa väitteiden tai vastaväitteiden paikkansapitävyyteen, mutta pyrimme tarjoamaan lisätietolinkkejä joiden kautta asioihin voi perehtyä ja muodostaa oman käsityksen.
V: Suomessa käytetään vain myyntiin hyväksyttyjä rokotteita, tiukasti kansainvälisiä turvamääräyksiä ja valmistajan ohjeita noudattaen
VV: Suomessa on käytetty mm. vastasyntyneiden BCG-rokotetta ilman voimassaolevaa myyntilupaa (ts. rokote ei ennen käyttöönottoa käynyt läpi suomalaisen järjestelmän mukaista) tehon ja turvallisuuden tarkastelua, ja edelleen tätä kirjoitettaessa huhtikuussa 2005 rokotteen käyttötapa poikkeaa valmistajan ohjeesta. Myös vasta-aiheiden osalta Suomessa on usein noudatettu löyhempiä käytäntöjä kuin esim. USA:ssa.
Lisätietoja:
* Rokotusinfo: calmette-haitat ja myyntilupatilanne
V: Rokotetutkimukset ovat riskittömiä, rokotteet jo pitkälle kehitettyjä ja lapsilla tehtäviin tutkimuksiin pyydetään aina vanhempien lupa.
VV: Useimmiten rokotetutkimuksissa nimenomaan selvitetään rokotteen tehoa ja turvallisuutta, jolloin järkevä suhtautuminen on ymmärtää, että tehosta ja turvallisuudesta ei tutkimusvaiheessa vielä ole niin paljon tietoa kuin sen jälkeen kun rokote on hyväksytty markkinoille. Valitettavasti Suomessa on tehty rokotetutkimuksia alaikäisillä jopa ilman vanhempien suostumusta, vieläpä koulussa alaikäisi rokotetutkimuskiin värväten.
V:Monet taudit, joita vastaan rokotetaan, on saatua hävitettyä tai vähenemään nimenomaan rokotuksin.
VV:Katsomalla sairastavuus- ja kuolleisuustilastoja on havaittavissa, että yleensä sairastavuus tai kuolleisuus on vähentynyt oleellisesti jo ennen massarokotusten aloittamista. Usein rokotusten etuja korostetaan valitsemalla käyrien alku- ja loppukohdat tarkoitushakuisesti hyödyntäen myös luonnollista vaihtelua ja esim. sotien sairastamispiikkejä ja jättämällä pois pitemmän ajan kehitys. Harvinaista ei myöskään ole, että sairauden diagnosointikriteerit ovat muuttuneet joukkorokotusten käyttöönoton myötä, joka jo sinällään muokkaa sairastavuustilastoja.
V:Rokotteita voi huoletta ottaa niihin sen kummemmin perehtymättä, koska ainoat mahdolliset haittavaikutukset ovat lieviä, kuten kuumeilu tai pistoskohdan turvotus. Epäilyt vakavista haitoista on kumottu.
VV:Ei pidä paikkaansa. Rokotteissa on myös vakavien haittojen riski. Esimerkiksi erään hepatiitti-rokotteen raportoituna haittavaikutuksena valmisteyhteenvedossa mainitaan MS-tauti, Kansanterveyslaitoksen Rokottajan käsikirjassa 2005 mainitaan vastasyntyneiden BCG-rokotten mahdollisena haittana yleisinfektio BCG-tuberkuloosibakteerista ja kuolema. Rokotteiden haittavaikutusrekisteriin on 2000-luvulla Suomessa kirjattu ainakin kaksi kuolemantapausta, ja Ranskassa on oikeuden ratkaisussa katsottu MS-tauti hepatiittirokotteen aiheuttamaksi. Yleensä katsotaan, että haittavaikutusjärjestelmiin tulee kirjatuksi vain murto-osa ilmenneistä haitoista.
V:Rokotusten ja rokottamisen valvonta on riippumatonta ja tarkkaa, eivätkä siihen vaikuta yksityiset taloudelliset edut - joissakin muissa maissa maksetaan lääkäreille lisäpalkkioita rokotuskattavuuden mukaan, mutta Suomessa eivät alan toimijat taloudellisesti hyödy rokotusten puolustamisesta.
VV:Vaikka lakien ja asetusten mukaan rokotteisiin liittyvät tehtävät on eriytetty eri tahoille, käytännössä rokotusasioissa keskeisimpinä toimijana on lähes joka tilanteessa Kansanterveyslaitos, jolla on myös merkittävää yksityisiltä rokotevalmistajilta tulevaa rahoitusta ja jonka työntekijöiden palkasta siten osa tulee yksityisiltä rokotevalmistajilta. Taloudellisia intressejä liittyy myös siihen, että Suomessa on katsottu, että Kansanterveyslaitos voi antaa suostumuksen yksityisen rokotevalmistajan kampanjoinnille jonkin rokotteen puolesta, vaikka rokotteiden markkinointi kuluttajille on laissa kielletty kuten muidenkin reseptilääkkeiden. Pitkälle menevä rokotusmyöntyvyys on merkittävä etu, kun halutaan värvätä suuri määrä lapsia uuden rokotteen koehenkilöiksi - ja rokotusmyöntyvyyttä voidaan ylläpitää korostamalla rokotteiden hyötyjä.
V: Rokotuksiin liittyvät tehtävät kuten haittojen rekisteröinti, rokotuskampanjoihin luvan myöntäminen, rokotusohjelmasta päättäminen ym. on säädetty Kansanterveyslaitoksen viranomaistehtäviksi
VV: Kansanterveyslaitoksella on joitakin tehtäviä rokotteisiin liittyen, mutta esimerkiksi lääkehaittojen tilastointi on Lääkelaitoksen tehtävä, lääkemarkkinoinnin valvonta on Lääkelaitoksen tehtävä, verovaroista kustannettavien rokotusten päättäminen sosiaali- ja terveysministeriön tehtävä jne. Toisinsanoen suuressa osassa rokotuksiin liittyvistä asioista Kansanterveyslaitos ei toimi lainsäätäjän määräämässä viranomaisroolissa. Toiminta herättää myös kysymyksiä - esimerkiksi haittaseurannassa rooli haittojen tilastoijana perustuu suulliseen sopimukseen Lääkelaitoksen kanssa, ja Kansanterveyslaitos luovuttaa varsinaiseen lääkehaittatilastoon vain pienen osan sille ilmoitetuista rokotehaitoista.
V: Rokotukset ovat tarkasti tutkittuja ja verrattuja lumelääkkeeseen teholtaan ja turvallisuudeltaan
VV: Rokotetutkimusten seuranta-ajat ovat useimmiten varsin lyhyitä, esim. 14 vuorokautta, ja on harvinaista, että vertailulääkkeenä on lumelääke. Useimmiten vertailurokotteena on jokin toinen rokote, jolloin rokote voi näyttää haitattomalta ja tehokkaalta, vaikka sillä todellisuudessa ei olisi tehoa lainkaan ja haittoja olisi saman verran kuin vertailurokotteella (vertailurokote kuormittaa immuunipuolustusta, jolloin vertailurokotteella rokottamisen jälkeen sairastumisriski on tavallisesta koholla).
V:Rokottamisen hyödyt ovat aina kiistatta suuremmat kuin haitat.
VV:Tämä väite ei kuulu järjen alaan, vaan kuulostaa enemmänkin uskontunnustukselta kulloisenkin vallitsevan rokotuskäytännön erehtymättömyydelle. Jos väite pitäisi paikkansa, ei tarjottavia rokotuksia tarvitsisi esimerkiksi koskaan muuttaa. Todellisuudessa maailma kuitenkin muuttuu, tarjolla olevat rokotteet muuttuvat, rokotteista ja ihmisen elimistön toiminnasta opitaan tietämään aiempaa enemmän jne - tällöin luonnollisesti hyöty- ja haitta-arviointi elää koko ajan, ja johtaa siihen, että rokotteiden kokonaishyötyjä ja -haittoja arvioidaan uudestaan, toisista rokotteista luovutaan ja toisia ehkä tulee tilalle. Hyötyjä ja haittoja tulee luonnollisesti punnita kussakin tilanteessa erikseen, esimerkiksi immuunipuutteiselle lapselle tuskin kukaan katsoo BCG-rokotteen hyötyjen olevan haittoja suurempia.
V: On tärkeää noudattaa rokotusohjelmaa, eikä rokotuksia siksi voi lykätä tai sovitella yksilöllisesti
VV: Valmistajan ja Kansanterveyslaitoksen ohjeiden mukaan elimistö ei " unohda" saamiaan rokoteannoksia, joten aikataulua voi muokata yksilöllisesti.
V: Anrew Wakefieldin kohuttuja tutkimustuloksia MPR-rokotteen ja autismin yhteydestä ei ole vahvistettu missään muussa tutkimuksessa
VV: Tuloksille on saatu tukea muistakin tutkimuksista, tosin on myös monia tutkimuksia joiden johtopäätösten mukaan yhteyttä ei ole.
Lisätietoja:
* Rokotusinfo ry: Onko MPR-rokotteen ja autismin välillä yhteys?
V: Lukuisten tutkimusten lopputulos on, että rokotteiden elohopeasta ei ole haittaa eikä sillä ole yhteyttä autismi-spektrin häiriöihin.
VV: Lukuisten tutkimusten mukaan yhteys on mahdollinen tai olemassa, ja myös biologinen selitysmalli vaikutustavasta on esitetty. Toisaalta on myös monia väestötason tutkimuksia, joiden mukaan yhteyttä ei ole.
Lisätietoja:
* Rokotusinfo ry: Onko elohopean ja autismin välillä yhteys?
V: Jos rokotusten todellisista, viranomaisten hyväksymiin valmisteyhteenvetoihin kirjatuista haitoista kerrottaisiin, rokotusmyöntyvyys romahtaisi ja vanhat taudit tulisivat takaisin, niinpä on parempi että asiantuntijat päättävät eikä kaikille harvinaisilla haitoilla kannata tavallisia ihmisiä pelotella.
VV: Monissa maissa haitoista kertomisessa ollaan paljon avoimempia kuin Suomessa, eikä siellä ole rokotuskattavuus romahtanut - esimerkkejä on myös päinvastaisesta; haittojen vähättely ja pimittäminen voi romahduttaa luottamuksen julkisiin, rokotusten puolesta puhuviin tahoihin, ja sitä kautta luoda liian varovaisen suhtautumisen rokotteisiin. Haitoista kertomattomuus ei myöskään ole laillinen valinta, vaan Suomessa on laissa säädetty tiedonsaantioikeus hoidon vaikutuksista. Käytännön tasolla haitoista tietäminen etukäteen voi olla ratkaisevaa yksilön terveyden kannalta - on tutkimuksia, jotka viittaavat siihen että rokotushaittojen ilmenemisessä voi olla keskeinen vaikutus lapsen elimistön ominaisuuksilla, jolloin esim. suvussa ilmennyt haitta voi antaa tärkeää osviittaa haitan ilmenemisen todennäköisyydestä.
V: Rokotukset ovat pakollisia armeijassa.
VV: Useat henkilöt ovat kieltäytyneet armeijassa tarjotuista rokotuksista henkilökohtaisen vakaumuksen tai valinnan perusteella.
V: Influenssarokote ei voi aiheuttaa tautia, koska se ei sisällä elävää taudinaiheuttajaa.
VV: Sellainenkin rokote, jossa ei ole taudinaiheuttajaa, voi lisätä sairastumisriskiä. Rokote kuormittaa elimistön puolustusjärjestelmää, joka tekee joksikin aikaan rokotteen saamisen jälkeen rokotetun alttiimmaksi sairauksille.
V: Miten niin esim. BCG-rokote muka ei olisi tarpeellinen? Eihän valtio käyttäisi vähiä terveydenhoitomäärärahojaan turhaan!
VV: Valtion puolesta päätöksiä tekevät ihmiset, ja raha jota käytetään, ei tule näiden ihmisten omista taskuista - päinvastoin, rokotehuoltoon käytettävillä rahoilla ja yksityisrahoitteisten rokotetutkimusten rahoilla maksetaan heidän palkkansa. Käytännön päätöksissä keskeisessä asemassa ja asiantuntijoina on monia henkilöitä, joiden leipä tai osa siitä tulee rokotteiden käytöstä ja rokotetutkimuksista.
Vaikka monet asiantuntijat eivät enää pidä eivätkä ole vuosiin (esim. vuoden 1995 selvitys) pitäneet BCG-joukkorokotuksia Suomen oloissa tarpeellisena, rokotusten lopettaminen kokonaan ei näytä saaneen kannatusta, sen sijaan on suunniteltu siirtymistä riskiryhmiin kuuluvien rokottamiseen. Riskiryhmien määrittelyyn ja mahdollisesti rokottamisen vähentämisen jälkeen tulevien uusien tuberkuloositapausten tunnistamiseen liittyvien asioiden toteutus näyttää edenneen varsin hitaasti. Myös rokotusmyöntyvyyden kannalta voi nähdä sairaalassa heti vastasyntyneenä saadun rokotteen hyvänä. Rokotuslinjauksiin voi siis olla monia muitakin syitä kuin varsinaisesti juuri ko. rokotteen haittoihin ja hyötyihin liittyvät asiat.
Lisätietoja:
* Calmette-info
V: Nykyiset monirokotteet ylikuormittavat lapsen immuunijärjestelmää
VV: On yleisesti hyväksyttyä, että lapsen immuunijärjestelmän hetkellinen kapasiteetti on ainakin tuhat kertaa suurempi kuin nykyisten rokotteiden käsittelyyn tarvittava kapasiteetti.
Lisätietoja:
* KTL:Ylikuormittavatko yhdistelmärokotteet lapsen immuunijärjestelmää?
V: Calmette-rokotuksen haittana ilmenevä turvonnut tai imusolmuke vaivaa n. 1-2 kuukautta
VV: Monissa tapauksissa haitasta on ollut vaivaa kuukausia, jopa vuosia.
Lisätietoja:
* Rokotusinfo: Calmette-haittoja koskeva kooste
* Kansanterveyslaitos: BCG-rokote, usein kysytyt kysymykset (mm. haittakorvausten hakemisesta)
Lisää väitteitä ja vastaväitteitä Kansanterveyslaitoksen sivustolta
V: Jos rokotteissa sitten on näin paljon ja vakavia haittoja kuin esim. Internetissä tuodaan esille ja hyödytkin ovat varsin kyseenalaisia, eihän kenenkään kannata rokotuttaa itseään tai lapsiaan!
VV: " Rokotukset" ei ole pelkästään " kyllä tai ei" -valinta. Päätöksiä kannattaa punnita kulloisenkin rokotteen ja rokotettavan mukaan. Ei ole perusteltua yleistää esim. yhden rokotteen suhteellisen suuria haittoja ja suhteellisen pientä hyötyä koskemaan muita rokotteita, joiden ominaisuudet ja vaikutukset ovatkin aivan erilaiset. Kannattaa myös pyrkiä suhteuttamaan hyötyjä ja haittoja - esimerkiksi autolla liikkumisessa on omat riskinsä, mutta useimmat käytännön toimissaan päätyvät ottamaan näitä riskejä (samalla kuitenkin pyrkien niitä pienentämään), koska liikkumisesta tulee hyötyjä. Rokotteissa haittojen riskejä pyrkivät monet pienentämään esim. rokotuttamalla vain täysin terveenä, vertailemalla rokotteita esim. muiden pohjoismaiden käytäntöihin, valitsemalla vähempihaittaisiksi tiedettyjä tai vaarallisiksi tiedettyjä lisäaineita sisältämättömiä rokotteita jos mahdollista ym.
Lisätietoja:
* Rokotusinfo: Riskien minimointi
V: Lievä sairaus lapsella ei ole este rokottamiselle eikä rokotusta kannata sen vuoksi lykätä.
VV: Esim. sekä nykyisen (2005) viitosrokotteen Pentavacin että nelosrokotteen Tetravacin valmisteyhteenvedon mukaan " Rokotusajankohtaa on siirrettävä, mikäli lapsi on kuumeessa tai hänellä on muu akuutti sairaus." . Ohjeita voi myös verrata eläinrokotteisiin - esimerkiksi Eläinlääkintä- ja elintarviketutkimuslaitoksen verkkosivujen mukaan " periaatteessa vain terveen eläimen saa rokottaa" ja toisaalla kissojen rokotuksista kerrotaan, että kissoja tulee rokottaa vain terveinä, koska sairas kissa ei kykene muodostamaan vasta-aineita tehokkaasti ja rokote saattaa aiheuttaa vakavia haittavaikutuksia. Ei liene vanhempien näkökulmasta toivottavaa välittää vähemmän lasten rokotusten vasta-aiheista kuin eläinten rokotusten.
Toki voit _uskoa_ mitä tahansa. Jokainen voi tietysti uskoa
" mutu" -tietoon, jos haluaa, mutta kriittistä rokotuskeskustelua
tällaiset väitteet eivät edistä. Yhtään sellaista esim. suomalaista
tilastoa ei sinulla ole ilmeisestikään esittää, mikä tukisi
väitettäsi!
Jokaisessa ikäluokassa tietty osa kuolee syöpään - ja kuoli
myös " ennen vanhaan" . Jos jotkut vanhukset elelevät
nykypäivänä pitkään ilman syöpää, elelee ihan samalla tavalla
suuresta ikäluokasta tietty osa jne.
Syövät eivät todellakaan ole lisääntyneet " RÄJÄHDYSMÄISESTI" .
Syöpien diagnosointi ja hoitaminen sen sijaan ovat lisääntyneet
" RÄJÄHDYSMÄISESTI" verrattuna esim. 100 vuotta sitten vallinneeseen
tilanteeseen! Lisäksi yhä harvempi esim. rintasyövän saanut kuolee
tautiinsa, jos se havaitaan riittävän ajoissa. " Ennen vanhaan"
syövän saaneella ei ollut mitään mahdollisuuksia, vaan kuolema
seurasi joko heti tai vähän myöhemmin.
H@nn@:
Mutta se että syöpä on RÄJÄHDYSMÄISESTI lisääntyny 30-luvun jälkeen syntyneillä, se minua ihmetyttää. Vanhuksilla ei niinkään.
Eli olen edelleen omassa kannassani.
Kaikkea sivuilla esitettyä ei kannata uskoa ilman kriittistä
tarkastelua! Minua ylipäänsä ärsyttää tällaiset sivustot,
joissa heitellään ns. faktoina asioita ilmaan, kun mikään
ei todellakaan ole niin musta-valkoista, ei edes rokotusten
suhteen.
Rokotusinfon sivut eivät ole " puolueettomia" . Itse asiassa
vain harva rokotuksista tehty kirjoittelu on puolueetonta.
Rokotusten vastustaminen musta-valkoisesti " henkeen ja
vereen" on minusta ihan yhtä älytöntä kuin rokotusten
sinisilmäinen kannattaminenkin.
Esim. ihan turhaan arvostellun Kansanterveyslaitoksen
sivuillakin on haitoista selvästi kerrottu ja haitat on tilastoitu.
Tiedon pimittämisväitteet ovat minusta osittain ilkeämielistä
propagandaa, (joita esim. jotkut ns. luontaisparantajat levittävät),
eivätkä ne todellakaan edistä rokotusten, lääkkeiden, sairauksien
puolueettomia tutkimuksia.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/julkaisut/oppaat_ja_kirjat/rokottajan_ka…
Summa summarum: Rokotuksissa on hyötynsä - ja haittansa -
tai paremminkin riskinsä. Ja edelleen olen, rokotuskritiittisyydestäni
huolimatta, että rokotuksista on enemmän hyötyä kuin
haittaa. Toki kehitettävää silti aina löytyy niin rokotuksissa
kuin rokotusohjelmissakin! Kaikkia lapsia ei pidä rokottaa
rokotusohjelman mukaan, jos lapsella on allergioita tms.
shangsa:
Kopioin tämän nyt rokotusinfon sivuilta( sivusto siis jakaa puolueettomasti tietoa rokotteista )
Rokotusten (vakavista)haitoista on tehty satoja ja taas satoja vakavasti otettavia tutkimuksia, silti ktl ei katso asiakseen mainita kuin kaikkein lievimpiä haittavaikutuksia.
Taas kerran voisi miettiä miten ktl ja rokotukset käyvät taloudellisesti käsi kädessä.
shangsa:
V:Rokotusten ja rokottamisen valvonta on riippumatonta ja tarkkaa, eivätkä siihen vaikuta yksityiset taloudelliset edut - joissakin muissa maissa maksetaan lääkäreille lisäpalkkioita rokotuskattavuuden mukaan, mutta Suomessa eivät alan toimijat taloudellisesti hyödy rokotusten puolustamisesta.
VV:Vaikka lakien ja asetusten mukaan rokotteisiin liittyvät tehtävät on eriytetty eri tahoille, käytännössä rokotusasioissa keskeisimpinä toimijana on lähes joka tilanteessa Kansanterveyslaitos, jolla on myös merkittävää yksityisiltä rokotevalmistajilta tulevaa rahoitusta ja jonka työntekijöiden palkasta siten osa tulee yksityisiltä rokotevalmistajilta. Taloudellisia intressejä liittyy myös siihen, että Suomessa on katsottu, että Kansanterveyslaitos voi antaa suostumuksen yksityisen rokotevalmistajan kampanjoinnille jonkin rokotteen puolesta, vaikka rokotteiden markkinointi kuluttajille on laissa kielletty kuten muidenkin reseptilääkkeiden. Pitkälle menevä rokotusmyöntyvyys on merkittävä etu, kun halutaan värvätä suuri määrä lapsia uuden rokotteen koehenkilöiksi - ja rokotusmyöntyvyyttä voidaan ylläpitää korostamalla rokotteiden hyötyjä.
.
..eikö näytä siltä että täällä on turha puhua mitään näistä asioista, ihmiset ajattelee vain että haluaa periaatteesta vastustaa.
..tässä asioita miksi olen alkanut miettimään rokotteiden todellisia hyötyjä / haittoja..
a) tiedän useita lapsia jotka on sairastanut hinkuyskän vaikka on rokotettu
b) mieheni veli toukokuussa sai a-hepatiittirokotteen ja sai siitä aivokalvontulehduksen (määritellään erittäin harv.haittavaikutukseksi) ja kaikkein vakavampaan muotoon, kuolleisuus 50%..enkelit oli mukana ja selvisi hengissä
c) tuttavani lapsi joensuussa kuoli mpr-jälkeisenä pvänä, ei herännyt päiväunilta. Lapsi oli ollut täysin terve. Rokotteen yhteys myönnettiin.
d) kaverini tuttu oli sanonut hänelle, että heidän enkelityttönsä persoonallisuus muuttui täysin mpr- rokotteen jälkeen (haittavaikutuksiin luetaan käytöshäiriöt)
e) tilasin Rokotukset -kirjan Joensuun luontaistuotekaupasta, ja myyjän kanssa jutellessa hän kertoi omasta lapsestaan joka 5kk:n pdt:n jälkeen muuttui veltoksi ja väsyneeksi, nukkui vaan, ei ottanut katsekontaktia. Hän melkein itki puhelimessa ja sanoi että neuvolasta ei saanut tukea ja hän ei jaksanut viedä asiaa etennpäin, onko ihme ettei seuraavaa lasta rokottanut.
--nämä eivät oo mitään ehkä tapauksia, vaan tiedän nämä tapaukset. Lisäksi kun luin Yves Delatten kirjan, joissa asiat selkeni lisää, valkeni vähän tieto rokotteista. Lukekaapa tuo kirja, siinä on ihan lääketehtaiden tutkimuksia, kaikkea vaan ei ymmärrettävistä syistä ole haluttu julkistaa. Niin monet rokotevauriot vielä ei valitettavasti mene eikä tule koskaan julkisuuteen, vanhemmat raukat ei osaa edes ajatella että ne voivat siitä johtua.
..noista syövistä vielä, ystäväni perhe asui muutaman vuoden saksassa ja heidän 10v tyttö sairastui leukemiaan, yhtäkkiä.. Delatten kirjasta vasta luin mahdollisesta yhteydestä, suvussa tautia ei ole ollut lainkaan.
mirri80:
..eikö näytä siltä että täällä on turha puhua mitään näistä asioista, ihmiset ajattelee vain että haluaa periaatteesta vastustaa.
No jaa. Enpä muiden kanssakeskustelijoiden ajatuksia tiedä, mutta itse ainakaan en ajattele noin. En ole edes rokotusvastustaja tai -puolustaja, vaan äiti, joka haluaisi rehellistä informaatiota rokotuksista.
Kieltämättä myös rokotusten vastustajien (kuin puoltajienkin!) levittämä disinformaatio ottaa päähän kun saa seulan kanssa käydä lähteitä läpi, mikä pitää paikkansa ja mikä ei.
Kyllä rokotuskritiikkiinkin pitää suhtautua kriittisesti, eikä se sitä tarkoita, että olisi intohimoinen rokotusten puolustaja. Vai mitäs olet mirri siitä mieltä?
Eli jatketaanko keskustelua, vaikka ei kaikki ollakaan samaa mieltä?
mirrille:
onhan se ikävää kun keskustelu muuttuu väittelyksi, mutta toisaalta aihe jakaa mielipiteet aika rajusti. Olisi tietysti mukava, jos keskusteluun osallistuvat lukisivat viestit huolella, miettisivät kaksi kertaa mitä kirjoittavat, muistaisivat aina kunnioittaa ihmistä viestin takana jne. jne.
Samaa mieltä ei tarvitse olla, mutta toivoisin että keskustelu voisi olla joustavaa ja hedelmällistä.
Minä olen äiti ja vastustan rokottamista. Ihan kaikkia rokotteita. Tiedän kuuluvani valintojeni perusteella vähemmistöön tässä yhteiskunnassa, mutta kaikki valintani(myös mm. valintani synnyttää kotona) teen perusteellisen harkinnan ja itsenäisen tutkimustyön jälkeen, ja seison 100% niiden takana.
Itse asiassa tässä rokotusjupakassa kävi niin, että ykkönen(2v) kerkesi saamaan rokotusohjelman mukaiset rokotteet tähän kesään asti(mpr:rää vaan lykättiin puoli vuotta, oli tarkoitus sinä aikana ottaa asioista selvää mutten muka kerennyt) ja kakkonenkin calmetoitiin pari viikkoisena... ja sitten vasta heräsin. Ja se oli se kuuluisa (nyt menee kyllä jo mainostamisen puolelle) Delatten kirja, joka herätti.
Nyt en ole sitten pariin kuukauteen oikein muuta tehnytkään(lastenhoidon ohessa) kuin paneutunut näihin rokotusasioihin(lukenut, internet, ottanut selvää vaihtoehdoista, keskustellut rokottamattajättämispäätöksen tehneen kanssa, törmännyt lukemattomiin ennakkoluuloihin, tarkkaillut muksujani entistä tarkemmin nyt kun rokotteet suht tuoreita((BCG, MPR, DTaP-IPV-Hib)) ) ja mitä syvällisemmin asiaan perehtyy sitä varmemmaksi on muotoutunut päätös jättää kaikki rokotteet pois.
Ainakaan vielä ei ole muksuilla ilmennyt rokotteista mitään vakavaa( mitä nyt kuumeilua, tilapäinen puheen taantuminen ja lievä änkytys, ja huuliherpes kaksivuotiaalle) Eli meillä ei siis ole kotona rokotteesta vakavasti sairastunutta lasta, joka olisi vaikuttanut päätökseeni jättää rokottamatta. Päätökseni nojaa puhtaasti ns. kirjatietoon. Olen sitä paitsi Hyvin Kriittinen ihminen, eli kriittinen silmä on auki... ja minä kyllä löydän enemmän kritisoitavaa valtavirran rokote tiedottamisesta kuin tästä alternativesta :0 !
Tarkoitukseni ei ole kiihkoilla tai lietsoa mitään. Lähinnä hartain toiveeni näissä asioissa on, että ihmiset havahtuisivat ottamaan ITSE lastaan ja elämäänsä koskevista asioista selvää. Vauva-lehden keskutelupalsta tai ktl:n sivut eivät riitä ;)
Miipuh:
Se älykkyys- juttu luontaisnetin sivulla, siinä jutussahan tuli ilmi, että kirjoittajan perheessä on kehityshäiriöinen lapsi, jonka kehityshäiriön syyksi epäillään altistumista tiomersaanille(vai mikä se oli, anyway sille rokotteissa olevalle elohopeayhdisteelle) ja sitten kirjoittaja totesi perheen rokottamattomien lapsien olevan älykkäämpiä.
Tarkoititko tuota kun sanoit, että uskottavuus meni koko sivuilta? Jos näet joskus tarvetta perehtyä rokotteisiin syvällisemmin, niin sinulle selviää valitettavasti yhtä sun toista tuosta tiomersaanista.
Ja noista rokotusinfon sivuista vielä, siellä jaetaan tutkimustietoa rokotteiden puolesta ja vastaan ottamatta kantaa. Jotenkin nuo puolesta-tukimukset vaikuttavat(tutkimuksen teettäjät tietäen) vaan niin tökeröiltä ja (juu, juu ;) ) salailevilta vastakkaisten tutkimusten rinnalla.
Mutta siis, viestini on: tehkää ITSE omat valintanne. Vastuu rokottamisen haitoista ei ole yhteiskunnalla vaan teillä... sitä tarkoittaa se rokotusten " vapaaehtoisuus" .
lähteistä miipuhille:
jotain biovitaa arvostelit myös lähteenä eräässä luontaisnetin rokotus-jutussa. Kävin mainituilla biovita:n sivuilla ja tajusin heti, että ko.rokotus jutun kirjoittaja oli käyttänyt sitä lähteenä jutussa mainituissa ravinto-osuudessa, ei rokotusten haitoissa kertovassa osuudessa.
Luontaisnetin sivuilla kävin ensimmäistä kertaa tämän ketjun " innoittamana" , ja siellähän näyttää olevan melko paljon ihmisten omakohtaisia kertomuksia varsinaisten tutkimusten lisäksi.
Mielestäni ihmisten omakohtaisia kokemuksia rokotteista ei kuitenkaan pitäisi vähätellä, ne ovat tärkeä(tai oikeastaan tärkein) osa kokonaisuutta.
mirri80:
kerroit soittaneesi Delattelle, olisi mukava kuulla miksi päädyit soittamaan hänelle ja mistä keskustelitte(ei tarvitse vastata jos meni liian henkilökohtaiseksi...)
mukava kuulla omista tutkimuksistasi rokotusten parissa. Kyllä sitä aina miettii, minkälaisia ajatuksia ja elämäntapoja keskustelukumppaneilla mahtaa olla ja miten ne vaikuttavat niihin valintoihin, mitä on tehnyt.
Pitää kyllä lukea tuo puhuttu kirja nyt sitten. Ja ottaa lisää selvää kirjoittajasta myös. Linkkivinkkejä saa toki antaa, (ja taikoa aikaa lukea niitä ;))
Kritisoin mainittua biovitaa siksi, että sen loistaessa linkkilistassa pidän oleellisena huomauttaa sen kaupallisesta sävystä ja kehoittaa kriittisyyteen. Butiikki myy synteettistä kalaöljyä mainostaen sitä luonnollisena kalaöljynä ja varsin härskein keinoin. Kyllä siellä juttua ravitsemuksesta on, mutta varsinkin lainausten, lisäysten ja linkkien suhteen saa olla tarkkana. Myös ravitsemustieto kannattaa tarkastaa jostain toisesta lähteestä ennen siihen luottamista.
Aihetta on tullut tutkittua.
--
minkälaisessa ympäristössä elätte muuten, kaupungissa, maalla, jos sopii kysyä? Itsekin on tullut mietittyä jättää lapset rokottamatta mutta suurkaupungin lähiössä olemme päätyneet hidastettuun rokotusohjelmaan. Kumpikaan emme haluaisi enää yhtään piikkiä.
--
Nyt on pakko mennä nukkumaan, mutta tosiaan pohtikaamme asiaa keskenäisen kunnioituksen vallassa. Tämä on hyvä tilaisuus keskustella aiheesta ja mukavaa, jos ihmisiä kiinnostaa.
(Ja täällä luulisi kiinnostavan kun on oma lapsi kyseessä.. :))
Hyvät yöt.
nyt sen jälkeen kun on tietoa hakenut ja asioita paljon pohtinut.
Hitto tuo MPR on kyllä kuitenkin edelleen niin kiistanalainen juttu itselläni, etten sitä kyllä ollenkaan haluaisi antaa. Oikeastaan en haluaisi rokottaa mitään ylimääräisiä piikkejä pikku lapseeni, mutta toisaalta on otettava myös huomioon maailma missä elämme.
Vaikka sattuukin inhoamaan tätä yhteiskuntaa kaikkine idiotismeineen, ei sille mitään voi, että täällä sitä vaan elelee. Siksi on hieman pakko taipua sen yhteiskunnan toimintamalleihinkin. Ja sekös se vasta kamalaa onkin, varsinkin jos sattuu olemaan tälläinen hihhulihippi.