Pakkoruotsi on pian historiaa

Tässä toinen linkki. Ja pitkä keskustelu, 365 kommenttia!



http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/EK+vaatii+pakkoruotsista+luopumista/…

Ainakin itse tunnen, että resurssejani on turhaan tuhlattu ruotsin opiskeluun. Olisin halunnut painottaa jotain muuta. Eri asia on kuitenkin esim. rannikkokunnissa, mutta sisämaassa ja itärajalla olisi ollut tärkeämpi venäjä.

Hienoa, että asioista on ruvettu puhumaan avoimemmin. Tähän saakka pakkoruotsin vastustajat on syyttä leimattu joksikin rasisteiksi tms. ruotsin vihaajiksi, vaikka ihan samoja asiallisia argumentteja on esitetty kuin Talouselämän jutussakin.



Ei mikään demokraattisena itseään pitävä valtio voi pakottaa 5% vähemmistökieltä koko kansalle. Ei, vaikka lakikirjassa lukisi mitä.



Tuleeko Suomesta viimein demokratia?

Ainakin itse tunnen, että resurssejani on turhaan tuhlattu ruotsin opiskeluun. Olisin halunnut painottaa jotain muuta. Eri asia on kuitenkin esim. rannikkokunnissa, mutta sisämaassa ja itärajalla olisi ollut tärkeämpi venäjä.

Ihmiset siis pysyvät 100% elämänsä syntymäkotikunnissaan? Ja kuka estää opiskelemasta useampaakin vierasta kieltä???

Ihmeellistä, kuinka ihmiset jaksavat jankata "pakko-ruotsista", ihme kun ei valiteta "koulupakosta"...

T: kieltenopettaja

Ainakin itse tunnen, että resurssejani on turhaan tuhlattu ruotsin opiskeluun. Olisin halunnut painottaa jotain muuta. Eri asia on kuitenkin esim. rannikkokunnissa, mutta sisämaassa ja itärajalla olisi ollut tärkeämpi venäjä.

aivan rannikolla koko ikäni asuneena, ettei vastaani ole tullut kertaakaan tilannetta, jossa olisi pitänyt osata ruotsia tai edes ruotsia puhuvaa ihmistä. Tiedä sitten, missä osassa Suomen rannikkoa nämä ruotsinkieliset asuvat.

Ainakin itse tunnen, että resurssejani on turhaan tuhlattu ruotsin opiskeluun. Olisin halunnut painottaa jotain muuta. Eri asia on kuitenkin esim. rannikkokunnissa, mutta sisämaassa ja itärajalla olisi ollut tärkeämpi venäjä.

Ihmiset siis pysyvät 100% elämänsä syntymäkotikunnissaan? Ja kuka estää opiskelemasta useampaakin vierasta kieltä???

Ihmeellistä, kuinka ihmiset jaksavat jankata "pakko-ruotsista", ihme kun ei valiteta "koulupakosta"...

T: kieltenopettaja

Varmaan kieltenopettajana tiedät, että lapsia on monenlaisia ja kaikki eivät pysty opiskelemaan vaikkapa kolmea kieltä. Miksi tällainen oppilas ei saisi tehdä mitään kieliä koskevia valintoja? Monelle joku muu kuin ruotsi olisi tarpeellisempi ja läheisempi.

Jos et ole huomannut, niin olemme osa EU:ta ja on helppo lähteä töihin/opiskelemaan vaikkapa Saksaan. Tämä lienee jopa todennäköisempää kuin että joku suomenkielinen muuttaisi ruotsinkieliselle alueelle. Eli pakkosaksa olisi jopa perustellumpi kuin pakkoruotsi, koska saksankielinen alue EU:ssa on paljon suurempi.

Ilmeisesti olet ruotsinopettaja ja pelkäät työpaikkasi puolesta?

näkis vaan senkin ajan

Ainakin itse tunnen, että resurssejani on turhaan tuhlattu ruotsin opiskeluun. Olisin halunnut painottaa jotain muuta. Eri asia on kuitenkin esim. rannikkokunnissa, mutta sisämaassa ja itärajalla olisi ollut tärkeämpi venäjä.

Ihmiset siis pysyvät 100% elämänsä syntymäkotikunnissaan? Ja kuka estää opiskelemasta useampaakin vierasta kieltä???

Ihmeellistä, kuinka ihmiset jaksavat jankata "pakko-ruotsista", ihme kun ei valiteta "koulupakosta"...

T: kieltenopettaja

Varmaan kieltenopettajana tiedät, että lapsia on monenlaisia ja kaikki eivät pysty opiskelemaan vaikkapa kolmea kieltä. Miksi tällainen oppilas ei saisi tehdä mitään kieliä koskevia valintoja? Monelle joku muu kuin ruotsi olisi tarpeellisempi ja läheisempi.

Jos et ole huomannut, niin olemme osa EU:ta ja on helppo lähteä töihin/opiskelemaan vaikkapa Saksaan. Tämä lienee jopa todennäköisempää kuin että joku suomenkielinen muuttaisi ruotsinkieliselle alueelle. Eli pakkosaksa olisi jopa perustellumpi kuin pakkoruotsi, koska saksankielinen alue EU:ssa on paljon suurempi.

Ilmeisesti olet ruotsinopettaja ja pelkäät työpaikkasi puolesta?

Kieltenopettajana tiedän, että mitä laajempi kielitaito, sen parempi. Tiedän myös sen, että oppimisvaikeudet voivat hankaloittaa kielteopiskelua, mutta esim. itselleni niin rakas englanti on se hankalin kieli vaikkapa luki-ongelmaiselle oppia. Heille parempi olisikin korvata englanti kokonaan ruotsilla. Itse olen ollut myös jankkaamassa vanhemmalle, joka olisi väkisin halunnut lapsensa opiskelevan ruotsia, ettei tämän ole sitä pakko opiskella. Lopulta hän ymmärsi, ja lapsi sai käyttää ruotsintunnit muu aineksen omaksumiseen.

Ihanne tilanne olisi se, että ns. harvinaisia kieliä valittaisiin, näin vain valitettavasti ei useinkaan voida tehdä resurssipulan vuoksi. A2-kieleksi kuitenkin voi useilla alakouluilla valita ruotsin lisäksi vaikkapa sen saksan! Yläkoulussa taas on myös ruotsinkielisten PAKKO opiskella SUOMEA. Pitäisikö heidätkin vapauttaa tästä???

Suomi on virallisesti kaksi kielinen maa, ja ellei lakiin tehdä muutosta, ruotsia tullaan opiskelemaan yhtenä aineena siinä missä matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa. Vai väittääkö joku, etteivät olisi joillekin aivan liian vaikeaa, tai että kaikki niitä varmasti tarvitsevat elämässään?

Ruotsin kirjoittamisesta taas ylppäreissä tulisi taas ehdottomasti antaa lisäpisteitä haettaessa muualle opiskelemaan! Se voisi jopa mielestäni korvata virkamiesruotsi-"tutkinnon".

T: se kieltenope (en-ru-sa-ve)

Kieltenopettajana tiedän, että mitä laajempi kielitaito, sen parempi. Tiedän myös sen, että oppimisvaikeudet voivat hankaloittaa kielteopiskelua, mutta esim. itselleni niin rakas englanti on se hankalin kieli vaikkapa luki-ongelmaiselle oppia. Heille parempi olisikin korvata englanti kokonaan ruotsilla. Itse olen ollut myös jankkaamassa vanhemmalle, joka olisi väkisin halunnut lapsensa opiskelevan ruotsia, ettei tämän ole sitä pakko opiskella. Lopulta hän ymmärsi, ja lapsi sai käyttää ruotsintunnit muu aineksen omaksumiseen.

Ihanne tilanne olisi se, että ns. harvinaisia kieliä valittaisiin, näin vain valitettavasti ei useinkaan voida tehdä resurssipulan vuoksi. A2-kieleksi kuitenkin voi useilla alakouluilla valita ruotsin lisäksi vaikkapa sen saksan! Yläkoulussa taas on myös ruotsinkielisten PAKKO opiskella SUOMEA. Pitäisikö heidätkin vapauttaa tästä???

Suomi on virallisesti kaksi kielinen maa, ja ellei lakiin tehdä muutosta, ruotsia tullaan opiskelemaan yhtenä aineena siinä missä matematiikkaa, fysiikkaa ja kemiaa. Vai väittääkö joku, etteivät olisi joillekin aivan liian vaikeaa, tai että kaikki niitä varmasti tarvitsevat elämässään?

Ruotsin kirjoittamisesta taas ylppäreissä tulisi taas ehdottomasti antaa lisäpisteitä haettaessa muualle opiskelemaan! Se voisi jopa mielestäni korvata virkamiesruotsi-"tutkinnon".

T: se kieltenope (en-ru-sa-ve)

Miksi ihmeessä kannattaisi korvata englanti ruotsilla, koska ruotsin tarve on täysin olematon englantiin verrattuna? Mieti nyt vähän mitä kirjotat.

Ne tapaukset ovat todella harvassa, jotka voivat jättää ruotsin pois. Pitää olla oikeasti todella suuri oppimisvaikeus kyseessä. Sen sijaan Ruotsissa, jota kaikki niin kovasti ihailee, näin saa tehdä kaikki, jotka haluavat. Siis ei tarvitse ottaa toista kieltä, vaan voi lukea lisää englantia.

Harvinaisia kieliä luettaisiin enemmän, jos sellaista olisi mahdollista lukea ruotsin TILALLA! A2-kieliä ei valita innokkaasti, koska ruotsi hyökkää kuitenkin kimppuun yläasteella. Onko kieltenopettajan todella niin vaikea ymmärtää, että kolme kieltä on monelle oppilaalle liian paljon? Siis jos olisi tarkoitus ihan oikeasti oppia jotain, eikä vain opiskella.

Ihan turha verrata ruotsinkielisten pakkosuomea tähän. Ruotsinkielisiä on 5% ja loput suomenkielisiä. Kumpaakohon kieltä tarvitaan että tässä maassa pärjää?

Kaksikielinen maa ei edellytä pakkoruotsia. Jokaista oppilasta koskevaa pakkoruotsia ei ollut ennen peruskoulua ja maa oli silloinkin kaksikielinen (ja ruotsia puhuttiin jopa paljon enemmän kuin nyt). Eli kannattaa perehtyä faktoihin, ennen kuin rupeaa heittelemään näitä perusteluita. Lakia ei tarvitse muuttaa kuin koulua koskevien lakien osalta. Esim. perustuslaki ei määrää ketään opiskelemaan ruotsia.

Lue tuo Talouselämän juttu ihan ajatuksella läpi. Siinä on sellaiset faktat, että taitaa olla vaikea keksiä siihen vastakommentteja! :)

kuka puhui enkun KORVAAMISESTA enkulla? Itse opetan myös nimenomaan oppimisvaikeuksista kärsiviä, ja lähes kaikki kokevat ruotsin helpommaksi kuin esim. englannin. Suurin ongelma on se, miten kieliä opetetaan, ei kieli itsessään.



Ja missasit nyt kyllä sen pointin, eli se sinun jankkaamasi englanti ON useimmiten se vaikeampi kieli oppia. Miksi tuhlata oppilaan voimavaroja sitten yhteenkään vieraaseen kieleen? Saksa, ranska tai venäjä eivät ole sen helpompia kieliä oppia, joten miksi jankkaat kolmen kielen opiskelun vaikeudesta??? Kaikki eivät voi millään oppia hyvin edes sitä omaa äidinkieltään!



Itse voisit tutustua siihen faktaan, että niin kauan kuin ruotsi on virallisesti "toinen kotimainen", ruotsinkielisillä on OIKEUS palveluun omalla äidinkielellään. Joten ruotsin opiskelu (jos siihen vielä vanhemmat suhtautuisivat positiivisesti!), ja oikeasti osaamisesta, on suuri etu koulutuksen ja työn saamisen suhteen. On noloa, kun esim. nyt Suomen ensimmäinen (ja ainoa) lapsimyönteiseksi julistetty synnytyssairaala on lakkautettu, ruotsinkieliset äidit eivät enää saakkaan synnytystään hoitamaan ruotsia osaavaa kätilöä...



Itse en todellakaan ole kielitaitoani hankkinut peruskoulun kieltentunneilla, mutta vika ei ole ollut kielissä. Kieltenopettajat osaavat aivan liian usein pilata oppimisen nautinnon... Itselleni suurin kohteliaisuus oli, kun entinen oppilaani kertoi pitävänsä ruotsista, koska olin ollut niin hyvä opettaja. Ja opetin hänelle siis myös englantia, mutta ruotsia hän sanoi osaavansa, ei englantia.



Mistähän lapset mahtavatkaan oppia sen ikuisen "pakko-ruotsi"-virren...



Ruotsin opiskelu ei ole pakko, vaan etuoikeus, kuten myös peruskoulutus kokonaisuudessaan. Mutta, jos se ruotsi nyt välttämättä halutaan poistaa, tuloksena ei tulisi olemaan lisäresurssit muihin kieliin (tai yleensä kouluainesiin), kunnat/valtio vain säästäisi koulutusmenoissa. Ja ne kieltenopettajat, joilla on vain ruotsin tutkinto, jäisivät työttömiksi.



BTW- Ruotsin esimerkkiähän tunnetusti kannattaa seurata... Toistetaan ne virheet ns. uudistamalla suomalaista koulujärjestelmää, mitkä ruotsalaiset ovat jo kertaalleen testanneet epäonnistuneiksi.

Olipa puolueellista propagandaa... Faktojapa hyvinkin...



Hindiä varmasti tullaankin opettamaan peruskouluissa.



Miksi pitäisi alistua englannin ylivaltaan? Ruotsista luopuminen ei todellakaan tarkoittaisi lisätunteja englannille tai jonkin uuden kielen tuomista kielivalikoimaan.

Hohhoijaa, mistä näitä huonoja pakkoruotsin perusteluita oikein tulee...



"Ja missasit nyt kyllä sen pointin, eli se sinun jankkaamasi englanti ON useimmiten se vaikeampi kieli oppia. Miksi tuhlata oppilaan voimavaroja sitten yhteenkään vieraaseen kieleen?"



Jos oppilas on heikko kielissä, niin silloin kannattaa keskittyä nimenomaan vain englantiin. Ilmeisesti kieltenopettajan näkökulmasta on tärkeää, että kunhan oppii jonkun kielen, niin hyvä juttu, olkoon sitten helppo ruotsi. Ei ole kuitenkaan järkeä lukea ruotsia, koska englantia tarvitaan niin paljon enemmän kuin ruotsia. Kieli on työkalu eikä mikään ideologia.



"ruotsinkielisillä on OIKEUS palveluun omalla äidinkielellään"



Ei heillä ole mitään oikeutta mihinkään muuhun kuin viranomaispalveluun. Ja niiden järjestäminen ei ole yksilöiden tehtävä. Viranomaiset palkatkoon ruotsinkielisiä riittävän määrän. Jokaisen viranomaisen ei tarvitse osata ruotsia tämän toteuttamiseksi.



"Mutta, jos se ruotsi nyt välttämättä halutaan poistaa, tuloksena ei tulisi olemaan lisäresurssit muihin kieliin"



Kyllä olisi, jos laissa velvoitettaisiin järjestämään opetusta tietyissä kielissä (esim. englanti, ruotsi, ranska, saksa, venäjä).



"Ruotsin opiskelu ei ole pakko, vaan etuoikeus"



Ei todellakaan ole etuoikeus joutua vastentahtoisesti lukemaan kieltä, jota suurin osa ei tule koskaan tarvitsemaan.



"Ja ne kieltenopettajat, joilla on vain ruotsin tutkinto, jäisivät työttömiksi."



Opettajilla on lähes aina pätevyys ainakin kahden kielen opettamiseen. Ja ruotsihan on (ainakin ruotsinopettajien mielestä) "portti" muihin kieliin. Kyllähän ruotsinopettaja siis oppii silmänräpäyksessä uuden kielen, jota voi opettaa! :)

Olipa puolueellista propagandaa... Faktojapa hyvinkin...

Hindiä varmasti tullaankin opettamaan peruskouluissa.

Miksi pitäisi alistua englannin ylivaltaan? Ruotsista luopuminen ei todellakaan tarkoittaisi lisätunteja englannille tai jonkin uuden kielen tuomista kielivalikoimaan.

Mikä siinä oli puolueellista? Kai EK aika hyvin tietää, mitä kieliä työelämässä tarvitaan? Suurin osa ihmisistä lukee kieliä tarvetta varten eikä huvin vuoksi.

Jos olisi pakko valita joko ruotsi tai joku muu kieli, niin kyllähän silloin nimenomaan tulisi lisätunteja jollekin muulle kielelle. Ei tämä niin vaikeaa matematiikkaa ole.

Vaikka et englannista pitäisikään, niin Suomi on aika heikossa asemassa englannin maailmanlaajuisesta asemasta päättämään. Itse olen pelkästään iloinen, että on muodostunut yleiskieli, jolla pärjää melkein missäpäin maailmaa vaan. Sillä ei ole lopulta merkitystä mikä se kieli on. Jos ruotsilla olisi sama asema kuin englannilla nyt, niin tokihan ruotsia sitten ilolla opiskeltaisiin. Mutta ruotsin merkitys nyt vaan sattuu olemaan varsin pieni ja pienenee entisestään, joten mitään perustetta pakollisuudelle ei ole. Eihän edes englanti ole kouluissa pakollinen aine!

Rantaruotsalaiset kohta pakenevat sankoin joukoin Pohjanlahden yli sinne mistä isoisovanhempansa ammoin tulivat. Samaan hässäkkään kuuluu, että suomalaiset opettelevat venäjää nopeasti ja tehokkaasti.



Minusta asia voitaisiin hoitaa näin: pakkoruotsi poistettaisiin. Kaksikielisillä paikkakunnilla niihin virkoihin edellytettäisiin kummankin kotimaisen kielen taitoa, joissa pitää tehdä ihmisten yksityisasioihin liittyviä päätöksiä.



Minä nimittäin en mitenkään voi tajuta, miksi pakkoruotsia tarvittaisiin paikkakunnilla, joilla ruotsia ei puhu kukaan tai ani, ani harva. Arvelisin, että jossain Nurmeksessa tarvittaisiin enemmän venäjää, romanikieltä tai vaikka udmurttia kuin ruotsia.



Ja koskahan meillä alkaa pakkosaame, pakkoarabia ja pakkoswahili? Milloin valtaan päästetään niin jalo ihminen, että meidän kaikkien pitää kumartaa samaan aikaan viiteen suuntaan lukemalla hyödyttömiä kieliä.



Muuten... ruotsinkielen auttavasta taidosta on minulle ollut viime vuosina tuhansien eurojen edestä silkkaa hyötyä. En minä sitä vihaa. Mutta hurskastelua vihaan, ja realismin puutetta.

Hohhoijaa, mistä näitä huonoja pakkoruotsin perusteluita oikein tulee...

"Ja missasit nyt kyllä sen pointin, eli se sinun jankkaamasi englanti ON useimmiten se vaikeampi kieli oppia. Miksi tuhlata oppilaan voimavaroja sitten yhteenkään vieraaseen kieleen?"

Jos oppilas on heikko kielissä, niin silloin kannattaa keskittyä nimenomaan vain englantiin. Ilmeisesti kieltenopettajan näkökulmasta on tärkeää, että kunhan oppii jonkun kielen, niin hyvä juttu, olkoon sitten helppo ruotsi. Ei ole kuitenkaan järkeä lukea ruotsia, koska englantia tarvitaan niin paljon enemmän kuin ruotsia. Kieli on työkalu eikä mikään ideologia.

"ruotsinkielisillä on OIKEUS palveluun omalla äidinkielellään"

Ei heillä ole mitään oikeutta mihinkään muuhun kuin viranomaispalveluun. Ja niiden järjestäminen ei ole yksilöiden tehtävä. Viranomaiset palkatkoon ruotsinkielisiä riittävän määrän. Jokaisen viranomaisen ei tarvitse osata ruotsia tämän toteuttamiseksi.

"Mutta, jos se ruotsi nyt välttämättä halutaan poistaa, tuloksena ei tulisi olemaan lisäresurssit muihin kieliin"

Kyllä olisi, jos laissa velvoitettaisiin järjestämään opetusta tietyissä kielissä (esim. englanti, ruotsi, ranska, saksa, venäjä).

"Ruotsin opiskelu ei ole pakko, vaan etuoikeus"

Ei todellakaan ole etuoikeus joutua vastentahtoisesti lukemaan kieltä, jota suurin osa ei tule koskaan tarvitsemaan.

"Ja ne kieltenopettajat, joilla on vain ruotsin tutkinto, jäisivät työttömiksi."

Opettajilla on lähes aina pätevyys ainakin kahden kielen opettamiseen. Ja ruotsihan on (ainakin ruotsinopettajien mielestä) "portti" muihin kieliin. Kyllähän ruotsinopettaja siis oppii silmänräpäyksessä uuden kielen, jota voi opettaa! :)

Mistä ihmeestä noita "pakko-ruotsi" vänkääjiä riittää???

Se, että englantia opetettaisiin enemmän, ei takaa heikoille parempaa englannintaitoa! Tai sitten pitäisi vapauttaa koulunkäynnistä kaikki ne, joille kaikki kouluaineet ovat vaikeita...

Tärkeänpää olisi antaa oppilaalle onnistumisen tunne edes jossakin kielesä, vaikka sitten siitä niin parjatussa "pakko-ruotsissa". Mutta kuinka ihmeessä opettaja voi onnistua, kun media ja vanhemmat jankkaavat tätä ikuista virttä???

Se oikeus vaikkapa synnytykseen omalla äidinkielellään kylläkin kuuluu niihin oikeuksiin, oli sitten kyse virkamiehistä tai ei. Vai pitäisikö esim. suomenkielisen vanhuksen tyytyä ruotsinkieliseen hoitoon ruotsinkielisellä paikkakunnalla? Kyllä hänelläkin on oikeus omaan äidinkieleensä ja hoitohenkilökuntaan, joka sitä osaa.

Ja se lisäresurssi tuskin toteutuisi, varsinkaan nykuisen laman aikana. Selkeästi et tunnu tuntevan peruskoulutuksen tilannetta ja todellisuutta. Joten sitä lakia on aivan turha odottaa.

Suomalainen koulutusjärjestelmä on kokonaisuudessaan etuoikeus, mutta sitäkään ei näemmä osata arvostaa...

Oletatko 50+ ruotsinopettajan todellakin hankkivan uuden opetuskielen tuosta vain? Itse kuulun näihin "monikielisiin", mutta nyt näissä uusissa valmistuvissa kieltenopettajissa on taas näitä yhtä kieltä opettavia. Ja tuskin lakkautettavien ruotsinopettajien virkojen tilalle perustettaisiin esim. hindin virkaa. Eipä tuohon taitaisi edes löytyä yhtää muodollisesti pätevää opettajaakaan...

Mitä ihmeen vänkääjiä? Ihan asiallisia hyvin perusteltuja argumenttejä pakkoruotsia vastaan. Ja kannattaa myös muistaa, että tutkimusten mukaan 2/3 kansasta on näitä vänkääjiä. Demokratiassa yleensä näin suuren enemmistön mielipidettä kuunnellaan.



Ei kielen opetuksen pääasiallinen tarkoitus ole tuottaa onnistumisen tunteita, vaan antaa oppilaalle kielitaito. Englantia oikeasti tarvitaan nykypäivänä niin paljon, että sen perusteet olisi taottava sinne takaraivoon, vaikka kuinka olisi heikko kielipää. Englannin korvaaminen ruotsilla on täysin järjetön ajatus. Ei helppo tarpeeton kieli voi korvata tarpeellista mutta vähän vaikeampaa kieltä. Ellei oppilas/vanhemmat itse jostain syystä tätä halua.



Mitä tällä oikeudella synnytykseen on tekemistä pakkoruotsin kanssa? Kouluttakoot enemmän ruotsinkielisiä kätilöitä. Ei se ole suomenkielisten velvollisuus. Ihan hullu ajatuskin. Kyllä ruotsinkieliset palvelevat itse ruotsinkielisiä.



"Selkeästi et tunnu tuntevan peruskoulutuksen tilannetta ja todellisuutta. "



Kyllä tunnen aika hyvin. Ja ongelma on se, että kieliä ei opiskella ja opita kuin englantia ja vähän ruotsia. Ja tähän kaivataan sitä muutosta. Kaksi pakollista kieltä, mutta koulun tarjonnasta vapaasti valittavissa.



Ei näin isossa asiassa voida käyttää perusteena opettajien työllisyyttä. Tällä periaatteella ei esim. mitään automaatiota olisi tehtaisiin koskaan sallittu, koska koneenkäyttäjät olisivat jääneet työttömiksi... 50+ voidaan varmaan järjestään ns. työttömyysputkeen. Näin toimitaan muillakin aloilla. Tai tulkeiksi tms. Ei millään alalla ole enää ikuisia työpaikkoja.



Ja on vähän lapsellista pyöritellä tuota hindiä tässä. Ehkä joku koulu voisi sitäkin tarjota, mutta kyllähän se suurin tarve on EU:n isot kielet ja venäjä. Ja ehkä kiina.

ruotsin pakko-osaaminen ja yliopistoista pakollinen ruotsin kielikoe.



Ymmärrättekö te, että vasta noiden jälkeen voidaan puhua pakkoruotsin poistamisesta kouluista.

ruotsin pakko-osaaminen ja yliopistoista pakollinen ruotsin kielikoe.

Ymmärrättekö te, että vasta noiden jälkeen voidaan puhua pakkoruotsin poistamisesta kouluista.

Ensimmäinen askel voisi olla pakkoruotsin poistaminen peruskoulusta (ja jäisi vielä lukioon).

Seuraava askel olisi nämä virkamiesvaatimusten muuttaminen tehtäväkohtaisiksi. Samassa yhteydessä yliopistojen ruotsin koe pois. Tämän jälkeen ei sitten olisikaan mitään perustetta lukion pakkoruotsille.

Jotenkin näin se varmaan voisi mennä.

pystyisi lainkaan kommunikoimaan mieheni tädin kanssa, joka on yksikielinen ruotsinkielinen. Hän on todella vaikeuksissa joutuessaan toisinaan sairaalaan tai muualle hoitoon, kun ainoastaan lääkärit osaavat ruotsia. Hoitajista aniharva. Turussa asuu, kotoisin Nauvosta.



Ihmettelen hänelle aina, että miksi ei ole viitsinyt nuorena opetella suomea, niin vastaa vaan, että sitä kun ei ole tarvinnut, kun kaiken pystyi hoitamaan ruotsiksi. Nyt on sitten hoitopaikoissa pulassa.