Lue keskustelun säännöt.
Kertokaa tyhmälle: miten niin jää puillepaljaille jos avomieheni kuolee?
18.05.2010 |
Kun aina perustellaan naimisiin menoa taloudellisilla syillä niin selittäkää mitä tämä käytännössä tarkoittaa jos jompi kumpi meistä kupsahtaa? Taustoja: molemmat ansaitsemme yhtä paljon, omaisuus puoliksi nimissämme, yksi yhteinen lapsi. Ymmärtääkseni leskeneläkekään ei ole mikään automaattinen etenkään jos itsellänikin on hyvät tulot.
Kommentit (84)
Sillähän nämä jossittelut selviäisi.
Mä ihmettelen sitä aina uudestaan ja uudestaan, miten tietämättömiä ihmiset voi olla näinkin tärkeiden asioiden suhteen.
No, ikävän monille sitten käykin huonosti perintöasioiden kanssa, kun ei ole viitsitty miettiä pahinta skenaariota ennalta.
Stig Larssonin avoleski on hyvä julkinen esimerkki ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kertokaas sitten, kuka päättää avoliitossa esim.hautaustavan? Jos avopuoliso haluaa haudata puolisonsa tuhkaten ja anoppi taas haluaisi arkun?
Hän perii isänsä. Jos ei lasta olisi, avopuolisosi puolikas omaisuudestanne menisi hänen muille lähimmille sukulsisilleen. Sinä ei saisi siitä mitään.
Perisikö meidän tilanteessa isänsä osuuden asunnosta? Menisikö koko miehen omaisuus vain lapselle? Mitä tuo perhe-eläke on? ap
Perhe-eläke jakaantuu siis leskeneläkkeeseen ja lapsen eläkkeeseen, joita siis saa perheenhuoltajan kuoltua. Leskeneläkettä sinä et voi saada, ellette ole naimissa.
Lapsi saa lapsen eläkettä.
Lapsi myös perii isänsä kokonaan, koska on ainoa perillinen.
Lapselle tulee tuossa tapauksessa hankkia edunvalvoja, joka katsoo lapsen etua asioissa. Pankissa mm. saat neuvoja asian suhteen.
Henkivakutuuksissahan esimerkiksi voi edunsaajan kohdalla olla muutakin kuin "omaiset" edunsaajina! Ne kannattaa aina tarkistaa siinä kohtaa kun muuttaa omilleen. Avoliitoissa "omaiset" tarkoittaa omia vanhempia, sisaruksia jne.. ketä nyt elossa kullakin on. Tietenkin, jos on lapsi, niin "omainen" on tuo lapsi!
Jos on tarkoitettu niillä suojata kumppaninsa taloutta, kannattaa sinne vaihtaa kumppanin nimi.
lapsi perii siitä osansa ja jos myyt asunnon ja ostat uuden joudut lapsen edunvalvojalta anomaan lupaa miksi myyt kodin ja ostat uuden. Jos ostat auton ja yhteinen koti on vakuutena saat selittää miksi tarvitset autoa. Vaikka olisit naimisissakin miehen kuollessa. Eli sinun tapauksessasi siis ihan sama jos lapsi ei tosiaan kuole ennen isäänsä. Paitsi onko niin ettei leskeä voi heittää yhteisestä kodista pois, avokin ilmeisesti voi?
Ei kai kukaan nyt lapseltaan noita asioita kadehdi!! Kysehän oli siitä, ettei puolet omaisuudesta luiskahta miehen sukulaisille! Oma lapsi nyt on eri asia ja tuossa sun kuvailemassa asiassa on kyse ihan normaaleista kuolinpesän asioista, jotka voi ratkaista monella tapaa! Kuolinpesän voi jakaa milloin vain ja lunastaa omaisuuden itselleen! Eri asia kannattaako sitä tehdä jne. Mutta omaisuuden osakkaana on tuolloin kuitenkin oma lapsi, eikä anoppi jne..
Tulee rautalangan kanssa paikalle.
Tapaus A, perhe, 2 lasta, vanhemmat eivät naimisissa. Perheen isä tienaa 3000 e kuussa ja kuolee. Isällä omaisuutta 100t.
Lapset perii. Lapset saa lapseneläkettä isän työkyvyttömyyseläkkeen prosenttiosuudesta 58% yhteensä. Työkyvyttömyysmyyseläke on noin 1500 eli lapset saavat siitä noin 435 euroa nokka/kk.
Tapaus B. Perhe, 2 lasta, vanhemmat naimisissa. Perheen isä tienaa 3000 e kuussa ja kuolee. Isällä omaisuutta 100t.
Lapset perii. Lapset saa lapseneläkettä isän työkyvyttömyyseläkkeen prosenttiosuudesta 58% yhteensä. Työkyvyttömyysmyyseläke on noin 1500 eli lapset saavat siitä noin 435 euroa nokka.
Lisäksi leski saa 42% 1500 eurosta leskeneläkettä kunnes lapset täyttävät 18, senkin jälkeen voi saada, mutta sitten omat tulot vaikuttavat asiaan.
ERO siis normaalituloisen tapauksessa noin 630 euroa kuussa.
Kysymys kuuluu, että kiinnostaako tuo 630 euroa kuussa vai ei?
Mielestäni on hölmöä olla menemättä naimisiin, jos tuollaisen vakuutuksen saa vain yhdellä pikkkujutulla. Mielestäni lapset on jo sellainen sitoomus kuin naimisiin menokin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulee rautalangan kanssa paikalle. Tapaus A, perhe, 2 lasta, vanhemmat eivät naimisissa. Perheen isä tienaa 3000 e kuussa ja kuolee. Isällä omaisuutta 100t. Lapset perii. Lapset saa lapseneläkettä isän työkyvyttömyyseläkkeen prosenttiosuudesta 58% yhteensä. Työkyvyttömyysmyyseläke on noin 1500 eli lapset saavat siitä noin 435 euroa nokka/kk. Tapaus B. Perhe, 2 lasta, vanhemmat naimisissa. Perheen isä tienaa 3000 e kuussa ja kuolee. Isällä omaisuutta 100t. Lapset perii. Lapset saa lapseneläkettä isän työkyvyttömyyseläkkeen prosenttiosuudesta 58% yhteensä. Työkyvyttömyysmyyseläke on noin 1500 eli lapset saavat siitä noin 435 euroa nokka. Lisäksi leski saa 42% 1500 eurosta leskeneläkettä kunnes lapset täyttävät 18, senkin jälkeen voi saada, mutta sitten omat tulot vaikuttavat asiaan. ERO siis normaalituloisen tapauksessa noin 630 euroa kuussa. Kysymys kuuluu, että kiinnostaako tuo 630 euroa kuussa vai ei? Mielestäni on hölmöä olla menemättä naimisiin, jos tuollaisen vakuutuksen saa vain yhdellä pikkkujutulla. Mielestäni lapset on jo sellainen sitoomus kuin naimisiin menokin.
Ja miksi ette hyvät avoliitossa elävät ihmiset selvitä näitä asioita viimeistään siinä vaiheessa, kun perheeseen tulee lapsi??? Olen tosi paljon törmännyt näihin tilanteisiin ja kaikkein uskomattomimmat tapaukset on ollut uusperheissä, joissa on sun, mun ja yhteisiä lapsia. Eikä mitään testamenttijuttuja ole kukaan miettinytkään. Muistattehan myös HENKIVAKUUTUKSEN tärkeyden!
Meillä on avioehto, jossa kumpikaan ei peri toisen ennen avioliittoa henkkimaa omaisuutta. Yhdessä hankittu on yhteistä. Lapset perivät tietenkin lainmukaisen osuutensa kummaltakin. Jos jompikumpi kuolee ennen toista, meillä on keskinäinen hallintatestamentti, eli toinen saa hallita toisen omaisuutta kuolemaansa saakka. Tällöin ei tarvitse kysellä lupia, tai kuunnellla holhouslautakuntien kommunistitanttojen marinoita.
Kyseessä on pääosin tuottavaa omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pyssy ohimollako sinulta otetaan kauppakirjaan nimmari?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kertokaas sitten, kuka päättää avoliitossa esim.hautaustavan? Jos avopuoliso haluaa haudata puolisonsa tuhkaten ja anoppi taas haluaisi arkun?
perintöön oikeutettu vaatii osuuttaan, niin se on maksettava, eli lainaa pankista sitten, jos ei taskunpohjalla ole tai ei halua myydä osuuttaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kertokaas sitten, kuka päättää avoliitossa esim.hautaustavan? Jos avopuoliso haluaa haudata puolisonsa tuhkaten ja anoppi taas haluaisi arkun?
niin kumpi päättäisi hautaustavan ja -paikan?
Saa kylläkin vain lakiosan.
Kyllä lapset perii vanhempansa kokonaan jollei testamentissa toisin määrätä.
On tärkeää muistaa, että leski ei peri mitään. Tasinkoa voi toki saada, jos vainaja on leskeä rikkaampi. Mut jos lesken ja vainajan omaisuun on ollut sama, niin lapset saa kyllä ihan kokonaan sen omaisuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
joilla on yhteisiä lapsia ja yhteistä velkaa, eikä sitten kuitenkaan haluta virallistaa suhdetta = mennä naimisiin.
Tällöin kuolleen avomiehen periikin hänen vanhempansa, sisaruksensa jne.
Se ihana ja kiva anoppi saattaa tuossa tilanteessa muuttua varsin ikäväksi, vaatii poikansa osuudet talosta ym. omaisuudesta. Siinä ei auta itkut, pakko on maksaa, pakko on muuttaa jopa sieltä kodista pois.
Eli joo, käynti maistraatissa tai testamentin teko on ihan viisas homma, kaikkea elämässä ei voi ennakoida, mutta jotain voi.
Kukaan ei voi myydä asuntoa, jos toinen omistaja ei sitä suostu myymään!
Pyssy ohimollako sinulta otetaan kauppakirjaan nimmari?
jos toinen omistajista ei lunasta sitä itselle. ei sitä määrättömästi panttaamaan pysty.
Kukaan ei voi myydä asuntoa, jos toinen omistaja ei sitä suostu myymään!
Pyssy ohimollako sinulta otetaan kauppakirjaan nimmari?
jos toinen omistajista ei lunasta sitä itselle. ei sitä määrättömästi panttaamaan pysty.
Tällöin kuolleen avomiehen periikin hänen vanhempansa, sisaruksensa jne. Se ihana ja kiva anoppi saattaa tuossa tilanteessa muuttua varsin ikäväksi, vaatii poikansa osuudet talosta ym. omaisuudesta. Siinä ei auta itkut, pakko on maksaa, pakko on muuttaa jopa sieltä kodista pois. Eli joo, käynti maistraatissa tai testamentin teko on ihan viisas homma, kaikkea elämässä ei voi ennakoida, mutta jotain voi.
vaiheessako ne miehen sukulaiset unohtavat sen yhteisen lapsen? Onhan se hänenkin kotinsa ja hänenkin perintönsä. Ei kai se anoppi voi ajaa omaa lapsenlastaan omasta kodistaan pois, vain sen takia, että haluaa olla ikävä ja ottaa omansa. Tai no tietysti näitäkin varmasti löytyy, mutta mitenkäs sen lapsen osuus siitä talosta sitten määritellään? Eikö se äidin ja lapsen osuus ole silloin enemmistö, jolloin ei ole anopilla enää mitään sanomista?
Tällöin kuolleen avomiehen periikin hänen vanhempansa, sisaruksensa jne. Se ihana ja kiva anoppi saattaa tuossa tilanteessa muuttua varsin ikäväksi, vaatii poikansa osuudet talosta ym. omaisuudesta. Siinä ei auta itkut, pakko on maksaa, pakko on muuttaa jopa sieltä kodista pois. Eli joo, käynti maistraatissa tai testamentin teko on ihan viisas homma, kaikkea elämässä ei voi ennakoida, mutta jotain voi.
vaiheessako ne miehen sukulaiset unohtavat sen yhteisen lapsen? Onhan se hänenkin kotinsa ja hänenkin perintönsä. Ei kai se anoppi voi ajaa omaa lapsenlastaan omasta kodistaan pois, vain sen takia, että haluaa olla ikävä ja ottaa omansa. Tai no tietysti näitäkin varmasti löytyy, mutta mitenkäs sen lapsen osuus siitä talosta sitten määritellään? Eikö se äidin ja lapsen osuus ole silloin enemmistö, jolloin ei ole anopilla enää mitään sanomista?
lapsi perii siitä osansa ja jos myyt asunnon ja ostat uuden joudut lapsen edunvalvojalta anomaan lupaa miksi myyt kodin ja ostat uuden.
Jos ostat auton ja yhteinen koti on vakuutena saat selittää miksi tarvitset autoa.
Vaikka olisit naimisissakin miehen kuollessa.
Eli sinun tapauksessasi siis ihan sama jos lapsi ei tosiaan kuole ennen isäänsä.
Paitsi onko niin ettei leskeä voi heittää yhteisestä kodista pois, avokin ilmeisesti voi?