Lue keskustelun säännöt.
Lestoilla on kuin onkin ehkäisykielto !!! Lukekaa ja ihmetelkää
23.01.2009 |
On hämmästyttävää, että Aimo Hautamäki kiistää kiellon olemassaolon! Hän ei tunne SRK:n päätöksiä.
Lestadiolaisuuden puhujainkokous päätti 1967: "Lapsirajoitus on syntiä kaikissa muodoissaan."
Asian voi kuka hyvänsä tarkistaa SRK:n omasta julkaisusta: Palola: Suvi on läsnä: sata vuotta suuria seuroja. Oulu: SRK. 2006, s. 119.
Haastattelussa Hautamäki antaa ymmärtää, että uskovaisella olisi muka vapaa mahdollisuus valita myös ehkäisyn käyttö, jos se tuntuu tarpeelliselta. Tämä ei pidä paikkaansa.
Kaikki ehkäisyvälineet ja ehkäisy ns. varmojen päivien avulla on vl-uskossa yksiselitteisesti kielletty.
Päivämiehessä on julkaistu lukemattomia kirjoituksia, joissa todetaan ehkäisy ehdottomasti kielletyksi. synniksi. Esimerkkejä:
"Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa." (Päivämies, 12.5.2005, pääkirjoitus.)
"Ehkäisy on saastaisuuden ja murhan synti. Saastaisuutta on sukupuoliyhteys avioliitossa, mutta yritys ehkäistä raskaus. Lisäksi ehkäisy on murha, koska se estää elämän syntymisen." (Päivämies.14.6.1962)
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. Jumalan lapsina me tiedämme, että se on Pyhä asia Jumalan elämä, ja elämän mahdollisuudet on kätketyt juuri siemeneen. Siksi ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen." (Päivämies 14.2.1979.)
Kommentit (81)
Miksi provosoitua noin kovin. Keskustellaan asiasta ilmiönä.
Ihmetyttää miksi pitäisi olla kade katkera, että ihmiset omistaa ison luxusasunnon, ison auton etc...maallista sälää. Onni tulee ihmisille tavattoman monista eri asioista.
Keskustelu alkoi kipeästä ehkäisyä käsittelevästä aiheesta. Se tuntuu olevan kipeä keskustelu monelle. Se saa tunteet pintaan ja kilvoittaa ihmiset sähisemään. Sen ympärille kietoutuu, niin paljon tunteita, syyllisyyttä, pelkoa ahdistustakin.
Ihminen jonka ei ole tarvinnut painia näiden asioiden keskellä on helppo osoitella sormella toisia katkeraksi ja kateelliseksi ivaajaksi.
Vl-äidilläkin voi olla se paha olo, mutta sitä ei saa kertoa julkisesti. Miksi sekin leimataan ihmistä syyllistämällä.
Ps. joita leimaat ivaajiksi voi olla lähempänä sinua kuin arvaatkaan. Ehkäpä se ei ole ivaamista, vaan avun huutamista hädässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällähän heti haukutaan että mitäs olet tehnyt niin monta lasta, olisi pitänyt tietää ettet jaksa.
Tiedät sen itsekkin ettei täältä todellakaan saa tukea vl äiti, jos kukaan muukaan.
Ja hetihän kaikki pistetään yhteisön ja uskon piikkiin jos äiti ei jaksa tai on mitään muitakaan ongelmia. Ihmetyttää vain että sitä masennusta voi olla myös lapsettomilla ja ihmisillä jotka ei ole olleet vl:ien kans tekemisissä lainkaan.
Tämä keskustelun taso on niin alentava, niin siitä johtuu suuttumus, joka välillä herää ja saa kirjoittamaan. Suurimmaksi osaksi minäkin luen vain hymyillen.
Mutta ei siinä mitään, jos täällä kirjoittelu purkaa jonkun patoumia niin siitä vaan.
Jos jollakin on paha olla, sinun ei pitäisi, niin kovin suuttua ja ottaa sitä henkilökohtaisesti itseesi. Mieti miksi tuo ihminen kokee nuo asiat noin ja minä en.
Älä lyö lyötyä. Miksi tämä asia kaivetaan esiin aina uudestaan ja uudestaan? Koska siitä halutaan keskustella eikö niin? Keskusteliat ovat "kirjavaa" sakkia mutta arvokkaita yhtä kaikki. Itseään saa puolustaa, kun puhutaan hekilökohtaisuuksista. Nyt ei olla syvällä henkilökohtaisella tasolla.
Tiedät että ihminen on kokonaisuus johon vaikuttavat monet tekijät.
Lapsuus on juuri se tärkein aika ja se yhteisö/perhe josta ponnistetaan elämään.
Usko voi myöskin tuhota ihmisen vaikka sen pitäisi olla sitä oikeaa uskoa. Sitä lapsuudesta ammenettua. Ihmistä ei veistetä samasta puusta tiedät sen onhan sinulla omia lapsia.
Olet loukkantunut ja olen pahoillani siitä.
Netissä keskustelu on aina vaikeaa se on taitolaji. Siinä on otettava tiettyjä seikkoja huomioon. Ämpäri vettä niskaan saatta hujahtaa hetkessä.
Itse ole oppinut arvostamaan noita veden heittelijöitä. Joskus tulee jopa AHAA elämys ja voin visualisoida tuon "hirviön" kirjoittamassa juuri minulle. Se saa minut usein hilpeäksi. Koska siellä toisessa päässä on aina aito ihminen (se on hienoa)
Ps. se on alentavaa jos annat sen alentaa itsesi.
Tuossa aikaisemmin joku kirjoitti, että on iso ero sanoa, että ei saa ehkäistä, tai että ehkäisy on syntiä. Minun mielestä siinä ei ole mitään eroa. Tietenkin uskovainen tulkitsee sen niin, että niin ei saa tehdä, jos sanotaan että se on synti.
Mutta... Onhan valehteleminenkin syntiä. Ja toisista pahan puhuminen. Ahneus, kateus, itsekkyys jne. Miten voi olla lestadiolainen, vaikka tekee näitä asioita, mutta jos käyttää ehkäisyä, ei voi olla? Miksi ehkäisy on isompi synti?
Täytyy nyt vielä tarkentaa, että käyttää ehkäisyä nimen omaan sen takia, ettei halua heti uudestaan raskaaksi, ilman lääketieteellistä syytä. Esim. siksi, että kokee, ettei pysty huolehtimaan kaikista lapsistaan vaikkapa väsymyksen vuoksi, tai siksi, että niitä on esim. kuusi alle kouluikäistä (tiedän tällaisen perheen...), eikä omat resurssit yksinkertaisesti riitä... Eli järjellisistä syistä.
Jos joku lestadiolainen sanoisi, että käyttää ehkäisyä perheensä parasta ajatellen, niin muut sanoisivat, että teet syntiä, etkä voi olla uskovainen jos jatkat niin. Eli eikö silloin ihan oikeasti ole olemassa ehkäisykielto? Pakko valita joko usko tai ehkäisy?
t.48.
siis mielellään vl vastaamaan... en mitään pilkkauksia tähän nyt kaipaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä huomenna sitten jos ei tänään.
että jos lapsia todella on LIIKAA, esim. 15, ei mitenkään kukaan jaksa heistä kaikista huolehtia. Arvostan heitä naisina ja ihmisinä ja ihmisillä on oikeus uskoa. Mielestäni lääketieteelliseen tietoon perustuen oikeus ehkäisyyn tulisi olla esim. useat sektiot, synnytyksen jälkeinen vaikea masennus jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuin esimerkiksi kateus ja valehteleminen. ehkäisyä käyttämällä ei oteta vastaan jumalan lahjaa, lasta. ehkäisyn käyttö rikkoo lestadiolaisuuden perusperiaatetta vastaan, että kaikilla jumalan lapsilla on oikeus syntyä. me olemme kaikki syntisiä, mutta onneksi voimme myös saada syntimme anteeksi jos sydämestämme niitä kadumme..
KYLLÄ lestadiolaisilla on oikeus ehkäistä, tai tehdä vaikka sterilisaatio silloin kun siihen on lääketieteellinen peruste. Sitä ei varmaan hirveästi huudella, ettei alettais liian mitättömin perustein käyttämään.
Mutta.. Luuletteko vl:t, että ehkäisy on "vahvempi" kuin Jumala? Kyllä Jumala lahjansa saa annetttua, vaikka ihminen siihen yrittäisi puuttua. Onko sitten oikein ottaa vastaan "lahja", jota ei halua, ja jättää jo saadut lahjat heitteille siksi, ettei JAKSA niitä hoitaa? Jos ymmärtää, että nyt ei resurssit riitä. Kun TIETÄÄ, että vauva tarvitsisi äidinmaitoa ja täyden huolenpidon ainakin 1-vuotiaaksi asti, mutta tähänkin asti seuraava vauva on syntynyt jo, kun edellinen on 10-11kk? Eikä raskaana ollessaan yleensä jaksa imettää. Kun tietää, että suurella todennäköisyydellä tulisi taas yhtä nopeasti raskaaksi, ja lapsia on kuusi. Kun tietää, että jos ei koskaan saa nukkua, niin ei jaksa. Ja tietää, että kroppa ei kestä (eikä pääkään) sitä, että KOKO AJAN on raskaana? kun parisuhdekin voi huonosti?
En pysty käsittämään! Minä ainakin pelkäisin olla kuuden alle kouluikäisen kans kotona, on ihan selvää, ettei kaikkien perään ehdi katsoa. Joku voi ehtiä karata ulos, jäädä vaikka auton alle. Ja riittävästi syliä ja huomiota ne ei mitenkään ehdi saamaan. Minusta ainakin tuntuu väärältä sellaiseen tilanteeseen olla ehkäisemättä. Se on kuin Jumalan kiusaamista. Toivotaan ihmetta, jätetään lapset herran haltuun kirjaimellisesti. Missä vastuu???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä keskustelu pyörii samaa ympyrää kaiken aikaa. Näitä ketjuja on jo useita, joten kaiveleppa vaikka niitä esille ja saat vaustaukset. Ne on käsitelty jo moneen kertaan, enkä minä ainakaan jaksa enää vastata. Ei näytä olevan haluakaan edes reunasta ymmärtää, joten turhaa on.
Minä ajattelen että Jumala antaa ihmisen itse valita, kuunteleeko hänen ääntään vai ei.
Jos Jumala estäisi kaiken mitä ei halua tapahtuvan, tuskin yksikään lapsi joutuisi pedofiilin uhriksi, yksikään nainen raiskatuksi yms yms. Suomessakin lähes päivittäin joku murhataan/tapetaan muutenkin kuin abortilla tai ehkäisyllä, miksi niitä tapahtuu, vaikka tuskin on Jumalan tahto.
Siksi että Jumala antaa jokaiselle ihmiselle mahdollisuuden valita tekonsa itse. Niistä olemme vastuussa viimeisellä tuomiolla.
Se jaksaminen ja ilo ja rauha elämään tulee Jumalalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Jos joku lestadiolainen sanoisi, että käyttää ehkäisyä perheensä parasta ajatellen, niin muut sanoisivat, että teet syntiä, etkä voi olla uskovainen jos jatkat niin. Eli eikö silloin ihan oikeasti ole olemassa ehkäisykielto? Pakko valita joko usko tai ehkäisy?
[/quote]
"
Enpä ole koskaan kuullut että ketään olisi erotettu yhteisöstä ehkäisyn vuoksi. Se on totta että pidämme sitä syntinä, koska se estää Jumalan luomistyön ihmeen.
Yleensä kuitenkin käy lopulta niin että ehkäisyä käyttävä ihminen kokee itse tekeväsä väärin ja eroaa yhteisöstä.
Todellakin on eri asia olla ehkäisykielto kuin pitää ehkäisyä syntinä. Ehkäisykiellon noudattamistahan vartioisi joku ja siitä seuraisi rangaistus. Mutta kukaan ei kysy toiselta, käytätkö ehkäisyä vai miksei lapsia tule. Ei ole olemassa mitään kontrollia!
Minusta on huvittavaa että miten juuri lestadiolaisten ehkäisy niin puhututtaa. Miksei vaikka Jehovien verensiirtokielto? tms.
Vaikka olisi virallinen ehkäisykielto kirjoihin ja kansiin painettuna niin väliäkö tuolla! Jokainen voi itse päättää kuuluuko kyseiseen sakkiin vai ei.
Eikö ole ihan yleistä että jokaisella porukalla on omat tavat ja säännöt, jos niitä sääntöjä rikkoo niin olishan ihan oikeutettua heittää tyyppi pihalle.
Liitytkö jalkapallo joukkueeseen ja sanot ettet halua pelata, osallistut vaan kaikkeen muuhun. Ei vetelisi! Kyllä se olisi joko tai, pelaat tai lähdet.
Onko tuo sen kummempaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että tuskin niitä lapsiakaa tulis niin tiheään, jos Jumala estäis kaiken mitä ei halua tapahtuvaksi... Kyllä tosiaan ihmisen pitää ite valita.
Minä uskon, että Jeesus on sovittanut minun syntini. Mun ei tartte synnyttää 20 lasta. Eikä taistella jaksamiseni äärirajoilla. Uskon, että pelastumiseen riittää usko tähän asiaan. Ei tarvitse uskoa siihen, että jaksaa ne 20 raskautta, vaikka järki sanoo, ettei kukaan jaksa. Sehän on sama, kuin uskoisi, että omilla töillään pääsee taivaaseen. Tai siihen, että vaikka hyppää kalliolta, niin Jumala varjelee, jos se on hänen tahtonsa. (Ei muuten Jeesuskaan hypännyt.)
Ja MIKSI olisi Jumalan tahto, että kaikki naiset saisivat 10-20 lasta? Tuntuu, että Jumalakin tahtoisi mieluummin, että lapset otettais oikeasti lahjoina, ei taakkana. Ja KOHDELTAIS niitä lahjoina...
p.s. Jumalan silmissä kaikki synnit ovat saman arvoisia. Lestadiolaiset ovat vain nostaneet tämän yhden asian ylitse muiden. Tarkoitusperät tässä asiassa eivät vain valkene minulle...
Minusta ihmiselle, joka uskoo kuten lestadiolainen, että tarvitaan synninpäästö, sen suurempaa rangaistusta ei ole, kuin sitominen. Ja se on vale, etteikö kukaan kysyisi, että käytätkö, vai miksi ei tule. Ja takanapäin varsinkin mietitään, että käyttääköhän noi jotai vai mikä on.
Totta kai siinä käy lopulta niin, että ehkäisyä käyttävä eroaa itse. Joka paikassa toitotetaan, että se on väärin, väärin, väärin. Kuka sitä pystyisi kuuntelemaan? Ja vaikka itse et ajattelisi, että se on väärin, niin jo se, että et ajattele niin, on "väärin" lestadiolaisten mielestä.
No on se sitten kumma, että niitä aborttejakin pitää tehdä niin tautisen paljon, jos ehkäisy estää luomistyön ihmeen!
Tiedätkö miksi se puhututtaa? Siksi, että lestadiolaiset itse ovat siitä puhumassa. Niin kuin se minun ystävänikin, jolla on ne kuusi lasta. Kun tilanne on sietämätön, ja siihen haluaisi muutoksen. Mutta ei ole valmis luopumaan vakaumuksestansa.
Totta kai niiden, joille lapsia on luonnostaan tullut esim. parin vuoden välein, on helppo sanoa, että ei saa ehkäistä. Toisilla tilanne voi olla paljon vaikeampi. Siihen vaikuttaa moni muukin seikka, kuin se miten tiheään ne syntyy. Millaisia lapsia, millainen mies, millainen rahatilanne, millainen luonne äidillä, miten suku auttaa jne. Ja onko vanhemmat pysyneet terveiden kirjoissa...
Minun mielestä jokaisella pitäisi olla ihan oikeasti vapaus valita, ja silti saada olla uskovainen. Voisin itsekin "kääntyä" lestadiolaiseksi, jos ei tätä typerää sääntöä olisi.
Omaa parasta, lapsen parasta vai Jumalan parasta?
Ihminen tekee näin koska uskoo pääsevänsä taivaaseen (on etuoikeutettu)
Millainen Jumala se Jumala on joka haluaa naisen olevan äärirajoilla henki vaarassa?
Millainen Jumala se on joka näkee ettei lapset jaksa ja sisaruksia annetaan vaikka olemassa olevatkaan ei saa tarpeeksi läheisyyttä?
Onko niin että Jumala taputtelee käsiään ja näkee ihmisten lisääntymisen omaksi hyväkseen? Maa täyttyy ja kärsimys lisääntyy.
Eikö Jumala tiedä että maa on jo ylikansoitettu ihmisen kehityksen myötä?
Jokainen tietää että jos jokainen maailman ihminen eläisi Jumalan tahdon mukaan joka on vl-näkökulmasta nähty. Loppu olisi tullut jo kauan aikaa sitten.
Niin maailma ei voi elää vl-opin mukaan koska se tietäisi katastrofia. Ja jos näin olisi keltainen kansa olisi asuttanut maailman.
Ulos vaan että helmat heiluu!!!
Istu penkillä ja kuole se on pelin sääntö!!!
Mutta en ole kuullut että olisi sidottu ehkäisystä. Syyt on aina isommat.
Jokaisella on oikeus valita, se on selvä. Onneksi sinun ei ole pakko olla yhteisössä jonka uskot olevan väärässä.
Ei ole tarkoituskaan kalastella jäseniä. Jokainen uskoo miten tahtoo.
Vaikka en välitäkkään näistä omaa pahaa oloaan purkavista ivaajista täällä, niin on silti piristävää lukea jotain positiivistakin. =)
Lapseni eskarin ope sanoi minulle samaa ja sanoi arvostavansa perhettämme ja valintaani. Se toi hyvän mielen ja usein tulee mieleen edelleen pelastaen päiväni.
Toivon onnea myös sinun elämään! Kyllä positiivisuus ja avoin mieli kantaa paljon pidemmälle kuin katkeruus ja kateus.