Miten joku EI llaita muutamaa sataa euroa vuodessa lapsen sairausvakuutukseen? Ei ymmärrä!!!

ja kotivakuutus maksaa minulle 60 € vuodessa. Lapsi on viety joka kerta lääkäriin, kun on ollut tarvetta ja kulut on maksettu omasta pussista. Se, että lapsellani ei ole vakuutusta ei tarkoita, ettei hän saa hoitoa. Ja kun asuu yliopistollisen sairaalan piirissä, on laadukasta hoitoa tarjolla aina tarvittaessa. Myös yksityisiä on käytetty, kun tilanne on niin vaatinut. Lapseni on minulle tärkeintä tässä maailmassa ja mielestäni on törkeää, että joku väittää etten lapsestani välitä, koska en maksa vakuutusta!

Minulla on kolme kouluikäistä lasta. Vakuutuksia ei ole ollut. Kukaan ei ole sairastanut nuhakuumetta kummempia juttuja koskaan, joten verovaroilla kustannettu terveyskeskus on toiminut meillä hyvin.

nuo vakuutukset Poliklinikka- ja sairaalamaksut myös?

Ja korvaa kaikki sairauteen liittyvät kulut, eli lääkkeet polimaksut ja sairaalamaksut. Mitään vakavampaa ei ole onneksi vielä tullut, eikä toivottavasti tule, mutta kyllä olen ap:n kanssa sitä mieltä, että jos jotain vakavaa tulee, niin on hyvä olla vakuutus juuri esim. sen takia, että voi jäädä vaikka virkavapaalle ilman että jäis kokonaan ilman rahaa. Me päästiin mm. korvakierteisin lapsen kanssa tuubitukseen yksityiselle lääkäriasemalle muutamassa päivässä silloin kuin meille sopi. Tämä olisi maksanut reilusti yli tonnin, jos olis itse maksanut.

Miten vakuutus takaa lapseni hoidon? Ihan samalla tavalla sitä hoitoa sieltä yksityiseltä saavat myös ne, joilla ei vakuutusta ole ;-) Turhasta en kuitenkaan viitsi maksaa.

kun ne köyhät ei voi sinne yksityiselle sen takia mennä, että kaikilla ei ole varaa maksaa 70 euroa jostain lääkärikäynnistä ja vielä poliklinikkamaksu päälle... On oikeasti olemassa ihmisiä, joille tuo 70e on ihan älyttömän suuri raha!

En minä ottanut kantaa muuhun kuin meidän tilanteeseen, joka on sellainen, että rahaa olisi vakuutukseen kyllä, mutta turhasta en viitsi maksaa. Ollaan käyty sekä tk:ssa että yksityisellä ja tähän mennessä on kaikki vaivat hoitunut ihan ilman vakuutusta...

Lapsemme ovat olleet erittäin terveitä ja tarvittaessa pystymme kyllä maksamaan lasten lääkärikäynnit yksityiselläkin omasta pussista. Yhden pienen leikkauksen yksityisellä olemme jo maksaneet, hintaa oli 1500e. Tuota leikkausta ei vakuutuskaan olisi korvannut. Toisaalta en usko, että Suomessa saa yksityiseltä parempaa palvelua kuin lastenklinikalta, jonka piirissä asumme.



Miksi maksaa turhaan vakuutusta? Miten emme muka huolehdi lapsistamme, kun vakuutusta ei ole?!?!

tuosta 26:sta!!!

Meillä oli kaikilla kolmella lapsella ennen syntymää otetut Tapiolan lapsivakuutukset, jotka korvasivat ihan kaiken. Ihan loistavat vakuutukset, mutta tietysti aika kalliit.



Lopetimme kaikki vakuutukset, kun nuorimmainenkin oli kolme vuotta eikä ollut kahteen vuoteen sairastanut kertaakaan, samoin kaksi vanhempaa eivät ole olleet yksityisellä kuin kerran sen jälkeen.



Asumme pienellä paikkakunnalla, jolla on oma terveyskeskus, jonne pääsee samana päivänä jos on kova tarve. Yksityiselle on 40 km matka, joten mielummin tietysti käytän omaa terveyskeskustamme.



Olen kyllä vakuutuksesta kiitollinen, kuopus oli vuoden ikäisenä ollut jo kahdessa leikkauksessa Mehiläisessä, joten rahat kyllä tuli säästettyä. Hänellä ei ollut kyynelkanavaa toisessa silmässä lainkaan, joten se piti avata 5kk iässä (sitä ennen 10 silmätulehdusta) ja korvat putkitettin 8kk iässä (sitä ennen 8 korvatulehdusta). Mutta sain näihin kyllä vielä lisäksi Kelalta sairaan lapsen hoitotukea, joten jäin reilusti plussalle vaikka vakuutusmaksut maksoinkin.



Nyt kolmeen vuoteen ei ole ollut vakuutuksia, olen säästänyt tänä aikana 2700 E ja voin kyllä mennä yksityiselle jos haluan. Tähän asti en ole halunnut eikä ole ollut tarvetta.

Minulla on mm. monta lääkäriystävää, joilla kaikilla on vakuutus lapsilleen. Ehkä se kertoo jotain. TK.ssa tosiaan käy se alin sosiaaliluokka ja en yhtään ihmettele, miksi tk:ssa työskentely voi olla todella luotaan työntävää...

tai vain niin, että siitä on rajattu pois paljon sairauksia. Kaveri yritti ottaa vakuutusta jo raskausaikana, muttei saanut lääkityksensä vuoksi.



Jos lapsella onkin jotain jo syntyessään, ei välttämättä saa sittenkään vakuutusta tai todella huonoilla ehdoilla.

Mutta meillä on ollut rahaa viedä yksityiselle silti. Mä en saanut vakuutusta, koska lapsen epäiltiin olevan vammainen ja olin liian "vanha" äidilsi. Lapsi on ihan perusterve, mutta aina sitä kaikkea pientä on. Olen laskellut että suht samoissa ollaan, tai taidamme olla hiukan voiton puolella siitä huolimatta. Lapsella on kyllä tapaturmavakuutus ja sitä on käytetty kaksi kertaa.

Minulla on mm. monta lääkäriystävää, joilla kaikilla on vakuutus lapsilleen. Ehkä se kertoo jotain. TK.ssa tosiaan käy se alin sosiaaliluokka ja en yhtään ihmettele, miksi tk:ssa työskentely voi olla todella luotaan työntävää...

Tunnen oikeasti sellaisia, joilla on varaa vaikka ostaa puolet koko lääkäriasemasta. Mutta vakuutusta ei ole, miksi olisi eli huntti per käynti lääkärissä on pikkuraha.



Ja kokemuksesta tiedän, että jos on oikein vaikea sairaus saa lapselle yksityiseltäkin lähetteen lastenklinikalle. Joten järkikin sanoo, että eikö ole turha, jos muutama kerta yksityislääkärillä omasta pussista maksettuna ei ole rasite taloudelle.



Toista on ne akateemiset, jotka yrittävät olla parempia kuin oikeasti kotikasvatus ja lähtöolosuhteet antaa myöden. Kauheaa esittämistä. Niille kaikenlainen blingbling-ostelu on tärkeää esim. turhien vakuutusten.

Mäkin maksoin useamman vuoden lapsista sairaskuluvakuutuksia, ja käytiin sitten yksityisellä näyttämässä niitä korvatulehduksia ja kurkunpääntulehduksia, kunnes totesin, että eiköhän ne hoidu tk:ssakin.



Ja hyvin on hoitunut. Meillä on muutenkin suvussa sen verran hyvät geenit, ettei meiltä löydy yhtäkään oikeasti sairasta lasta kummaltakaan puolelta.



Että hajotkaa te paskageeniset rupulasten mammat vaan niihin sairaisiin äpäröihinne,

poika on nyt vähän vajaa neljä ja lääkärikäyntejä kertynyt tähän asti yksi, käytiin yksityisellä ja kuluja siitä reissusta kertyi lääkkeinen 65 e. Ja tosiaan jos jotain vakavampaa sattuu niin yksityiseltäkin kyllä ohjataan yleensä lastenklinikalle ym. Ollaan ihan hyvin toimeentulevia, sen takia meidän ei tarvitse vakuutusta ottaa kun tiedän että meillä on tarvittaessa varaa (säästöjäkin on) käydä vaikka yksityisellä lääkäriasemalla.

Rikkaat eivät tarvitse vakuutusta. Rikkailla ei ole mitään tarvetta kartuttaa vakuutusyhtiön tulosta, he voivat maksaa lääkärikäynnit ihan itse jos sellaista tarvetta on.

Vakuutushan turvaa vain tuloja, ei lasta.

Oletko tosiaan niin dille, että luulet vakuuttamalla saavasi jotenkin parempaa hoitoa? Vakuutushan tarkoittaa vain sitä, että muutama ylimääräinen lääkärikäynti keikuttaisi talouttanne liikaa. Hoidon laatua se ei millään tavalla paranna.

Olen huomannuta saman, pääasiassa kouluttamattomilla ei ole vakuutusta lapsilleenMinulla on mm. monta lääkäriystävää, joilla kaikilla on vakuutus lapsilleen. Ehkä se kertoo jotain. TK.ssa tosiaan käy se alin sosiaaliluokka ja en yhtään ihmettele, miksi tk:ssa työskentely voi olla todella luotaan työntävää...

roskasakkia. Työskentelen itse terveydenhuollossa.Ja näkemykseni (siis ihan oma mielipide) lapset pääsevät hyvin hoitoon. Lapsillani ei ole vakuutuksia, koska en ole nähnyt siihen mitään syytä. Lapseni ovat toki olleet sairaita, mutta olemme hyvin päässeet lääkäriin.

Eikä vakuutettu saa sen parempaa hoitoa HYKSissä kuin vakuuttamatonkaan! Nimenomaan pahoissa sairauksissa ei vakuutuksesta ole hyötyä.

Vakuutus on niille, joilla on huonot geenit esim. allergioiden, korvakierteiden suhteen. Muut ei vakuutuksia tarvitse.



Itselle ei tulisi muuten mieleenkään viedä lasta yksityiselle päivystykseen. Meidän terveydenhuoltopiirissä saa viedä lapsen suoraan yliopistolliseen sairaalaan päivystysaikana. Ja tottakai halua parasta lapselleni, yksityisellä puolella ei Suomessa todellakaan ole paras tietotaito lasten sairauksien kohdalla.

Ja kerran vein lapseni Peijaksen päivystykseen. Lapsi eitse ehdotti siellä, miksei soiteta "mun " lääkärille, yksityiselle. Ei ole sen jälkeen ole ollut tarvetta mennä päivystykseen. Lapseni korvat putkitettiin kyllä julkisella puolella, 4 viikkoa jonotimme ( ja siinä oli joulu ja uusivuosi välissä, joten ei paha ollenkaan, hienosti toimi). Mutta verisuonikasvainleikkaukseen olisi pitänyt odottaa yli 3 viikkoa, yksityisellä leikkasivat laserilla seuraavana päivänä. Kasvain vuoti verta, joten emme todella voineet odottaa.

ja tulot on yhteensä 130 000 euroa vuodessa. Syyt vakuutuksen ottamattomuuteen on mm. toisen lapsen keskosuus, jonka vuoksi vakuutusta ei myönnetty! Ja toiselle ei sitten otettu, kun ei ole toisellakaan.



Meidän lapset on superterveitä. Pari kertaa on pitänyt käydä lääkärissä ja silloin on menty joko yksityiselle tai julkiselle. Julkiselle silloin, jos on selvää, mikä lasta vaivaa ja tarvitaan vain lääkeresepti. Yksityiselle on menty iltaisin ja viikonloppuisin. Jos yksityinen on määrännyt esim. röntgeniin, on se tehty yksityisellä.



Jos jotankin todella vakavaa tulisi, esim. jokin krooninen sairaus, lähettäisi yksityinen todennäköisesti julkiselle puolelle lisätutkimuksiin. Esim. diabetes hoidetaan julkisella puolella.



Lapsen sairaalamaksujen katto vuodessa on 7 päivää, sen jälkeen on ilmaista.



Mä en todellakaan näe AP:n aloituksessa mitään logiikkaa. Rikkailla just on varaa hoidattaa lastaan yksityisellä ilman vakuutuksia.



Ja vertaus autoihin on ihan naurettava. Autoilla ei ole mitään sairaalaa, johon ne voisi viedä kolarin sattuessa. Jos auto menee lunastuskuntoon, on siinä usein kymppitonnien vahinko. Jos lapsi loukkaantuu, hänet voi viedä sairaalaan, jossa hänet hoidetaan ja kustannukset jäävät murto-osaan auton kuluista tai vaikka talon tulipalosta.