luin tänään paikallislehteä vuodelta 1953, siellä ilmoituksia mm."annetaan terve 3kk tyttölapsi"

ennen oli paljon kasvattilapsia, siis köyhien sukulaisten lapsia parempiosaisten luona. Varsinkin maalla lapset oli hyvää työvoimaa niin tuvassa kuin tilan töissä ja sillä tavalla kasvatteja otettiin ihan mielellääänkin. Kaupungissa lapsi oli pitempään ei-tuottava painolasti.



Kaupunkilaisetkin ottivat kasvatteja, mutta silloin kyse oli yleensä varakkaammasta perheestä, joka auttoi köyhiä sukulaisia.



Kasvattejen asema vaihteli paljon, perheenjäsenestä alimpaan piikaan...

tosin kysymys oli sedästäni, jota oli jo synnytys "sairaalassa" kyselty. mammalla kun jo oli lapsia niin oli joku ulkopuolinen ajatellut ettei taida haluta enää pitää tätä. mutta yhä asuvat vanha mamma ja vanhapoika samassa huushollissa :)

nelkytluvun alussa pyytäneet isääni heille vauvaksi. Mummo oli työntänyt vauvaa (isääni) vaunuissa kävelyllä tms. ja ymmärtääkseni "rikkaannäköinen" pariskunta oli pysäyttänyt ja pyytänyt vauvelia omakseen. En tiedä millä sanoin pyyntö oli esitetty, mutta mummoni oli lähes itkenyt, että saa kai köyhäkin lapsensa pitää. Mummo oli vähävarainen ja kai se päälle näkyi tuohon(kin) aikaan.

En ole osannut suhtautua hänen kertomukseensa aiemmin, mutta taitaa ollakin totta, hui..

Kallisarvoinen, ihana, pehmeä kirkassilmäinen palleroni - äiti pitää sinut ja hoitaa aikuiseksi asti.

vauvan kun pyysi tai taaperon. Ottivat siis maalaistaloon kasvattilapsen kun tytär kovasti pyysi että haluaisi sellaisen. Kun mummu siitä minulle kertoi niin tuli kuva että se oli vähän samalla tavalla kuin nykyään lapset pyydetää vanhemmiltaan koiranpentua. Saat jos hoidat sen kans ja mummu sai ja oli kuulemma hoitanutkikin.



"Isä sitten haki minulle tytön" tyttö sen lapsen piti niemenomaan olla. "minä niin halusin leikkiä äitiä"

Ruotsiin ja Tanskaan, ei tuohon aikaan osattu ajatella millaisia traumoja se aiheuttikaan lapsille itselleen ja aikuisille. Tarkoitus toki oli hyvä, ja varmasti jokun lapsen henkikin näin säästyi, mutta monella ne henkiset vammat ovat olleet pahat.

ettei hänellä ollut mitään käsitystä mistään seksiasioista, ennen kuin ukko "tuli ja tuikkasi" ja tää mummo oli silloin jo 18-vuotias. Eli seksivalistusasiat eivät välttämättä olleet keskiaikaa paremmalla tolalla vielä 50-luvullakaan, ainakaan tuolla uskonnollisemmilla seuduilla.



Alkuperäiseen aiheeseen, että välillä on hyvä muistaa, ettei tämä Suomen nykyinen sosiaaliturva ole mikään itsestäänselvyys.

talossa asui ennen enkelintekijäksi sanottu nainen. Selkäpiitä karmii kulkea talon ohi. Hän teki laittomia abortteja.

heidän ollessaan kaupungilla, joku rikas tehtaanomistaja oli sanonut hänen äidilleen, että ottaisi heidän poikansa ottolapsekseen, kun tietää tämän isän kuolleen punaisena kansalaissodassa ja perhe on köyhä.



Ei raaskinnut antaa. Tehtaan omistajan palvelija juoksi vielä perään ja sanoi äidille, että antakaa nyt, saa poika hyvät ja rikkaat olot. Ei vaan antanut, vaikka rutiköyhä leski olikin.

Niin, ja kun miettii lasten lähettämistä sotalapsiksi Ruotsiin ja Tanskaan, ei tuohon aikaan osattu ajatella millaisia traumoja se aiheuttikaan lapsille itselleen ja aikuisille. Tarkoitus toki oli hyvä, ja varmasti jokun lapsen henkikin näin säästyi, mutta monella ne henkiset vammat ovat olleet pahat.

Moni Ruotsin-perheistä olisi halunnut pitää lapsen lopullisesti, mutta useimmat vanhemmat halusivat välttämättä lapsensa takaisin Suomeen puutteen keskelle. Lapsi ei välttämättä edes puhunut enää suomea. Silloin olisi ollut epäitsekkäämpi teko antaa lapsen jäädä Ruotsiin.

pallotteluineen..

Paitsi palauttaminen Suomeen oli traumaattisempaa

Niin, ja kun miettii lasten lähettämistä sotalapsiksi Ruotsiin ja Tanskaan, ei tuohon aikaan osattu ajatella millaisia traumoja se aiheuttikaan lapsille itselleen ja aikuisille. Tarkoitus toki oli hyvä, ja varmasti jokun lapsen henkikin näin säästyi, mutta monella ne henkiset vammat ovat olleet pahat.

Moni Ruotsin-perheistä olisi halunnut pitää lapsen lopullisesti, mutta useimmat vanhemmat halusivat välttämättä lapsensa takaisin Suomeen puutteen keskelle. Lapsi ei välttämättä edes puhunut enää suomea. Silloin olisi ollut epäitsekkäämpi teko antaa lapsen jäädä Ruotsiin.

Ottoperhe oli vielä kamala :(

perheeseen kuitenkin. Kamalaa, jos oli kamala ottoperhe.

osa tähän ketjuun vastanneista ei ole ollut historian tunnilla paikalla. Tai ainaki jättäneet aivot narikkaan...



Minun äiti on syntynyt -49 perheen toiseksi vanhimpana lapsena. Kertoi että ennen kouluun menoa ovat aamulla joutuneet käymään navetassa. Isänsä (eli mun pappa) oli ollut savotassa eli puutöissä, kuukausia putkeen pois kotoa. Mummo hoitanut yksin lapset joita siunaantunut 10kpl. Ei sähköä tietenkään, mikä hankaloittaa jo sisätöitä paljon, ei pystynyt nakkaamaan edelliseltä päivältä jäänyttä ruokaa mikroon lämpiämään. Tosin eipä sitä tainnut olla jäljelläkään. Ei traktoria, maatyöt tehtiin hevosella. Ruokana taisi olla aina sitä samaa, perunaa, lanttua ja kalaa. Ainoa uudet vaatteet mitä äitini muisti koskaan saaneensa (siis ennenku muutti omilleen) oli olleet lapsettoman kummitätin hänelle ostamat, äitillä ikää silloin 11v tai 12v. Muuten aina isosiskolta perityt, menivät vielä seuraavalle sisarukselle eteenpäin. Kun muutti kotoa pois, ei äiti ollut saanut yhtään mitään mukaansa, ei edes haarukkaa tai veistä, tai lakanoita. Ei sillä, etteikö vanhempansa olleet halunneet antaa, vaan ei yksinkertaisesti ollut mistä antaa...

noiden köyhien suurperheellisten pienoista itsekkyyttä. Eikös sitä olisi voinut olla seksittä tai kondomeja käyttää. Miksi tehdä lapsia puutetta kärsimään.

että siinä olisi ollut jotain itsekästä. Ja kun mies halusi, niin se halusi ja sille annettiin. Alemmissa yhteiskuntaluokissa ei perhesuunnittelusta juuri tiedetty, vaikka varmaan poikkeuksiakin oli. Eikä silloin ollut kondomeja missään yleisesti tarjolla kuten nykyään, eikä niiden ostamistakaan varmaan suopeasti aina katsotti, lapset kun olivat "jumalan lahjoja", noin periaatteessa.

Ihmettelen

noiden köyhien suurperheellisten pienoista itsekkyyttä. Eikös sitä olisi voinut olla seksittä tai kondomeja käyttää. Miksi tehdä lapsia puutetta kärsimään.

Oikeesti, eivät sillä hetkellä miehet kauheasti ajatelleet lapsia silloin kun panetti.

noiden köyhien suurperheellisten pienoista itsekkyyttä. Eikös sitä olisi voinut olla seksittä tai kondomeja käyttää. Miksi tehdä lapsia puutetta kärsimään.

noiden köyhien suurperheellisten pienoista itsekkyyttä. Eikös sitä olisi voinut olla seksittä tai kondomeja käyttää. Miksi tehdä lapsia puutetta kärsimään.

Johtuisiko juuri siitä että ne emännät luopu seksitä ja ukot lähti muualle sitä hakemaan.

vanhapiikasisaruksille, perheessä 6 lasta ja köyhää. Mummo oli rikkaasta suvusta, mutta kun nai pappani, niin tekivät perinnöttömäksi. Isäni karkasi isoveljensä kanssa sukulaisiin ja kun palasi kotiin, niin pappa perui kaupat.

Teki ihan oikein, kun kieltäytyi seksistä kolmen lapsen jälkeen. Ajatteli sentään jälkipolvien parasta eikä ollut itsekäs seksinnälässään.