Ällöttää miehen äkillinen halu tehdä avioehto 8 aviovuoden jälkeen!

testamentissa on maininta, että perijän (siis minun) aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta nyt jaettavaan perintöön.

Hyvä maininta minusta ja aijomme laittaa sen omaammekin testamentiin meidän lapsia ajatellen.

hyvä olla olemassa joka tapauksessa? En olisi mennyt naimisiin jos meiheni ei olisi suostunut kirjoittamaan avioehtoa. Mulla ei ole omaisuutta mutta tulevaisuudesta ei voi koskaan tietää. Meillä on myös omat rahat ja tämä toimii meillä todella hyvin.

Perinnöstä voi perittävä itse näppärästi sulkea puolisot ulkopuolelle, joten miehesi ei siitä tarvitse huolehtia.

Mitä et oikeen siinä avioehdossa ymmärrä? Jos se on ihan normaali avioehtosopimus, niin ei siinä mitään vaikeaa pitäisi olla...



Ja ei se avioehto nyt mitään muuta, vaikka mies eroa suunnittelisinkin. Tosiaan turvaisi tulevaisuudessa sekä sinun suvun, että hänen sukunsa omaisuudet ''pysymään suvussa''. Mitähän näiden -älä allekirjoita -tyyppien mielestä olisi menetettävää??

selvittämässä asia, voihan olla että sinulla on jäänyt jokin asia huomaamatta taloudellisessa tilanteessanne. Voit myös itse teettää avioehdon jonka mies allekirjoittaa, suosittelisin sellaista avioehtoa jossa kompensoidaan puolisolle tulon menetys kotiin jäämisestä silloin kun on hoitanut yhteistä lasta.

tuo ''lastenhoidon kompensointi'' tulee mielestäni kyseeseen vaan siinä tapauksessa jos se työssä käyvä osapuoli ei ole antanut rahaa yheiseen talouteen.. aika älytöntä enksiksi olla toisen elätettävänä ja sitten erossa vaatia vielä rahaa kun ei ole itse ''päässyt'' töihin..

on täysipäiväistä työtä joka tehdään perheen hyväksi. Kun kotiäiti hoitaa lasta ja kotia, miehen karriäärille ei ole minkäänlaisia esteitä, toisin on naisen uramahdollisuudet, nainen ottaa vastuun kodista ja sitten panostaa jäljelläolevan energiansa omaan uraansa, siis jos voimia vielä jostain riittää.

jää yleensä jälkeen kun hoitaa yhteistä lasta/lapsia, kotona tehty työ on mielestäni huomioitava jos se jää suurelta osin naisen tehtäväksi.

avioehdon voisin tehdä jälkeenpäin näillä ehdoilla

-avioehto koskee vain kuolemantapauksessa

-perinnön voi suojata sen jättäjä eli "perinnönsaajan puolisolla ei oiekutta perintöön" eli ei miehesi tarvi suojata perintöään

-jos ap jättäisi miehen niin omaisuudet jaettaisiin tasan eli miehen ei tarvi suojella "osuuttaan" ehdolla



kyselisin tarkemmin minkä takia kaikkien näiden vuosien jälkeen juuri nyt pitää avioehto tehdä ja minllainen ehto tehtäisiin.



ÄLÄ TODELLAKAAN LAITA NIMEÄSI MIHINKÄÄN PAPERIIN MITÄ ET YMMÄRRÄ, KÄYTÄ KAIKKI OMALLA ASIANAJAJALLASI JOKA SELITTÄÄ ASIAN SINUN NÄKÖKULMASTA ei ehkä kannata mennä miehen lakimiehelle hän voi selittää mitä sattuu

suostu! Joku syy sillä on! Todennäköisesti toinen nainen plus sulta salattuja säästöjä tai ties mikä lottovoitto tai perintö.

Ei pidä suostua vain siksi, että mies haluaa. Pitää tietää ja ymmärtää syy, jotta voisi edes harkita. Hyviäkin syitä voi joskus olla, jos esimerkiksi toinen pelaa ja ryyppää rahat tai rahankäytöstä on muuten mahdotonta sopia, toinen haluaa käyttää osuutensa omaisuudesta bisneksiin, joihin toinen ei halua osallistua, tai muutetaan erilleen, muttei silti vielä haluta erota. Tällaisissa tapauksissa omaisuuden jakaminen ja avioehto voi olla molempien etu.



Mitä perintöihin tulee, on perinnön jättäjän asia kirjoittaa ehto testamenttiin. Jos mies saa perinnön, se on miehen omaisuutta eikä ap:n tarvitse puuttua sihen millään tavalla, vaikkei olisi avioehtoa. Mahdollisen eron tullen sitä osaa omaisuudesta ei ole pakko vaatia ositettavaksi. Turha sellaista on luvata etukäteen, niin jää yksi pelimerkki enemmän eroneuvotteluihin.

tehdä milloin vain avioliiton aikana (mutta ei sen jälkeen kun jompi kumpi on laittanut eron vireille). Ajattelisin, että mies on ehkä hoksannut saavansa ison perinnön pian tai sitten miettii jotain eroasiaa tai vastaavaa. Mistä johtuu äkillinen halu tehdä avioehto?



Keskustelisin asiasta lakimiehen kanssa (ota asianajaja). Avioehtosopimuksen voi tehdä vain vaikkapa eroa koskemaan, mutta rajata kuolintapauksen ulkopuolelle. Eikä sen tarvise koskea koko omaisuutta vaan vaikkapa osaa. Mitäpä jos ehdottaisit, että teette sellaisen avioehdon, jolla rajataan eron ja kuoleman tullen vain miehen oikeutta sinun omaisuuteen? Mutta et suostu, että sinun avio-oikeuttasi rajoitetaan sopimuksella.



Avioehtosopimus on molempien allekirjoitettava, kaksi todistajaa, ja rekisterötävä maistraattiin.

Miten teillä on mennyt lastenhoito ja työt? Kuka hoitanut mitäkin? Eläkkeiden kertyminen? Laskut, huonekalut, ruoka? Oletteko tasapuolisesti ostaneet kaiken?

Eli eiköhän tilanne ole jo hänen kohdaltaan ratkennut ;)

aina niin mielenkiintoista.



Jos mies vain pyytää tekemään sen, josta on jo kerran sovittu, niin sitten on reilua että se tehdään. Ja jos ei muuta tilannetta niin mitä sitten.

Miksi tarviitte sitä, jos ihmeempiä omaisuuksia ei ole? Haluaako mies esim. turvata perintönsä? Tämän ymmärtäisin ja suostuisin pelkkää perintöä koskevaan avioehtoon, muuten en. Vähän epäilyttää. Avioehtohan tarkoittaa, että omaisuutta ei jaeta erotessa / kuollessa tasan, vaan molemmat pitää omansa.

ei siis yhteistä. Myös avioliitossa hankittu omaisuus on omaa, jos ei molempien nimi ole papereissa (esim auto, asunto tai mökki.)

Jos toinen voittaa lotossa, on sekin vain voittajan omaisuutta, jos tulee ero.

http://www.laki24.fi/pepe-puolisovaratelatus-avioliitoyhteinenomaisuus…



Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu. Kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan.





Voisko joku selventää mitä tää 'kaikki pannaan puoliksi' on?

Mujn mielestä tolla sivulla on ihan selvää tekstiä

jäi puille paljaille avioeron myötä.

Mies oli vaatinut 'täydellisen' avioehdon.

Pitkään perhevapailla (useampi lapsi pienilä ikäeroilla) ollut rouva jäi melkolailla tyhjän päälle kun mies löysi uuden rakkauden ja laittoi avioeron vireille.

Eipä olis kannattanut suostua avioehtoon.

http://www.laki24.fi/pepe-puolisovaratelatus-avioliitoyhteinenomaisuus…

Puolisoiden omistussuhteet eivät avioliiton solmimisen johdosta muutu. Kumpikin puoliso omistaa edelleen yksin sen omaisuuden, jonka hän omisti ennen avioliiton solmimista. Samoin omaisuus, jonka puoliso hankkii avioliiton aikana tai saa perintönä, lahjana taikka lotossa, on yksin hänen omaisuuttaan.

Voisko joku selventää mitä tää 'kaikki pannaan puoliksi' on?

Mujn mielestä tolla sivulla on ihan selvää tekstiä

Vaikka omaisuus on kummankin omaa, erossa tehdään omaisuuden ositus, jossa enemmän omistava maksaa vähemmän omistavalle tasinkoa niin, että omaisuuden määrä on lopulta sama. Esimeriksi jos Minttu omistaa velattoman asunnon ja Ville ei mitään, Minttu saa halutessaan pitää asunnon, mutta hän joutuu maksamaan Villelle tasinkoa puolet asunnon arvosta. Omaisuuden arvo siis laitetaan erossa puoliksi.

jäi puille paljaille avioeron myötä.

Mies oli vaatinut 'täydellisen' avioehdon.

Pitkään perhevapailla (useampi lapsi pienilä ikäeroilla) ollut rouva jäi melkolailla tyhjän päälle kun mies löysi uuden rakkauden ja laittoi avioeron vireille.

Eipä olis kannattanut suostua avioehtoon.

eikö teillä naisilla ole mitään omaa - ei omaa omaisuutta, omia perintöjä (kaikilla ei toki ole, mutta outoa olisi, jos tässä maassa vain miehet saavat perintöjä), omaa palkkaa, omaa työtä, omaa MITÄÄN?!

Onko jokaisessa perheessä ainoastaan äiti jäänyt kotiin hoitamaan lapsia miehen tehdessä uraa - eikö yhdessäkään perheessä mies ole osallistunut lasten hoitoon, eikö yhdessäkään perheessä ole satsattu myös naisen uraan?

Ihmettelen todella. Normaalitilanteessa, jossa puolisot ovat oikeasti tasa-arvoisia, olisi avioehto ihan sama ja sen kirjoittaminen ei uhkaisi kenenkään tulevaisuutta. Mutta jos te kaikki elätte miehen rahoilla ettekä tee itse mitään, niin tottakai silloin kannattaa pitää kynsin ja hampain kiinni "avio-oikeudestanne". Olen kyllä aika järkyttynyt!