Voiko kasvisruokailusta kieltäytyä vakaumukseen vedoten?

Kasvisruoka ei ole synonyymi terveellisyydelle. 18

ravitsemustutmuksia. Lihansyönnin vähentäminen korreloi paremman terveyden kanssa.

jonka mukaan tarvitsee joka päivä tuoretta lihaa. Myös Janica-Jemina sai samanlaisen lapun päiväkotiin.

Kasvisruoka ei ole synonyymi terveellisyydelle. 18

ravitsemustutmuksia. Lihansyönnin vähentäminen korreloi paremman terveyden kanssa.

vaan sitä, että ihmiset, jotka vähentävät lihansyöntiä luultavasti tarkkailevat muutenkin ravitsemuksensa laatua.

Faktahan on kuitenkin se, että jos ihminen ei olisi sekasyöjä, ihmiset eivät olisi levinneet niin laajoille alueille.

Yleensähän te "viherpiipertäjät" vingutte Reilun kahvin ja valinnanvapauden perään- mutta onko näillä merkitystä enää sitten, kun joku tahtoisi juoda ihan tavallista Moccaa..? Ei nähtävästi.

Ainakin esimerkki on todella huono. Ei valinnanvapautta voi terveessä yhteiskunnassa soveltaa siihen, että joku tahtoo valita muiden ihmisten riistämisen, alistamisen ja hyväksikäytön ja sen tekemättä jättämisen välillä.

Se ei luultavasti tarkoita sitä, että liha olisi epäterveellistä, vaan sitä, että ihmiset, jotka vähentävät lihansyöntiä luultavasti tarkkailevat muutenkin ravitsemuksensa laatua.

Eli kasvissyöjät tarkkailevat ravintonsa laatua huonompaan suuntaan, ja sen seurauksena voivat paremmin :)? Paras näistä syistä miksi kasvisyöjien terveyttä ei muka lasketa oli se, että tutkimuksiin ei löydy tarpeeksi sairaita ja huonoelämäntapaisia kasvissyöjiä :DD. Noh duh! Ja kellekään ei tule kysyä miksi juuri kasvissyöjät ovat niitä jotka ovat tarpeeksi energisiä pitääkseen itsestään huolta.

Se ei luultavasti tarkoita sitä, että liha olisi epäterveellistä, vaan sitä, että ihmiset, jotka vähentävät lihansyöntiä luultavasti tarkkailevat muutenkin ravitsemuksensa laatua.

Eli kasvissyöjät tarkkailevat ravintonsa laatua huonompaan suuntaan, ja sen seurauksena voivat paremmin :)? Paras näistä syistä miksi kasvisyöjien terveyttä ei muka lasketa oli se, että tutkimuksiin ei löydy tarpeeksi sairaita ja huonoelämäntapaisia kasvissyöjiä :DD. Noh duh! Ja kellekään ei tule kysyä miksi juuri kasvissyöjät ovat niitä jotka ovat tarpeeksi energisiä pitääkseen itsestään huolta.

Nämä tilastothan tehdään keskiarvoista. Keskimäärin kasvissyöjien keskuudessa on niitä, jotka syövät vähemmän roskaruokaa, huonoa rasvaa, huonoja hiilihydraatteja etc. Niinpä heidän terveytensä on parempi kuin keskimääräisen sekasyöjän.

Sekasyöjä, joka tarkkailee energiansaantiaan, syö kasviksia, hyviä rasvoja, kuituja ja proteiinia, on luultavasti yhtä terve kuin kasvissyöjä.

Faktahan on kuitenkin se, että jos ihminen ei olisi sekasyöjä, ihmiset eivät olisi levinneet niin laajoille alueille.

menestynyt, jos se ei olisi pitänyt siirtomaita, eikä Yhdysvallat niin rikas, jos se ei olisi käyttänyt orjatyövoimaa eikä Kiina enää pystyssä, jos se ei olisi diktartuuri.

Kannatatko siis myös riistoa, orjuutta ja kansalaisoikeuksien polkemista? Se, että jokin toimii ei tarkoita, että se olisi oikein.

Haluaisin myös muistuttaa, että faktahan on kuitenkin se, että ihmisen ruokavalio ei ole koskaan perustunut ensisijaisesti lihalle vaan pääsääntöisesti kasviksille (siksipä maatalousyhteiskuntaa edeltäviä tyyppejä kutsutaankin metsästäjä-keräilijöiksi, ei metsästäjiksi). Kuten joku huomautti, lihaa joka aterialla -ajattelu on melko tuore ilmiö, ei edes yhden ihmisiän ikäinen trendi.

Tosin siinä olet ihan oikeassa, että 18 on väärässä väittäesään, että kasvisruoka on terveellisempää kuin liharuoka. Juustoa, kermaa, rasvaa ja vitivalkoista vehnää siihen saa menemään aivan samalla tavalla. Ei liha sinänsä ole mitenkään epäterveelistä, jos nyt ei silavaa ja läskiä syö. Tosin liha sinänsä ei myöskään yksinään riitä terveelliseen ruokavalioon, vaan siihen tarvitaan myös kasvisruokaa, vaikka kasvikset ovatkin hippien salajuoni.

Voiko kasvisruokailusta kieltäytyä vakaumukseen vedoten? Eli en halua, että lapsemme joutuu syömään pelkkää kasvisruokaa koulussa. Tämä on vakaumuksellinen asia. Uskon vakaasti, että kasvisruoka ei riitä kasvavan lapsen tarpeisiin.

Esittämäsi esimerkki ei kuitenkaan ole uskon tai vakaumuksen kysymys. Asiallisesti valmistetun kasvisruuan ravintoarvot ovat kuitenkin todistetusti samat kuin asiallisesti valmistetun liharuuan. Ei ole vakaumus luottaa käytännön asiassa mutuun ohi tutkitun tiedon. Se tunnetaan nimellä itsepäisyys.

Tuo olisi ehkä verrannollista siihen, että joku vaatisi, että hänen lapsensa on joka aterialle saatava nimenomaan kesäkurpitsaa ja avokadoa, koska hän ei usko, että kasvava lapsi pärjää jollakin muulla kasviksella.

Jos läpimeneviä vakaumusruokavalioita ei kontrolloitaisi mitenkään, koulukeittiö olisi aikamoinen villi länsi.

Mutta jos ap (tai joku muu) keksii jonkun moraalisen tai riittävän instituution taakseen keränneen vakaumukseen, joka velvoittaa syömään lihaa, se menee varmasti läpi. Itselleni ei kuitenkaan tule mieleen yhtäkään.

että monella on todella ikävä asenne kasvisruokaa kohtaan :( Miksi kasvisruoka on automaattisesti pahaa/ei täyttävää/ei ruuaksi soveltuvaa tms?



Kasvisruoka VOI olla myös hyvää ja täyttävää (eli proteiinipitoista).



Enemmän tässä mielestäni on kyse siitä millaista ruokaa tuona kasvisruokapäivänä tarjotaan. Ok, jos se on jotain "pahaa", niin en yhtään ihmettele jos sitä vastaan boikotoidaan.



Miksi on pakko olla etukäteen vastaan kaikkea? Mun mielestä tämä on lähinnä asenneongelma. Miksi lapset pitää kasvattaa vastustamaan kasvisruokaa? Jospa ap:nkin lapset edes kokeilisivat...

Sekasyöjä, joka tarkkailee energiansaantiaan, syö kasviksia, hyviä rasvoja, kuituja ja proteiinia, on luultavasti yhtä terve kuin kasvissyöjä.

sekasyöjä tarkkaile energiansaantiaan, syö kasviksia, hyviä rasvoja jne. jne. Olen ollut itse sekä sekasyöjä että kasvissyöjä ja voin kertoa miksi. Kun on maha täynnä lihaa, ei jaksa.

Minusta niillä on ikävä asenne tavisruuan syöjiä kohtaan. Meilläkin on muutama vege tuttu mutta aina niille pitäisi olla omia ruokia tarjolla. Minusta se on epäkohteliasta, että eivät voi syödä sitä mitä emäntä tarjoaa.

Kyllähän sitä lihaa voi ihan hyvin syödä silloin tällöin, ei se ketään tapa. Sitä paitsi liha on terveellistä.

miten arvovaltaisia laitoksia:



Studies have found a direct statistical correlation between decreased meat intake and increased health benefits. The chances of developing chronic diseases including high blood pressure, diabetes, coronary heart disease, obesity, kidney failure, osteoporosis and cancer, is markedly decreased among vegetarians and vegans by as much as forty percent. Along with this favorable news, chances for longevity might increase by some twenty percent. Owing to these benefits, health insurance companies commonly offer discount rates to vegetarians and vegans.



For decades, a common public misconception was that a vegetarian diet lacked protein. The meat industry began a series of promotional commercials with slogans such as “meat is real food,” implying a vegetarian diet was somehow lacking. As more information came to light about the benefits of being vegetarian, the public misconception changed. It then became, vegetarians can get enough protein, but it isn’t easy, which is equally untrue. Not only is it easy to eat a balanced diet, the idea that it requires special effort whether vegetarian or vegan is highly overstated.



The concern is when the entire diet is limited to a few foods, as is the case in many third world countries where rice, for example, might be the only staple. In industrialized nations, however, where people eat a variety of foods on a daily basis, eating too much protein is likelier than eating too little, even for vegetarians and vegans.



The British Medical Association (BMA) was first to shed light on the many benefits of a vegetarian diet in a 1986 report. Based on a large volume of research, it concluded that vegetarians not only tend to have lower cholesterol, but also significantly reduced instances of coronary heart disease, obesity, high blood pressure, certain types of cancers, gall stones and large intestine disorders.



Beginning in 1983, the China study, looked at 6,500 participants over the course of several years, documenting their dietary habits, lifestyles and health. This comprehensive study was a combined effort of the Chinese, United Kingdom and United States. The first results were made public in 1989, and were unequivocal. The less meat consumed, the lower the risk of developing common chronic diseases as noted above. The study also debunked the Western myth of promoting meat as a necessary source of iron. Among the largely vegetarian-based diets of the Chinese, the average vegetarian had twice the iron intake of the average U.S. citizen.



The highly respected World Health Organization (WHO) offered their own findings on vegetarian and vegan diets in a 1991 report. WHO not only confirmed the results of the BMA and the China study, but also found that meat and dairy-rich diets promote other diseases as well, including osteoporosis or low bone density, and kidney failure. WHO went so far as to predict the cancer crisis the world now faces, based on the meat-rich dietary trends of Western nations. The report candidly faulted governments for public Dietary Guidelines that promote meat and dairy as necessary foods, urging more vegetarian-based policies where animal products are relegated to optional status.



Another organization to weigh in on the matter of vegetarian and vegan diets was the Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM). This group consists of some 5,000 U.S. doctors, including the editor for The American Journal of Cardiology, William Roberts. Criticized by some as biased for their humane ethics, the PCRM reviewed over 100 published studies from around the world. It confirmed that significantly lower disease rates are directly linked to vegetarian and vegan diets. In their 1995 report, the PCRM urged the U.S. government to update dietary policies to reflect these findings. In 1996, government policies addressed this for the first time, stating that a vegetarian diet is healthy, meets Recommended Daily Allowances, and does not lack protein.



About the same time as the previous studies were being conducted, The Oxford study was underway. Gathering data over a period that spanned an excess of 13 years and involved over 11,000 people, it not only confirmed lower rates of heart disease, diabetes, cancer and other diseases among vegetarians, but also found a 20% decrease in premature mortality rates. Simply put, if you eat a vegetarian or vegan diet, you have a 20% better chance of living longer than if you eat meat, according to the study.



The positive findings of vegetarian and vegan diets are also echoed by the American Dietetic Association (ADA), which ranks among the list of proponents. The ADA is one of the most highly respected advisory boards worldwide.

barbaareita:

En halua, että lapseni joutuu elämään jollain aneemisilla kasviksilla.

t. ap

Mikä vakaumus on kyseessä? Siis teillä ei syödä muuta kuin lihaa vai jokaisella suupalalla osa ruuasta on lihaa... siis mitä? Porkkanat kärsii jos niitä syö??

ravitsemustutmuksia. Lihansyönnin vähentäminen korreloi paremman terveyden kanssa.

Monet kasvisruoat kyllästetään juustolla, kermalla yms. Lisäksi monet kasvisruoat ovat liian hiilihydraattipitoisia. Kyllä se terveellisin dieetti löytyy Kreetalta ja siellä ei todellakaan olla kasvissyöjiä.

18

Kyllä se terveellisin dieetti löytyy Kreetalta ja siellä ei todellakaan olla kasvissyöjiä. 18

Siis kreetalainen dietti eli ns. välimeren ruokavaliohan NIMENOMAAN on äärimmäisen kasvispitoinen!! Punaista lihaa noin kerran viikossa. Maitotuotteet kategoriassa säästeliäästi. Kalaa pari kertaa viikossa. PALJON kasviksia, täysjyväviljaa, oliiviöljyä, palkokasveja.

Siis kreetalainen dietti eli ns. välimeren ruokavaliohan NIMENOMAAN on äärimmäisen kasvispitoinen!! Punaista lihaa noin kerran viikossa. Maitotuotteet kategoriassa säästeliäästi. Kalaa pari kertaa viikossa. PALJON kasviksia, täysjyväviljaa, oliiviöljyä, palkokasveja.

Siellä ei olla kasvissyöjiä, kuten itsekin totesit.

18

Siellä ei olla kasvissyöjiä, kuten itsekin totesit. 18

kasvissyöntiä verrattuna siihen että mammat panikoi kun lihaa ei syödä joka ikinen päivä monta kertaa =))).

Asiallisesti valmistetun liharuuan ravintoarvot ovat kuitenkin todistetusti vähintään samat ja yleensä selvästi paremmat kuin asiallisesti valmistetun kasvisruuan. Ei ole vakaumus luottaa käytännön asiassa mutuun ohi tutkitun tiedon. Se tunnetaan nimellä itsepäisyys.

Jos läpimeneviä vakaumusruokavalioita ei kontrolloitaisi mitenkään, koulukeittiö olisi aikamoinen villi länsi.

Mitä moraalisiin instituutioihin tulee, vetoan toki moraaliseen velvoitteeseemme pitää huolta lapsistamme parhaalla mahdollisella tavalla. Eli sekaruokavaliota, josta lapsemme saavat varmimmin ja tehokkaimmin tarvitsemansa ravintoaineet kasvaakseen ja kehittyäkseen parhaan potentiaalinsa mukaisesti.

t. ap

Voiko kasvisruokailusta kieltäytyä vakaumukseen vedoten? Eli en halua, että lapsemme joutuu syömään pelkkää kasvisruokaa koulussa. Tämä on vakaumuksellinen asia. Uskon vakaasti, että kasvisruoka ei riitä kasvavan lapsen tarpeisiin.

Esittämäsi esimerkki ei kuitenkaan ole uskon tai vakaumuksen kysymys. Asiallisesti valmistetun kasvisruuan ravintoarvot ovat kuitenkin todistetusti samat kuin asiallisesti valmistetun liharuuan. Ei ole vakaumus luottaa käytännön asiassa mutuun ohi tutkitun tiedon. Se tunnetaan nimellä itsepäisyys.

Tuo olisi ehkä verrannollista siihen, että joku vaatisi, että hänen lapsensa on joka aterialle saatava nimenomaan kesäkurpitsaa ja avokadoa, koska hän ei usko, että kasvava lapsi pärjää jollakin muulla kasviksella.

Jos läpimeneviä vakaumusruokavalioita ei kontrolloitaisi mitenkään, koulukeittiö olisi aikamoinen villi länsi.

Mutta jos ap (tai joku muu) keksii jonkun moraalisen tai riittävän instituution taakseen keränneen vakaumukseen, joka velvoittaa syömään lihaa, se menee varmasti läpi. Itselleni ei kuitenkaan tule mieleen yhtäkään.

kasvissyöntiä verrattuna siihen että mammat panikoi kun lihaa ei syödä joka ikinen päivä monta kertaa =))).

Kun ei osata edes määritellä, mitä on kasvissyönti. Kasvissyöjä ei syö esim. kalaa. Tai no, ehkä joku wanna be -kasvissyöjä syö. Pointti on se, että maailman terveellisimmäksi havaittu ruokavalio ei suinkaan ole kasvisruokavalio. Senhän nyt jokainen tietää, että terveellinen ruokavalio sisältää runsaasti kasviksia, eikä kukaan ole kasviksia kieltämässäkään ruokavaliosta. Mutta kun se nyt ei vaan ole sama asia kuin kasvisruokavalio.

18

Helsingin ruokapäätöstä pidetään yksipuolisena

19.2.2010



Helsingin kouluihin kaavaillaan viikoittaista kasvisruokapäivää. Kaupunginvaltuusto päätti asiasta keskiviikkoiltana.



Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen pääjohtaja Pekka Puska ei pidä siitä, että päätös kasvisruokapäivästä tehtiin poliittisesti.



”Päätös tapahtui tietystä ideologiasta, jossa oli muitakin näkökohtia kuin terveysnäkökohdat.”



Puskaa huolestuttaa, että kasvisruokailuun pakottaminen vähentää kouluruuan suosiota entisestään. Hänen mielestään kyseessä on kouluruokailun tulevaisuus.



”Kouluruokailun tulee rakentua kansallisten ravitsemussuositusten ja suomalaisen ruokakulttuurin pohjalle. Olisi ollut parempi, että asiassa olisi kuultu enemmän asiantuntijoita ja nimenomaan koulujen ihmisiä, ruokahenkilökuntaa ja lapsia itseään, koululaisia.”



Ruokapalvelupäällikkö Jaana Kujala Palmiasta vastustaa oppilaiden pakottamista kasvisruokapäivään. Palmia hoitaa Helsingin koulujen ruokailupalveluja.



”Pelkään, että moni äänestää kasvisruokapäivänä jaloillaan ja hakee ruuan kaupasta tai pikaruokalasta.”