Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ristiäiset karmea tilaisuus!
19.02.2010 |
Kävin taannoin sukulaispojan ristiäisissä ja mietin, kuinka absurdi koko tilanne oli: aikuiset ihmiset ryhmittyivät vauvan ympärille yhden johdolla. Tämä yksi hoki aivan tohkeissaan keksittyä tarinaansa ja esitettiin rituaaleja, joissa mukana vesi, tuli, kukat ja laulut, joissa vahvistettiin yhteisöä uskomaan samaan tarinaan.
Pieni vauva ei tiennyt, mihin porukkaan tuli "liitetyksi" ilman omaa lupaansa ja itki, kun lähellä olevat aikuiset leikkivät rituaalejaan ja sopottivat yhteen ääneen ulkoaopeteltuja loruja.
Sitten juotiin kahvia ja syötiin ruokaa, kuten kunnon bakkanaaleihin kuuluukin.
Tuntui jotenkin hullulta - nykyihmiset!? (Ja joo, olen itsekin tullut vauvana kastetuksi. Silti tuntui koko näytös aika pahalta.)
Kommentit (236)
niin ja olen monta kertaa ennemminkin sanonut, että kunnon ihmisenä oleminen on eri asia, kuin se jääkiekko-otteluun pääseminen, jos kuitenkin haluaa olla kunnon ihminen. Se jääkiekko-ottelu ei liity siihen mitenkään.
Joo tässä ei nyt näköjään saada sanottua sitä, että tuo taivas yhdistetään hyvään ihmiseen ja helvetti moraalittomaan ihmiseen. Mutta nämä asiat ovat mielestäni kaksi eri asiaa. Jos oletetaan, että uskovat pääsevät taivaaseen uskonsa takia, se ei välttämättä tee heistä pyhimyksiä. Eikä myöskään se, ettei usko jumalaan, tee välttämättä ihmisestä moraalitonta. Senhän te halusitte minulta uskovalta kuulla.
Mutta silti väite "vain uskovat pääsevät taivaaseen" ei mielestäni tässä yhteydessä tarkoita mitään muuta kuin, että ateistit eivät pääse ja sillä sipuli. Moraali ja ihmisarvo eivät minusta liity asiaan mitenkään. Tässä yritetään laittaa sanoja uskovien suuhun. Tiedän kyllä, että tuomitsijoitakin on, mutta minä en ole tuominnut muuta kuin tämänkin ketjun ateistien tavan mollata uskovia.
Hyvää yötä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minulle joku sanoisi, että "minäpä pääsen kuoleman jälkeen joulupukin maahan, koska uskon joulupukkiin. Sinä et pääse, koska et usko."
Niin mitä se minua liikuttaisi, saattaisin nauraa sisäänpäin ja kohauttaa olkiani, mutta tuskin voisin loukkaantua moisesta väitteestä..
Jos minulle sanotaan, että et pääse jääkiekko-otteluun, koska et ole uskova, vain uskovat pääsevät jääkiekko-otteluun tai ihan miten vain, miksi minua harmittaisi, jos en ole edes kiinnostunut jääkiekosta.
ei ilmeisesti haittaa, vaikka sinulle sanottaisiin, että "et voi tulla poliisiksi koska olet nainen", jos sinua ei kiinnosta tulla poliisiksi. Tai "et saa äänestää, koska olet nainen", jos sinua ei politiikka kiinnosta. Onneksi löytyy myös sellaisia henkilöitä kuten Rosa Parks, joita haittaa se, että heidät luokitellaan rodun, uskonnon tai vastaavan perusteella. Siitähän tässä "taivas/helvetti" asetelmassakin on kyse. Sinä kuulut toiseen ryhmään, joka on huonompi kuin minun ryhmäni.
jos olisi myös yleinen totuus, ettei kukaan muukaan nainen halua tulla poliisiksi tai halua äänestää, niin ihan ok siinä tapauksessa. Kuinka moni ateisti sinne taivaaseen oikein haluaa?
minulle joku sanoisi, että "minäpä pääsen kuoleman jälkeen joulupukin maahan, koska uskon joulupukkiin. Sinä et pääse, koska et usko." Niin mitä se minua liikuttaisi, saattaisin nauraa sisäänpäin ja kohauttaa olkiani, mutta tuskin voisin loukkaantua moisesta väitteestä..
Eikö tämä toimikaan toisinpäin? Miksi teitä loukaa, että muut pitävät teitä naurettavina pelleinä, kun kerran itse tiedätte ettette ole?
minulle joku sanoisi, että "minäpä pääsen kuoleman jälkeen joulupukin maahan, koska uskon joulupukkiin. Sinä et pääse, koska et usko." Niin mitä se minua liikuttaisi, saattaisin nauraa sisäänpäin ja kohauttaa olkiani, mutta tuskin voisin loukkaantua moisesta väitteestä..
niin, vihdoinkin joku muukin ymmärtää, mitä minä ajan takaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö tämä toimikaan toisinpäin? Miksi teitä loukaa, että muut pitävät teitä naurettavina pelleinä, kun kerran itse tiedätte ettette ole?
olevanne naurettavia pellejä?
minulle joku sanoisi, että "minäpä pääsen kuoleman jälkeen joulupukin maahan, koska uskon joulupukkiin. Sinä et pääse, koska et usko." Niin mitä se minua liikuttaisi, saattaisin nauraa sisäänpäin ja kohauttaa olkiani, mutta tuskin voisin loukkaantua moisesta väitteestä..
Eikö tämä toimikaan toisinpäin? Miksi teitä loukaa, että muut pitävät teitä naurettavina pelleinä, kun kerran itse tiedätte ettette ole?
tuo logiikka nyt vähän ontuu. Naurettavuus kun on katsojan silmässä. Miten uskova ei ole naurettava, jos joku hänelle kuitenkin nauraa? Taivas/helvetti taas on ateistin mielestä 100-prosenttisesti soopaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kaikki kirkonmenothan on tällaisia. Siellä yhden johdolla muut hokevat loitsuja ja tehdään riittejä & taikoja. En osaa suhtautua oikein vakavasti, sillä ajattelen että ihmisen olisi pitänyt jo tällaisesta kehittyä pidemmälle.
Myös esim. rock-konsertit perustuvat samanlaiseen joukkohurmokseen!
Kyllä me ollaan aika alkukantaisia.
arvoneutraalin asian. Minäpä päätän tehdä tyhmyydestä arvoneutraalin asian. Kirjoitan tähän pitkän esitelmän gaussin käyristä ja älykkyysosamääristä ja minkä jälkeen uskovilla ei ole mitään syytä suuttua tyhmäksi haukkumisesta. Kaikki ovat tyytyväisiä. Uskovaiset eivät koe mielihyvää ateistin helvettiin joutuimisesta jaaritellessan, ja ateistit eivät tunne mielihyvää uskovaisen älykkyysosamäärää puidessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten uskova ei ole naurettava, jos joku hänelle kuitenkin nauraa?
Kyllä säälittely ja ylemmyydentunto uskovaisten suunnasta ottaa ihan yhtä lailla aivoon, oli ne oikeutettuja tai. Mutta hei, eihän kukaan mistään loukkaannu jos on sataprosenttisen varma. Joten miksi ihmeessä uskovaiset silti loukkaantuu?
Ei niin kaukaisessa menneisyydessa oli aika, jolloin muutaman ateistin nauramiset eivät olisi uskovaa hetkauttaneet tippakaan, mutta nytpä yhtäkkiä hetkauttavat. Ateisteilla taas on vielä tuoreessa muistissa nämä altavastaajan ajat. Tätä menoa tulee hyvinkin pian aika, jolloin ateisti ei korviaan lotkauta jonkun uskovaisen höpinöille, jolloin tämän ketjun loppupäässä kirjoittava uskova saa mitä haluaa. Tarkemmin ajatellen sitä päivää ei ehkä kannata uskovan näkökulmasta kauhean innokkaasti odottaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
synnyttyään. Miksi sitten kirkkoon?
Miksi liittyä järjestöön, josta on ihan sama, kuuluuko siihen?
vikahan on siinä että päätätte lapsen puolesta. Kirkosta eroaminen on kuitenkin helpompaa kuin siihen liittyminen.
Uskovainen ja kirkkoon kuuluva / lapsensa kastava ovat kaksi ihan eri asiaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä en ole ainakaan edes kritisoinut uskonnottomuutta, vaan joidenkin ateistien tapaa naureskella uskovien arvoille, perinteille ja ajatusmaailmalle.
Niille on kuule oikein hyvä nauraa välillä. Luulevat vielä että muut hiljaisuudellaan hyväksyvät satuilunsa.
Epäkohdat eivät korjaannu hyssyttelemällä. Jos joku väärä asia on pinttynyt tavaksi se on silti väärä -olkoot uskontoon liittyvä tai ei.
minä en ole ainakaan edes kritisoinut uskonnottomuutta, vaan joidenkin ateistien tapaa naureskella uskovien arvoille, perinteille ja ajatusmaailmalle.
Niille on kuule oikein hyvä nauraa välillä. Luulevat vielä että muut hiljaisuudellaan hyväksyvät satuilunsa.
Epäkohdat eivät korjaannu hyssyttelemällä. Jos joku väärä asia on pinttynyt tavaksi se on silti väärä -olkoot uskontoon liittyvä tai ei.
Mutta tyrmistyin tähän ketjuun kirjoittavien ateistien hävyttömyydestä ja kyynisest suhtautumisesta. Toivoisin, että edellinen kirjoittaja tarkentaisi mitä tarkoittaa epäkohdilla ja vääryydellä, niin päästäisiin keskustelemaan ihan oikeista asioista loanheiton ja ivaamisen sijaan.
ilmoittaa nimen heti lapsen synnyttyä, mutta pitää silti ristiäiset erikseen?
Täähän on normaali tapa maailmalla...
esikoisen ristiäisissä osa sukulaisista sipisi ja supisi koko ajan vain, että mikä mahtaa tulla nimeksi. Nimi on tärkeä, mutta tärkeä on myös kasteen merkitys. Ristiäiset eivät ole ensisijaisesti nimenantojuhla.
Kuinka moni ilmoittaa nimen heti lapsen synnyttyä, mutta pitää silti ristiäiset erikseen? Täähän on normaali tapa maailmalla...
joidenkin (jonkun?) ateistien kirjoituksista tässä viestiketjussa. Tuollainen asenne on rasismia. Mikä oikeuttaa tuntemaan jotain ihmisryhmää (uskovaiset) kohtaan tuollaista halveksuntaa ja ylenkatsetta?
Minun kokemukseni mukaan ristiäiset ovat kaunis ja herkkä tilaisuus.
Vähemmästäkin saa raivoa ja ahdistusta kerrytettyä sisälleen, kun pienestä saakka vainotaan siksi, ettei kristinusko ole oma juttu.
Ja uskokoon ken haluaa.
arvoneutraalin asian. Minäpä päätän tehdä tyhmyydestä arvoneutraalin asian. Kirjoitan tähän pitkän esitelmän gaussin käyristä ja älykkyysosamääristä ja minkä jälkeen uskovilla ei ole mitään syytä suuttua tyhmäksi haukkumisesta. Kaikki ovat tyytyväisiä. Uskovaiset eivät koe mielihyvää ateistin helvettiin joutuimisesta jaaritellessan, ja ateistit eivät tunne mielihyvää uskovaisen älykkyysosamäärää puidessaan.
puhutaan eri asioista. Tyhmyys-käsite kun on olemassa myös uskovan maailmassa. Helvettiähän ei vieläkään ole olemassa sen ateistin mielestä. Ei voi verrata tyhmyyttä ja pilkkaamista ja helvettiä, koska kaksi niistä on olemassa sekä uskovan että ateistin mielestä, yksi ei.
Ja miten gaussin käyrät suututtaisivat uskovat? Onko sinulla olemassa tilastoja, joissa kaikki uskovat ovat siellä käyrän alkupäässä, vai?
Alue: Aihe vapaa
ei ilmeisesti haittaa, vaikka sinulle sanottaisiin, että "et voi tulla poliisiksi koska olet nainen", jos sinua ei kiinnosta tulla poliisiksi.
Tai "et saa äänestää, koska olet nainen", jos sinua ei politiikka kiinnosta.
Onneksi löytyy myös sellaisia henkilöitä kuten Rosa Parks, joita haittaa se, että heidät luokitellaan rodun, uskonnon tai vastaavan perusteella.
Siitähän tässä "taivas/helvetti" asetelmassakin on kyse. Sinä kuulut toiseen ryhmään, joka on huonompi kuin minun ryhmäni.