Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Ristiäiset karmea tilaisuus!
19.02.2010 |
Kävin taannoin sukulaispojan ristiäisissä ja mietin, kuinka absurdi koko tilanne oli: aikuiset ihmiset ryhmittyivät vauvan ympärille yhden johdolla. Tämä yksi hoki aivan tohkeissaan keksittyä tarinaansa ja esitettiin rituaaleja, joissa mukana vesi, tuli, kukat ja laulut, joissa vahvistettiin yhteisöä uskomaan samaan tarinaan.
Pieni vauva ei tiennyt, mihin porukkaan tuli "liitetyksi" ilman omaa lupaansa ja itki, kun lähellä olevat aikuiset leikkivät rituaalejaan ja sopottivat yhteen ääneen ulkoaopeteltuja loruja.
Sitten juotiin kahvia ja syötiin ruokaa, kuten kunnon bakkanaaleihin kuuluukin.
Tuntui jotenkin hullulta - nykyihmiset!? (Ja joo, olen itsekin tullut vauvana kastetuksi. Silti tuntui koko näytös aika pahalta.)
Kommentit (236)
Ateistit jaksavat aina korostaa itseään, mutta hyvin heikoin argumentein
...niin kyllä minä silloin oletan, että esittää jotain argumentteja joilla korostaa itseään. Esim. "Uskon jumalaan, joten olen moraalisempi kuin ateisti".
Mutta kenties olen väärässä ja vaikkapa se, että olen sitä mieltä, että "lasten ympärileikkaus on huono ja vahingollinen asia" onkin vain itseni korostamista heikoin argumentein...
Mitä itsensäkorostus sinun mielestäsi on? Tarkoittaako se mielestäsi vain sitä, että "minä olen ateisti ja olen paras".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silloinkin kun he eivät itse usko siihen olevan aihetta ja joskus varsinkin silloin. Ei ole tapana mennä sanomaan kenellekään että minusta nenäsi on ruma, tee sille jotain. Miksi pitäisi toitottaa että joudut helvettiin jollekulle joka ei ole tässä yhteiskunnassa taatusti päässyt olemaan kuulematta tätä helvettiin joutumisen ilosanomaan jo noin 1500 kertaa aikaisemmin.
sinusta usko kaikkiaan on ylemmyydentuntoa? Jos joku uskoo, että vain Jumalaan uskomalla pääsee taivaaseen, niin eihän siinä ketään arvoteta mihinkään päin. Jos sanoo toiselle, että joudut helvettiin, eihän se ole ylemmyydentuntoa.
Entä jos uskoo, että itse pääsee taivaaseen, mutta juutalaiset tappoivat Vapahtajani ja ovat lähes eläimiä? Onko se ylemmyydentuntoa? Entä jos tästä seuraa se uskomus, että juutalaiset pitäisi hävittää? Onko se ylemmyydentuntoa? Entä jos pitää omaa uskoaan parempana kuin muiden, perustaa oman lahkon, jonka seurauksena Eurooppa jakautuu kahtia ja ajautuu moniin uskonsotiin. Oletko itse ylemmyydentuntoinen, kun seuraat tämän henkilön oppeja?
Jos sanot pankkiryöstäjälle, että joudut vankilaan, onko sekin ylemmyydentuntoa? Sehän on vain asia, johon itse uskoo.
Kyllä minä pidän itseäni parempana ihmisenä kuin rikollista, vaikken sanoisi sille mitään tai edes ikinä tapaisi kyseistä henkilöä. Onko tämä paha asia?
Ja miksi siis pitäisi kastaa, jos ei halua liittää lasta seurakuntaan tai haluaisi erottaa hänet heti?
Kastaa pitää, "koska se on perinne ja sukulaisetkin sitä vaativat". Jos kasteen lisäksi pitäisi lapsi liittää erikseen seurakuntaan esim. vuoden päästä jollain kaavakkeella, niin aika vähäistä voisi olla.
Ja tuosta uskomusten perusteettomuudesta, onko se sitten hyvä syy mollata ketään? Ainakaan jos yrität todistaa, että ateistit eivät pidä itseään parempina kuin uskovat. On eri asia olla ymmärtämättä, kuin haukkua ja mollata.
Minä en tietoisesti mollaa ihmisiä, vaikka kyseenalaistankin heidän uskonsa. Tällä palstalla tosin mollataan vaikkapa siitä, että imettää liian pitkään tai liian vähän. Ihan sama mitä, kunhan se on eri tavalla kuin itse tekee :)
onko usko kaikkiaan ylemmyydentuntoa, tarkoitin siis, että onko kaikki usko pelkästään ylemmyydentuntoa. Minkäs minä tai kukaan muukaan uskova sille voi, että meidän mielestämme uskovat pääsevät taivaaseen. Nuo mainitsemasi esimerkit ovat tietysti ylemmyydentuntoa, mutta ne ovat eri asioita, kuin tuo taivas/helvetti -asetelma, koska sen eteen kukaan kristitty ei pysty tekemään mitään toimenpiteitä (paitsi pelottelemaan, huhuu). Edelleenkin olen sitä mieltä, että kukin uskokoon mitä haluaa, kunhan ei vahingoita ketään toista. Miten se helvettituomio voi vahingoittaa sellaista, joka ei siihen usko.
Ja pidä vain itseäsi parempana kuin rikollista, mutta se ei liity tähän. Voihan se olla vaikka murhamies joka sille pankkiryöstäjälle sanoo, että joudut vankilaan. Onko hän siis parempi, kuin tämä pankkiryöstäjä vain siksi koska hän toteaa asian, jonka uskoo tapahtuvan.
En nyt kyllä tajunnut tuota kasteasiaa ollenkaan. Miksi pitäisi vain suvun painostuksesta kastaa ja miten se edes liittyy tähän?
Ja minä en olekaan väittänyt että sinä olisit mollannut yhtään ketään. Olen puhunut siitä, että uskovaisia sanotaan tuomitseviksi, vaikka tällä palstalla päinvastoin näkee vain kun ateistit mollaavat uskovia. Miksi tästäkin asiasta piti väittää näin kauan, vaikka sinun täytyy kuitenkin myöntää, että olin oikeassa?
Miten se helvettituomio voi vahingoittaa sellaista, joka ei siihen usko.
ihmisiä oman uskomisensa perusteella?
silloinkin kun he eivät itse usko siihen olevan aihetta ja joskus varsinkin silloin. Ei ole tapana mennä sanomaan kenellekään että minusta nenäsi on ruma, tee sille jotain. Miksi pitäisi toitottaa että joudut helvettiin jollekulle joka ei ole tässä yhteiskunnassa taatusti päässyt olemaan kuulematta tätä helvettiin joutumisen ilosanomaan jo noin 1500 kertaa aikaisemmin.
en ole kovinkaan monta kertaa törmännyt tilanteeseen (edes tällä palstalla), että jollekin sanottaisiin suoraan ilman syytä, että joudut helvettiin.
Ja jos joku sanoo, että nenäsi on ruma, tee sille jotain, ei sen pitäisi hetkauttaa, jos on 100-prosenttisen varma, että se ei ole ruma. Tällaista tilannettahan ei tieysti voi olla, koska ei ole absoluuttista totuutta nenän rumuudesta, ja heikolla itsetunnolla varmasti tulisi oikeasti paha mieli, kun miettii, että toinenhan on oikeassa. Mutta ateistithan ovat 100-prosenttisen varmoja, ettei helvettiä ole, miksi siitä pitäisi loukkaantua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se helvettituomio voi vahingoittaa sellaista, joka ei siihen usko.
ihmisiä oman uskomisensa perusteella?
edelleen kysyn, miten se SATU loukkaa yhtään ketään ateistia? Jos lapsesi sanoo, että et ole ollut kiltti, eikä joulupukki tuo sinulle yhtään lahjaa, loukkaannutko siitä?
ruma ja epäkohtelias käytös ei yleensä saa ihmisiä ihastumaan huonosti käyttäytyvään tyyppiin. Voihan sitä helvetistä jauhamista jatkaa, mutta turha sitten itkeä sitä että "nykyään uskovia saa haukkua kuin vierasta sikaa nyyh nyyh".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitä se helvettituomio sitten sinua hetkauttaa, jos tiedät, ettet sinne joudu kun ei sellaista paikkaa ole? Jos se pankkiryöstäjäkin tietäisi, että ei joudu vankilaan, niin mitä sekään häntä hetkauttaisi, vaikka joku niin sanoisikin.
kertomaan vapovarmoja totuuksia, jotka on totuuksia vain kertojan mielessä. Varsinkin jos ne on möläytystasoa. Mitä jos jonkin lahko saisi päähänsä, että kamalin rikos jumalaa vastaan on lihavuus ja kaivaisi esiin kaikki Raamatusta tätä kohtaa tukevat kohdat (ja niitähän takuulla löytyisi). Kuinka paljon lihavana arvostaisit sitä, että tämän lahkon edustajat tulisivat tohkeissaan selittämään sinulle että jumala rakastaa sinua mutta vihaa läskejäsi ja jollei paino putoa, joudut helvettiin. Se olisi vaan yksinkertaisesti moukkamaista käytöstä.
minä nauraisin moiselle lahkolle, mieti nyt itsekin. Miksi tässä alkaa tuntumaan, että joitakin oikeasti se helvetti mietityttää..? Eikö se ateismi olekaan niin vahvalla pohjalla?
koska on kaksi defenssiä. Elämme lopun aikoja, ja Olet saatanan vallassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä nauraisin moiselle lahkolle, mieti nyt itsekin.
perustettais Viadoloroosaa punatukkaisia vastaan.
Kastaa pitää, "koska se on perinne ja sukulaisetkin sitä vaativat". Jos kasteen lisäksi pitäisi lapsi liittää erikseen seurakuntaan esim. vuoden päästä jollain kaavakkeella, niin aika vähäistä voisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ruma ja epäkohtelias käytös ei yleensä saa ihmisiä ihastumaan huonosti käyttäytyvään tyyppiin. Voihan sitä helvetistä jauhamista jatkaa, mutta turha sitten itkeä sitä että "nykyään uskovia saa haukkua kuin vierasta sikaa nyyh nyyh".
nyt oikeasti missä kukaan on kellekään edes antanut mitään helvettituomioita! On eri asia sanoa mihin uskoo (taivaaseen ja helvettiin), kuin sanoa toiselle, että sinä syntinen tulet palamaan helvetin tulessa. En tietenkään sellaista ole hyväksynytkään. Täällä kuitenkin alettiin väittämään, että pieni iltarukousloru on lapsen pelottelua helvetillä. Ne ovat mielestäni aika kaukana toisistaan.
Kuitenkin uskoville naureskelua ja mollausta on tässäkin ketjussa vaikka miten monta viestiä, se on teidän mielestänne ihan ok?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten se helvettituomio voi vahingoittaa sellaista, joka ei siihen usko.
Skenaario: Pihalla on uskonnoton lapsi, joka ei siis usko helvettiin eikä edes tiedä sellaisen olemassaolosta. Menet kertomaan hänelle, että joudut helvettiin, jossa käristyt ikuisesti, koska et usko Jeesukseen.
Onko tämä vahingollista lapselle? Miten lapsen vanhemmat tähän suhtautuvat, kun hehän eivät usko helvettiin?
Entä jos joku tulee luoksesi ja sanoo "Sinulla ei ole sielua koska olet nainen. Olet siis lähes eläin." Et tietenkään usko tällaista, mutta loukkaannutko? Miksi?
Onko hän siis parempi, kuin tämä pankkiryöstäjä vain siksi koska hän toteaa asian, jonka uskoo tapahtuvan.
En nyt ehkä ihan ymmärtänyt, mutta ei, en pidä itseäni parempana *siitä syystä*, että uskon hänen joutuvan vankilaan. En myöskään usko kristityn pitävän itseään parempana *siitä syystä*, että uskonnoton joutuu helvettiin. Uskon kuitenkin kristityn pitävän itseään parempana *siitä syystä*, että hänet on valittu taivaaseen.
En nyt kyllä tajunnut tuota kasteasiaa ollenkaan. Miksi pitäisi vain suvun painostuksesta kastaa ja miten se edes liittyy tähän?
Suurin yksittäinen motiivi kasteelle on se perinne. Ja perinteitä vaalivat sukulaiset (tai kuvitelma tällaisista). Moni ei edes ajattele olevan vaihtoehtoja. Ne jotka ajattelevat, usein pelkäävät sukulaisten reaktioita (kuten on tässäkin ketjussa tullut ilmi) ja valitsevat kasteen varmuuden vuoksi.
minä nauraisin moiselle lahkolle, mieti nyt itsekin.
perustettais Viadoloroosaa punatukkaisia vastaan.
edelleen sanon, että muut uskonnot ovat ihan ok, kunhan ei ketään vahingoiteta. Miten ateistit tuntevat olevansa vainottuja? Ja vaino ei mielestäni tarkoita suvivirttä eikä uskonnonopetusta, vaan todellista elämän hankaloittamista ja pelkoa.
nyt oikeasti missä kukaan on kellekään edes antanut mitään helvettituomioita!
Kertaakaan tämän foorumin historiassa ei ole kuultu seuraavaa päättelyketjua: jollet usko Jeesukseen ja ota häntä sydämeesi blaa blaa munkkilatinaa blaa blaa, et pääse taivaaseen ergo joudut helvettiin. Enemmän tai vähemmän suorin sanoin.
Miten ateistit tuntevat olevansa vainottuja? Ja vaino ei mielestäni tarkoita suvivirttä eikä uskonnonopetusta, vaan todellista elämän hankaloittamista ja pelkoa.
Sen sijaan uskovaiset tuntevat tälläkin foorumilla hyvin usein olevansa vainottuja. Miksiköhän? Ai niin, ne lopun ajat.
Miten se helvettituomio voi vahingoittaa sellaista, joka ei siihen usko.
Skenaario: Pihalla on uskonnoton lapsi, joka ei siis usko helvettiin eikä edes tiedä sellaisen olemassaolosta. Menet kertomaan hänelle, että joudut helvettiin, jossa käristyt ikuisesti, koska et usko Jeesukseen. Onko tämä vahingollista lapselle? Miten lapsen vanhemmat tähän suhtautuvat, kun hehän eivät usko helvettiin? Entä jos joku tulee luoksesi ja sanoo "Sinulla ei ole sielua koska olet nainen. Olet siis lähes eläin." Et tietenkään usko tällaista, mutta loukkaannutko? Miksi?
Onko hän siis parempi, kuin tämä pankkiryöstäjä vain siksi koska hän toteaa asian, jonka uskoo tapahtuvan.
En nyt ehkä ihan ymmärtänyt, mutta ei, en pidä itseäni parempana *siitä syystä*, että uskon hänen joutuvan vankilaan. En myöskään usko kristityn pitävän itseään parempana *siitä syystä*, että uskonnoton joutuu helvettiin. Uskon kuitenkin kristityn pitävän itseään parempana *siitä syystä*, että hänet on valittu taivaaseen.
En nyt kyllä tajunnut tuota kasteasiaa ollenkaan. Miksi pitäisi vain suvun painostuksesta kastaa ja miten se edes liittyy tähän?
Suurin yksittäinen motiivi kasteelle on se perinne. Ja perinteitä vaalivat sukulaiset (tai kuvitelma tällaisista). Moni ei edes ajattele olevan vaihtoehtoja. Ne jotka ajattelevat, usein pelkäävät sukulaisten reaktioita (kuten on tässäkin ketjussa tullut ilmi) ja valitsevat kasteen varmuuden vuoksi.
vähän eri asia sanoa lapselle tuollaista. Eihän lapsi tiedä mikä on totta ja mikä ei, mutta sinähän ateistina tiedät, eikös? Ja taas kerran kysyn, missä kenellekään ateistille on sanottu noilla sanoilla: "joudut helvettiin"?
Miten jotakuta oikeasti voi loukata tuollaiset :"Sinulla ei ole sielua koska olet nainen. Olet siis lähes eläin" -tokaisut, jos olette itse ihan varmoja omasta näkemyksestänne.
Ja vieläkään en ymmärrä, miten tuo kastejuttu liittyy tähän..?
Miten ateistit tuntevat olevansa vainottuja? Ja vaino ei mielestäni tarkoita suvivirttä eikä uskonnonopetusta, vaan todellista elämän hankaloittamista ja pelkoa.
...olevani vainottu ateisti. Tosin jehovat tai lestadiolaisuuden jättänyt ateistinen henkilö voi hyvinkin kokea vainoa, todellista elämän hankaloittamista ja pelkoa.
Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö yhteiskunta edelleen suosisi uskonnollisuutta ja erityisesti kristinuskoa. Itse haluaisin ettei esim. kouluissa tuotaisi uskontoa ikäänkuin oletuksena erilaisten päivänavaus-hartauksien ja jumalanpalvelusten muodossa. Mielestäni uskovaiset saavat viedä lapensa hartauksiin ja kirkkoon niin usein kuin haluavat, mutta koulun tehtäviin se ei kuulu. Ei vaikka se olisi kuinka "perinne".
Tämän(kin) ketjun viestien perusteella monien uskovaisten mielestä tasa-arvo ja uskonnonvapaus on hieno asia, kunhan heidän uskontonsa etuoikeuksia ja erivapauksia ei lähdetä purkamaan.
Alue: Aihe vapaa
kertomaan vapovarmoja totuuksia, jotka on totuuksia vain kertojan mielessä. Varsinkin jos ne on möläytystasoa. Mitä jos jonkin lahko saisi päähänsä, että kamalin rikos jumalaa vastaan on lihavuus ja kaivaisi esiin kaikki Raamatusta tätä kohtaa tukevat kohdat (ja niitähän takuulla löytyisi). Kuinka paljon lihavana arvostaisit sitä, että tämän lahkon edustajat tulisivat tohkeissaan selittämään sinulle että jumala rakastaa sinua mutta vihaa läskejäsi ja jollei paino putoa, joudut helvettiin. Se olisi vaan yksinkertaisesti moukkamaista käytöstä.