Uskotko Torinon käärinliinan esittävän Jeesusta?

usko.

en ole erityisen vakuuttunut. Asiasta on tehty tutkimuksia. Osa on puolesta ja osa on vastaan. tuon liinan aitoudella tai epäaitoudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Jeesus on oikeasti elänyt ja Raamattu on totta. Epätietoisuus käärinliinan aitoudesta ei vähennä uskoani Raamattuun.

http://www.kirkkojakaupunki.fi/kulttuuri-ja-media/onko-tassa-jeesuksen-…



Mitkä asiat puhuvat sen puolesta, ettei liina liity Jeesukseen?

– Käytännössä enää mikään ei viittaa muuhun kuin siihen, että kyseessä on aito esine kahden vuosituhannen takaa ja että siihen haudattu vainaja oli historiallinen henkilö nimeltä Jeesus Nasaretilainen. (Dosentti Juha Hiltunen)

Tuskin kuitenkaan jumalan poikaa.

selventää hyvin asiaa. Tuon lähteen perusteella uskon asian, kunnes toisin todistetaan.

Uskovaiset uskoo mitä haluaa, tiede porskuttaa eteenpäin.

voisitko laittaa lähteitä peliin?



Minä nimenomaan uskon TIEDETTÄ. Kaksi seuraavaa kappaletta on otettu oheisesta artikkelista. Ja kun tällaisia puhuu TIEDEyliopiston tutkija, ei kenelläkään (av-mammaa lukuunottamatta) tulisi olla pokkaa väittää tuollaisia asioita ilman lähteitä ja perusteluita.



– Torinon käärinliina on tarkimmin tutkittu menneisyyden esine, joka on olemassa. Sindonologia eli vanhoja hautavaatteita tutkiva tieteenhaara noudattaa kaikkia tieteen periaatteita. Sen tuloksia julkaistaan arvovaltaisissa tiedelehdissä vertaisarviointien jälkeen.

-Torinon käärinliina vainajahahmoa ei ole kyetty toteuttamaan millään tavoin keinotekoisesti. Väärennösteorioiden kaksi viimeistä oljenkorttakin on kumottu uusimmissa tutkimuksissa.



Enkä todellakaan ymmärrä, mitä tällä kääreliinalla on tekemistä uskovaisuuden kanssa? Henkilö nimeltä Jeesus on todellakin ollut olemassa kaikkien aikalaisten päiväkirjojen mukaan. Ateistitutkijatkin tunnustavat tämän. Uskovaisuus on sitä, että uskoo Jeesuksen olleen Jumalan Poika.



Mitä minä oikein kirjoitan sinulle? Pitäisi säästää sanansa ihmisille, joilla on edes hieman yleisivistystä.

http://www.skepsis.fi/ihmeellinen/torinon_kaarinliina.html



"Pisteeksi i:n päälle vuonna 1989 Nature-lehdessä julkaistiin tulokset radioaktiivisuuden perusteella tehdyistä ajanmäärityskokeista. Kolme eri tutkimusryhmää sai samankaltaisia tutkimustuloksia: Torinon käärinliina on peräisin vuosilta 1260–1390, ei ajanlaskun alusta."

...ei kai siitä olla eri mieltä?



Mutta en tosiaankaan usko, että kuva olis tullut siihen minkään ylösnousemuksen hetkellä maagisesti jotenkin : D

Torinon käärinliina todistaa sanoitta

- Mielestäni Torinon käärinliina on tälle ajalle sellainen todistus, jota aikanaan tarvitsi epäilevä Tuomas. Käärinliinassa voi konkreettisesti koskettaa Jeesuksen haavoja, tutkija Juha Hiltunen toteaa.

Pia Tiusanen, kuva: Pia Tiusanen

Juha Hiltunen on turkulainen filosofian tohtori, jolla on Oulun yliopistossa Amerikan alkuperäiskulttuurien dosentuuri. Viime vuodet hän on kuitenkin perehtynyt ennen muuta Torinon käärinliinaan, jota toiset pitävät keskiaikaisena väärennöksenä ja toiset aitona Jeesuksen käärinliinana. Hiltunen kuuluu jälkimmäisiin.



- Olen huomannut historiallisten väärennösten ja myyttien tutkijana - ja monet muut tutkijat ovat sanoneet samoin - että alle puolet niistä tieteellisistä todisteista, jotka tunnemme käärinliinasta, olisivat aikapäiviä sitten riittäneet todistamaan minkä tahansa muun tapauksen aidoksi.



- Muuta vaihtoehtoa ei kerta kaikkiaan ole. Moninkertainen todistus tukee sitä, mitä evankeliumeissa kerrotaan.



Hiltuselta ilmestyi hiljattain kirja Valokuva Jeesuksesta? Torinon käärinliina tieteen, historian ja Uuden testamentin valossa (Kirjapaja 2009). Teos on huomioitu myös alan tutkijoiden parissa Isossa-Britanniassa.





Ihmeellinen valokuva

käärinliinasta



Tieteellinen mielenkiinto Torinon käärinliinaa kohtaan heräsi vuonna 1898. Tuolloin italialainen harrastajavalokuvaaja Secondo Pia sai Italian kuninkaalta luvan kuvata sitä parin päivän aikana. Valokuvaus oli silloin uutta.



Secondo Pian kuvat mullistivat hänen ja monen muunkin maailman: kehitysvedestä nostettu valokuvan negatiivi olikin "positiivi". Kuvan hahmo oli siis paljon selvempi ja luonnollisempi valokuvan negatiivissa kuin varsinaisessa valokuvassa. Käärinliinasta ja siitä otetusta kuvasta tuli sensaatio. Sellaisia ne ovat edelleen. Käärinliinaa on tutkittu yli sadan vuoden ajan kaikin kuviteltavissa olevin tieteellisin keinoin huippunykyaikaisia rikostutkimusmenetelmiä myöten. Silti kukaan ei vieläkään tiedä, kuinka ruumiin kuva käärinliinaan on muodostunut.



- Valtaosa tutkijoista, jotka uskovat käärinliinan aitouteen, ovat niin sanottujen kovien tieteiden edustajia. Eniten skeptikkoja on löytynyt uskonnollisista ja teologisista piireistä, Juha Hiltunen ihmettelee.





Radiohiiliajoitus ontui

pahanpäiväisesti



On Juha Hiltunenkin epäillyt Torinon käärinliinan aitoutta. Liinalle tehtiin nimittäin kaksi vuosikymmentä sitten radiohiiliajoitustutkimus, joka määritteli sen olevan peräisin 1200-1300-luvuilta. Myöhemmin kuitenkin selvisi, että tutkimuksessa tehtiin käsittämättömiä virheitä. Viime vuonna myös useat eläkkeelle jääneet radiohiiliajoituslaboratorioiden edustajat, jotka olivat osallistuneet kyseisiin tutkimuksiin, myönsivät julkisesti, ettei radiohiiliajoitus ollut tieteellisesti pätevä.



- Tekstiiliekspertit ovat huomanneet, että radiohiiliajoitus tehtiin keskiaikaisesta paikkapalasta. Kankaaseen on liitetty erittäin hienolla tavalla, keskiajalla käytetyllä ranskalaisella kudonnalla, paikka. Se voidaan erottaa vasta huippulaitteilla, Hiltunen selvittää.



Hän kertoo pari vuotta sitten kuolleen hyvin skeptisen ja arvostetun tiedemiehen Raymond Rogersin tutkimuksesta, josta tämä kirjoitti merkittävään lämpökemian julkaisuun vuonna 2005. Rogersin tutkimus muutti monien tutkijoiden käsityksiä Torinon käärinliinasta.



- Rogers analysoi laboratoriotuloksia. Pellavaliinassa on puuainetta ligniinia, jossa on vanilliinia. Vanilliinia poistuu ajan oloon, ja sen vähenemisen määrä voidaan mitata. Mittauksissa todettiin, että radiohiiliajoituskappaleessa vanilliinia oli 37 prosenttia, joka vastaa 1200-1300-lukua. Pääosassa liinaa vanilliinia oli alle viisi prosenttia, joka vastaa noin kahdentuhannen vuoden ikää.



Hiltunen ei ymmärrä, miksi radiohiiliajoitus tehtiin paikkapalalla. Hän epäilee, että kyse oli sekä tarkoitushakuisuudesta että ajattelemattomuudesta. Outoa on myös tutkimuksen suppeus. Näytepalat piti alun perin leikata eri puolilta käärinliinaa ja antaa kymmenelle eri laboratoriolle. Lopulta kankaasta leikattiinkin vain yksi pieni kappale, joka jaettiin kolmeen osaan kolmelle eri laboratoriolle.





Käärinliinassa

on oikeaa verta



- Käärinliinassa näkyvät niin selvät merkit tyypillisestä roomalaisen ajan ruoskinnan ja ristiinnaulitsemisen uhrista kuin olla voi, Juha Hiltunen sanoo.



- Siinä on yksityiskohtia, jotka poik-keavat tavallisista tapauksista. Pään ympärillä on jälkiä, jotka viittaavat piikkikruunuun, orjantappurakruunuun. Sitten on kylkihaava. Kyljen pistäminen ei ollut lainkaan tavallista, mutta meillä on Johanneksen evankeliumissa siitä kuvaus.



Hiltunen toteaa, että käärinliina vastaa täysin evankeliumikertomusta. Siksi sitä on usein kutsuttu viidenneksi evankeliumiksi.



Jotkut kuitenkin väittävät, että kyseessä olisi keskiaikainen maalaus.



- Nykyaikaiset laitteet ovat aivan lahjomattomia. Viimeisten kahden vuoden aikana on päädytty siihen, ettei sitä ole voitu valmistaa maalaamalla, Hiltunen vakuuttaa.



- Veri on oikeaa verta, koska siitä on erotettu dna:ta ja se on todettu AB-veriryhmäksi. Maalausteoriat ovat liittyneet pitkälti siihen, että liinasta on löydetty rautaoksidia. On todettu, että siinä on rautaoksidia siellä täällä pitkin kangasta, mutta se ei ole millään tavalla keskittynyt erityisesti kuvahahmoon.



Maalijäämiä kankaassa voi hyvinkin olla. Kun käärinliinasta tehtiin keskiajalla kopioita, ne pyhitettiin asettamalla kopio alkuperäisen liinan päälle kuva kuvaa vasten, jolloin maalia varisi aidolle liinalle.



- Käärinliina on todistus. Sitä on aina pidetty todistuksena, vaikkei sen aitouteen ole osattu tai haluttu ottaa kantaa. Sen merkit todistavat jostakin.



Hiltunen toteaa, että käärinliina todistaa Jeesuksen kärsimyksestä ja ristinkuolemasta, eikä tiede ole pystynyt selittämään, kuinka ruumis on kadonnut liinan sisältä. Näin on kuitenkin käynyt. Hiltusen mukaan voimme aivan hyvin puhua ylösnousemuksesta.



- Jeesus on tullut minulle selväksi historiallisena henkilönä ja Jumalana tämän työn ja näiden tutkimusten kautta viime vuosien aikana, Juha Hiltunen tunnustaa.



- Raamattua on pilkottu niin pieniin palasiin ja poljettu, ettei mitään muuta kirjaa ole kohdeltu sillä tavalla. Minua on aina hämmästyttänyt, että kaikesta rikkomisesta, pilkkomisesta ja kritiikistä huolimatta se kestää ja vain vahvistuu. Kyllä siinä silloin on vankasti jotakin aivan olennaista ja tärkeää.

...dosentti haluaa uskoa tuohon. Piste.

sekä 9:n että 11:sta antamasta linkistä. Juha Hiltunen vetää kyllä pitemmän korren kuin skepsis.

Dosentti uskoo, koska hänellä ei ole todisteiden valossa muuta mahdollisuutta kuin uskoa. Sitähän itse kirjoittaa, että usko on vahvistunut tutkimusten myötä.

...dosentti haluaa uskoa tuohon. Piste.

todettu olevan peräisin keskiajalta. Tutkimusta ruvettiin sitten arvostelemaan, että liinasta otettu pala on pakattu siihen myöhemmmin eikä ole osa alkuperäistä käärinliinaa. Tarvittaisiin uusi tutkimus, mutta paavi ei anna tehdä sitä. Mitä tästä voi päätellä? Itse uskon, että käärinliinasta on kaikessa hiljaisuudessa tehty toinen radiohiilitutkimus ja todettu se keski-aikaiseksi, ja siksi sille ei anneta tehdä uutta radiohiilitutkimusta. Jos liinan voisi todistaa olevan ajanlaskun alusta, olisihan se katoliselle kirkolle aivan järjetön "todiste". Joten se että asia on tässä jamassa kertoo karua kieltään siitä ettei liina ole aito.



Lisäksi vuonna 2002 liinalle tehtiin restaurointi, jota liinan tutkijayhteiso arvosteli ankarasti. Joten nyt liina ei voi senkään takia enää tutkia alkuperäiskunnossa. Hmmmmm...

Kuten nro 8 on kirjoittanut, niin "Torinon käärinliina on tarkimmin tutkittu menneisyyden esine, joka on olemassa. Sindonologia eli vanhoja hautavaatteita tutkiva tieteenhaara noudattaa kaikkia tieteen periaatteita. Sen tuloksia julkaistaan arvovaltaisissa tiedelehdissä vertaisarviointien jälkeen." Jos tutkija sanoo näin, niin ole ystävällinen ja toimita meille vastakkaisen tutkijan lähdeviite.

todettu olevan peräisin keskiajalta. Tutkimusta ruvettiin sitten arvostelemaan, että liinasta otettu pala on pakattu siihen myöhemmmin eikä ole osa alkuperäistä käärinliinaa. Tarvittaisiin uusi tutkimus, mutta paavi ei anna tehdä sitä. Mitä tästä voi päätellä? Itse uskon, että käärinliinasta on kaikessa hiljaisuudessa tehty toinen radiohiilitutkimus ja todettu se keski-aikaiseksi, ja siksi sille ei anneta tehdä uutta radiohiilitutkimusta. Jos liinan voisi todistaa olevan ajanlaskun alusta, olisihan se katoliselle kirkolle aivan järjetön "todiste". Joten se että asia on tässä jamassa kertoo karua kieltään siitä ettei liina ole aito. Lisäksi vuonna 2002 liinalle tehtiin restaurointi, jota liinan tutkijayhteiso arvosteli ankarasti. Joten nyt liina ei voi senkään takia enää tutkia alkuperäiskunnossa. Hmmmmm...

liinan vaiheista.

mutta se ei ole Jeesusksen "oikea" käärinliina, vaan kuva on tehty jälkeenpäin. TOrinin liinan kangashan on ajoitettu radiohiilellä noin 1300-luvulle.

Ettekö te lue ylläolevia viestejä? Jotain uutta tähän keskusteluun voisi tuoda eikä inttää samoja lauseita ilman lähdemerkintää.

mutta se ei ole Jeesusksen "oikea" käärinliina, vaan kuva on tehty jälkeenpäin. TOrinin liinan kangashan on ajoitettu radiohiilellä noin 1300-luvulle.

ja se saattaa tosiaan olla myöhemmin lisätty siihen. Mutta uutta tutkimusta ei anneta tehdä. Asiasta esim. tässä tiiviissä muodossa



In 1988, the Holy See agreed to permit six centers to independently perform radiocarbon dating on portions of a swatch taken from a corner of the shroud, but at the last minute they changed their minds and permitted only three research centers to undertake such analysis. The chosen laboratories at the University of Oxford, the University of Arizona, and the Swiss Federal Institute of Technology, produced results indicating that the analysed portion of the shroud dated from the 13th to 14th centuries (1260–1390).[2] Some members of scientific community had asked the Holy See to authorize more samples, including from the image-bearing part of the shroud, but this request was refused. One possible account for the reluctance is that further radiocarbon testing would conclusively prove that the Shroud of Turin is a hoax. Another possible reason is if the image is genuine, the destruction of parts of it for purposes of dating could be considered sacrilege. The 13th and 14th century dating matched the first appearance of the shroud in church history.[13]

että liina on ilmestynyt kirkkohistoriaan samoihin aikoihin, eli 1300-luvulla.